Produktivitetsparadoxen med AI

Arbetsproduktiviteten har minskat avsevärt under det senaste decenniet, även om artificiell intelligens har bidragit till att ersätta repetitiva uppgifter i det dagliga arbetet.

Ökar AI verkligen produktiviteten? Foto: LinkedIn .

Mitt i den växande oron för förlorade jobb på grund av AI säger optimister att det helt enkelt är ett produktivitetsverktyg som kommer att gynna både arbetstagare och ekonomin . Microsofts VD Satya Nadella säger att användarna helt enkelt kommer att ange sina mål, medan automatiserade AI-agenter kommer att planera, genomföra och lära sig i alla system.

AI skapar dock en "produktivitetsfälla" som gör att fler och fler människor använder den, till och med är beroende av den. Detta kommer att leda till en minskad förmåga att ifrågasätta sig själv, lösa problem och, ännu allvarligare, påverka kreativitet och genombrott i livet.

Fokusera på kvantitet framför kvalitet

Det ideala AI-verktyget , menar Financial Times, skulle vara ett där effektivitet ensamt räcker för att lösa produktivitetsproblemet. Tidningen påpekar att det under det senaste halvseklet har funnits fler datorer som sägs vara snabbare än någonsin, men tillväxttakten i arbetsproduktiviteten i utvecklade ekonomier har minskat, från cirka 2 % per år på 1990-talet till cirka 0,8 % idag.

När datorer kompletterades av internet och global talang var uppkopplad, borde genombrotten ha exploderat. Istället har forskningsproduktiviteten minskat. En forskare idag producerar färre genombrott per investerad dollar än sin föregångare på 1960-talet.

Ekonomen Gary Becker har påpekat att föräldrar står inför ett val mellan ”kvalitet och kvantitet”. Ju fler barn de har, till exempel, desto mindre har de råd att investera i varje barn. Detsamma kan hända med innovation.

För många projekt samtidigt kan påverka kreativiteten. Foto: Adobe Stock.

Storskaliga studier av patentproduktion bekräftar att antalet genomförda projekt är omvänt proportionellt mot sannolikheten för ett genombrott. Under de senaste decennierna har vetenskapliga artiklar och patent blivit mer av en sippra-ner-affär än ett genombrott.

Samtidigt förstod historiens stora hjärnor detta väl. Isaac Newton sa en gång att han alltid ”höll ett problem framför sig ... tills de första ljusstrålarna dök upp, lite i taget, och sedan slutligen brast ut i klart och fullt ljus.” ”Innovation är att säga nej till tusen saker”, höll Steve Jobs med.

"AI:s fälla för medelmåttiga förmågor"

Herr Ho Quoc Tuan, chef för masterprogrammet i finans och redovisning vid University of Bristol, nämnde konceptet "AI:s genomsnittliga förmågefälla". Regelbundet arbete som kräver förmågan hos personer med genomsnittlig förmåga inkluderar ofta många repetitiva uppgifter, som följer tydliga och kvantifierbara processer. Han anser dock att det är AI:s enastående styrka.

Stora språkmodeller (LLM) tenderar att hålla sig till vad statistiken säger är en vanlig uppfattning. Om du ger en chatbot en text från 1800-talet kommer den att "bevisa" att människor inte kan flyga förrän bröderna Wright gjorde det.

En översikt publicerad i mars 2025 i tidskriften Nature fann att även om juridikexamina kan bidra till att minska repetitivt vetenskapligt arbete, så ligger de verkliga sprången i tänkande fortfarande hos människorna. Tuan anser också att det är ödesdigra svagheter i AI-eran att hålla fast vid det som är känt, att inte våga ta risker och att ha kritiskt tänkande.

Demis Hassabis, som leder teamet på Google DeepMind som utvecklade AlphaFold, en modell som förutsäger proteiners former, anses vara en av de viktigaste vetenskapliga framstegen inom AI hittills. Men även han medger att det fortfarande kommer att krävas "många fler innovationer" för att uppnå verklig generell artificiell intelligens.

AlphaFold, det nobelprisbelönta vetenskapliga arbetet, behöver också "mer innovation". Foto: Google Deepmind.

På kort sikt kommer AI att handla mer om effektivitet än kreativitet. En undersökning av fler än 7 000 kunskapsarbetare, publicerad på Arxiv , visade att de som använde generativ AI i stor utsträckning minskade sin tid med e-post med i genomsnitt 3,6 timmar per vecka (31 %), medan samarbetsuppgifter i stort sett förblev oförändrade.

Men om alla outsourcar e-postsvar till ChatGPT, skulle antalet e-postmeddelanden i inkorgen kunna öka, vilket skulle minska den initiala produktiviteten. Enligt Financial Times visar erfarenheterna av den amerikanska produktivitetsåterhämtningen på 1990-talet att fördelarna med nya verktyg snabbt kommer att avta om de inte åtföljs av verkliga kreativa genombrott.

Källa: https://znews.vn/nghich-ly-nang-suat-cua-ai-post1561451.html