NTO - Bekämpning av "politisk korruption"

Den 14 augusti 2023 utfärdade regeringen resolution 126/NQ-CP om att förbättra kvaliteten på utformningen och finslipa rättssystemet och organisera genomförandet av lagar för att förhindra korruption, särintressen och kommunala intressen.

Vad utgör korruption och särintressen i lagstiftningsprocessen?

Resolution 126/NQ-CP konstaterar: På senare tid har regeringen, premiärministern , ministrar, chefer för myndigheter på ministernivå och lokala myndigheter fokuserat avsevärd tid och resurser, och genomfört ett flertal lösningar för att främja utvecklingen och förbättringen av rättssystemet och organisationen av brottsbekämpning. Mot bakgrund av den nya situationen uppvisar dock utvecklingen och förbättringen av rättssystemet och organisationen av brottsbekämpning fortfarande vissa brister.

För att förbättra kvaliteten på arbetet med att bygga upp och förbättra rättssystemet och organisera tillämpningen av lagar, samt för att förebygga och bekämpa korruption, särintressen och negativ praxis i lagstiftningsarbetet, uppmanar regeringen ministrar, chefer för ministeriella myndigheter och ordförande för folkkommittéer i provinser och centralt administrerade städer att granska och utvärdera resultaten av genomförandet av direktiven från centralkommittén, politbyrån , sekretariatet, nationalförsamlingen, nationalförsamlingens ständiga kommitté, regeringen, premiärministern, folkråden och folkkommittéerna i provinser och centralt administrerade städer om institutionell uppbyggnad och organisation av brottsbekämpning, och att identifiera befintliga brister och svårigheter.

En bild av mellanårskonferensen för Vietnams kommunistiska partis 13:e centralkommitté om maktkontroll och förebyggande och bekämpning av korruption och negativa metoder i personalarbetet, på morgonen den 15 maj 2023. Foto: Tri Dung/TTXVN

Så vad utgör korruption i lagstiftningen? Korruption i lagstiftningen, tillsammans med korruption inom brottsbekämpning, utgör "politisk korruption".

Korruption i lagstiftningsprocessen, även om den har betydande konsekvenser för rättssystemet i synnerhet och samhället i allmänhet, är svårare att upptäcka än vanliga korruptionshandlingar.

Korruption i lagstiftning är nära kopplad till gruppintressen och en viss sektors, grupps eller enhets egenintressen. Endast när det finns samverkan mellan många behöriga individer inom olika områden kan en policy eller lag manipuleras för att tjäna en grupps intressen och därmed olagligt störa maktfördelningen på sektors-, lokal eller nationell nivå.

Enligt docent Dr. Nguyen Quoc Su (Hanoi University of Interior Affairs) finns det två grundläggande intressegrupper som vill påverka politik och lagar: För det första strävar statliga förvaltningsmyndigheter som har i uppdrag att förbereda lagstiftnings- och regleringsprojekt ofta efter sina respektive sektorers och områdens intressen. För det andra är det de som påverkas av politiken, som hoppas att politiken och lagarna, när de väl har antagits, kommer att skapa fördelar i deras företags produktion och affärsverksamhet.

Korruption i lagstiftningen börjar med policyval (att välja frågor som tjänar en sektors eller grupps intressen för att kodifieras i lag), följt av att formulera policyer till lagar ("infoga" formuleringar som tjänar gruppintressen - enligt nationalförsamlingens ordförande Vuong Dinh Hue), och slutligen stadiet att anta och stifta lagen (lobbyverksamhet).

Vanliga manifestationer av korruption och egenintressen i lagstiftning inkluderar olaglig och ogenomskinlig policylobbying som inte lyckas harmonisera samhälleliga intressen; och att muta makthavare för att välja ut frågor, utarbeta och anta policyer som tjänar en viss sektors eller grupps intressen. Detta kallas "policylobbying".

"Policy lobbying", som specifikt manifesteras i den ogenomskinliga och partiska karaktären av beslutsfattande, undergräver den objektivitet som krävs för beslutsfattare. Detta leder till social ojämlikhet, vilket gör att nationella resurser endast tjänar vissa enheter, vilket gynnar en sektor eller grupp samtidigt som det skadar andra sektorers och individers intressen, vilket i slutändan försvagar landet och dess politiska system.

Politisk partiskhet manifesteras tydligare i ekonomisk lagstiftning, där ett stort företag använder sin ekonomiska fördel för att påverka lagstiftningen i syfte att gynna sig självt, undertrycka svagare företag och kränka konsumenternas intressen.

Undvik formalism i samhällskritik.

Att organisera samhällskritik och samla opinion är ett avgörande steg i lagstiftningsprocessen i vårt land.

Resolution 126/NQ-CP kräver resoluta åtgärder mot handlingar av "korruption, negativitet och egenintressen" i lagstiftningsprocessen, där en specifik åtgärd som nämns är att fokusera på att organisera dialoger med företag och medborgare.

I konstitutionen från 2013 fastställdes grundläggande bestämmelser som kräver att behöriga myndigheter skapar förutsättningar för medborgarna att bidra med sina åsikter under lagstiftningsprocessen.

Lagen om utfärdande av juridiska normativa dokument antogs 2015 och ändrades och kompletterades 2020. Denna lag föreskriver att myndigheter, organisationer och representanter för nationalförsamlingen som ansvarar för att utarbeta juridiska dokument, såväl som relaterade myndigheter och organisationer, är ansvariga för att skapa förutsättningar för myndigheter, organisationer och individer att bidra med yttranden om juridiska dokument och lagförslag; för Vietnams fosterlandsfront att bedriva samhällskritik; och för att samla in åsikter från dem som direkt berörs av lagen. Myndigheters, organisationers och medborgares åsikter kommer att hjälpa de lagstiftande och utfärdande organen att ha ett mångsidigt perspektiv, närmare verkligheten, och undvika att falla i subjektiv vilja eller påtvinga ensidiga åsikter.

Angående vilka specifika lagförslag som kräver offentligt samråd föreskrivs i paragraf 1, artikel 39 i lagen om offentliggörande av juridiska dokument: Baserat på lagförslagets eller förordningsförslagets art och innehåll ska nationalförsamlingen eller nationalförsamlingens ständiga kommitté besluta om huruvida allmänhetens yttrande ska inhämtas.

Processen att inhämta den allmänna opinionen om lagförslag måste absolut undvika formalism och förhindra att folkets känslor och ambitioner "går förlorade i tomrummet", med liten uppmärksamhet ägnad åt att de behöriga myndigheterna samlar in och beaktar dem.

Samhällskritik och offentliga samråd genomförs på olika sätt: genom att organisera kollektiva diskussioner baserade på bostadsområden (områden, valkretsar, kommuner etc.); genom att organisera diskussioner på myndigheter, föreningar och professionella sociala organisationer; genom att genomföra sociologiska undersökningar; genom att skapa webbplatser som erbjuder forum för att diskutera frågor relaterade till lagförslag; genom att etablera e-postlådor för att ta emot feedback etc.

I verkligheten sker dock den nuvarande metoden för att inhämta opinion huvudsakligen genom att lägga ut lagförslag och förordningar på ministerier, sektorer och kommuner elektroniska portaler, sällan genom workshops, massmedia eller direkt dialog mellan beslutsfattande organ och de som är direkt berörda. Att helt enkelt lägga ut juridiska dokument på elektroniska portaler är den enklaste och minst effektiva metoden.

Enligt justitieministeriet råder det för närvarande en situation där många myndigheter och organisationer, när de tillfrågas om sina åsikter om en policy eller lag, antingen inte ger feedback eller ger ett vagt svar som säger att de "håller med". På samma sätt saknar många av dem som berörs av lagen medvetenheten att bidra till lagstiftningen eller förmågan att ge konstruktiv kritik.

För att säkerställa att samhällskritik i lagstiftningen blir mer innehållsrik föreslår forskaren Vo Tri Hao (juridiska fakulteten, Vietnams nationella universitet, Hanoi) att metoden för att inhämta den allmänna opinionen bör bero på lagförslagets karaktär. Om lagförslaget rör många samhällsskikts intressen, medborgarnas grundläggande rättigheter och skyldigheter samt grundläggande nationella frågor, bör åsikter inhämtas genom organiserade kollektiva diskussioner baserade på bostadsområden.

Om ett lagförslag innehåller mycket specialiserat innehåll bör expertutlåtanden inhämtas. Forum bör skapas för att ge möjlighet att uttrycka olika åsikter, och undvika partisk praxis från det organiserande organet genom selektiva samråd. Baserat på den nuvarande regeringens omfattande informationsnätverk bör staten utveckla ytterligare forum för information och utbyte om politik och lagar, samt för att underlätta samråd online.

Regler behövs för att definiera innehåll, omfattning, format och tidpunkt för offentliga samråd om utkast till lagar och förordningar. Tidsramen måste vara tillräckligt lång och den information som tillhandahålls måste vara tillräckligt omfattande för att allmänheten ska förstå utkastet korrekt. Presidenten, högsta domaren i Högsta folkdomstolen eller minst en tredjedel av nationalförsamlingens ledamöter kan begära att nationalförsamlingen diskuterar och överväger att lägga fram vissa utkast till lagar och förordningar för offentligt samråd.

Att samla in och ta hänsyn till den allmänna opinionen är avgörande och bör göras på allvar.

Alla bidrag i olika former (slutsatser från workshops på offentliga diskussionsforum, direkt korrespondens; yttranden som mottagits av nationalförsamlingsledamöter genom kontakt med väljare; bidrag som mottagits av statliga myndigheter och andra organisationer) måste samlas in och bearbetas fullständigt.

All information och alla yttranden som rör lagförslaget måste centraliseras till en enda, enhetlig kontaktpunkt för behandling, vilket kan vara nationalförsamlingens kansli.

Att samla in och bearbeta feedback objektivt och ärligt hjälper lagstiftarna att få ett realistiskt perspektiv och ger bidragsgivarna förtroende för att deras åsikter återspeglas och att deras handlingar är meningsfulla.

Enligt VNA/nyhetsbyrån

Källa