Handledning: Hur sätter man stopp för "gruppintressen"?

Cirkulär 29/2024/TT-BGDĐT om kompletterande undervisning och lärande trädde i kraft i februari 2025 med höga förväntningar. Mindre än ett år senare var dock utbildningsministeriet tvunget att tillkännage ett utkast till ändring i januari 2026 och fortsätta att inhämta feedback i mars 2026.

Detta visar att problemet inte ligger i god ledning utan i ett reglerande tänkesätt som ännu inte har hittat en lösning på handledningsproblemet.

Fenomenet "institutionsövergripande handledning" har uppstått.

Kärnfrågan handlar inte om att förbjuda eller tillåta handledning. Artikel 11 i lärarlagen från 2025 fastställer en tydlig princip: lärare får inte tvinga elever att delta i handledning i någon form, får inte tvinga elever att betala pengar eller tillhandahålla varor utöver vad som anges i lagen, och får inte missbruka sin ställning som lärare för att begå olagliga handlingar. Lagen förbjuder inte handledning i sig, men förbjuder handlingar som syftar till vinstdrivning och tvång. Detta är en korrekt synpunkt. Det finns dock fortfarande en betydande skillnad mellan den rättsliga principen och dess praktiska tillämpning.

Cirkulär 29 föreskriver att lärare som för närvarande undervisar i skolor inte får erbjuda betald extra handledning utanför skolan för elever som de har i uppgift att undervisa enligt skolans utbildningsplan . Även om denna bestämmelse låter rimlig har den i praktiken gett upphov till ett utbrett missbruk som inte ens det reviderade utkastet har åtgärdat: fenomenet "överskolningshandledning", där lärare inom samma skola eller mellan skolor utbyter elever för att ge extra handledning på externa center. Denna praxis gör det möjligt för lärare att kringgå bestämmelsen som förbjuder handledning av sina egna elever, men i grund och botten minskar inte trycket på föräldrar och elever. Eleverna måste fortfarande delta i extra lektioner, bara med olika lärare, på olika platser och till ännu högre kostnader.

Behovet av extra handledning och kompletterande utbildning är verkligt, men när ett legitimt behov saknar en laglig väg tvingas det hitta alternativa vägar.

Foto: Nhat Thinh

3 brister i nuvarande bestämmelser om handledning och kompletterande kurser.

Den första bristen ligger i den finansiella mekanismen. Cirkulär 29 föreskriver att extrakurrikulär handledning inom skolor endast får organiseras för tre elevgrupper och att inga avgifter ska tas ut. Dessa tre grupper inkluderar elever vars resultat vid terminsslutet var under godkänd, elever som valts ut för vidareutbildning och sistaårsstudenter som frivilligt anmäler sig till examensförberedelser. Finansieringen av dessa handledningstillfällen täcks av statsbudgeten.

Denna reglering låter human, men den väcker praktiska frågor. När budgeten inte räcker till för att täcka kostnaderna tvingas lärare fortfarande att tillhandahålla gratis extra handledning inom skolan men utan tillräcklig ersättning. Det är en policy som tvingar lärare att ta på sig extra arbete utan att få motsvarande lön. Samtidigt förblir dörren till privat handledning utanför skolan öppen, vilket oundvikligen driver ut efterfrågan i samhället, där kostnaderna är högre och det finns mindre reglering.

Den andra bristen ligger i lärarnas mjuka makt, vilket det nuvarande regelsystemet inte åtgärdar. Även om lärarlagen förbjuder att tvinga elever att delta i extra lektioner i någon form, är gränsen mellan "förslag" och "tvång" mycket suddig i praktiken.

En lärare behöver inte vara direkt; de kan helt enkelt ge lägre betyg än förväntat, förkorta huvudläroplanen eller skapa en atmosfär där de som inte tar extra lektioner missgynnas. Föräldrar, även om de känner till situationen, tvingas skicka sina barn till extra lektioner för att "upprätthålla harmoni" med lärarna.

Utkastet till ändring av cirkulär 29 har lagt till ett krav på att lärare ska rapportera sin relation till den enhet som är registrerad som företagsägare till handledningscentret och förbjuder lärare att direkt eller indirekt delta i ledningen eller kontrollen av handledningsaktiviteter som skapar intressekonflikter. Denna förordning lägger dock en bevisbörda på ledningssystemet samtidigt som den saknar praktiska övervakningsverktyg.

Den tredje bristen är bristen på ekonomisk transparens. Fritidsundervisning klassificeras som en affärsverksamhet, vilket kräver företagsregistrering och offentliggörande av avgifter. I verkligheten är detta dock bara en formalitet. Det finns ingen mekanism för att verifiera faktiska intäkter, ingen skyldighet att lämna in regelbundna finansiella rapporter och, viktigast av allt, inga regler om avgiftstak. När dörren till fritidsundervisning stängs expanderar marknaden för handledning utanför skolan omedelbart.

Cirkulär 29 föreskriver att fritidsundervisning inom skolor endast får organiseras för tre elevgrupper och att inga avgifter får tas ut.

Foto: Dao Ngoc Thach

Tre ändringar behöver göras.

Ur ett juridiskt perspektiv lider det nuvarande regelverket för handledning av en grundläggande strukturell brist. Istället för att etablera en rättslig ram för att hantera en verksamhet med verklig efterfrågan lutar reglerna åt förbud och administrativ kontroll. Som ett resultat minskar inte efterfrågan utan den förskjuts helt enkelt mot den informella marknaden.

För att åtgärda problemet effektivt behövs minst tre strukturella förändringar.

För det första är det nödvändigt att tillåta betald handledning inom skolorna, förutsatt att den är transparent och öppen. Alla avgifter måste gå via skolans ekonomiavdelning, med kvitton och offentliga ekonomiska rapporter. Lärare får inte ta ut pengar direkt från elever eller föräldrar. Avgiftsnivåerna bör regleras av den provinsiella folkkommittén, som fastställer en prisram som är lämplig för varje ort, och undvika den nuvarande situationen med oreglerad handledning som ses på den externa handledningsmarknaden.

För det andra är det nödvändigt att inrätta en konkret mekanism för att övervaka elevers rättigheter. Istället för att enbart förlita sig på formella "frivilliga ansökningar" bör skolor vara skyldiga att genomföra regelbundna anonyma undersökningar från elever och föräldrar angående fritidsaktiviteter. Undersökningsresultaten måste vara offentligt tillgängliga på skolans portal och skickas till utbildningsdepartementet. För närvarande har utbildningsdepartementet i Ho Chi Minh-staden implementerat en onlineportal för att hantera fritidsaktiviteter på dtht.hcm.edu.vn. Detta är ett steg i rätt riktning och bör upprepas.

För det tredje är det nödvändigt att tydligt skilja ansvaret mellan rektorer, lärare och förvaltningsorgan. Utkastet till ändring av cirkulär 29 ger rektorer autonomi och ansvarsskyldighet. Men om rektorer både hanterar och organiserar fritidsundervisning utan externa kontrollmekanismer, kommer risken för "gruppintressen" mellan skolledningen och lärarna att kvarstå. Det är nödvändigt att föreskriva att folkkommittéerna på kommunnivå, där befogenheten att hantera fritidsundervisning har delegerats sedan den 1 juli 2025, enligt cirkulär 10/2025/TT-BGDĐT, måste genomföra regelbundna och oplanerade inspektioner, utan att vänta på klagomål innan åtgärder vidtas.

Handledning är inte ett brott. Behovet av extra lektioner och handledning är verkligt, men när ett legitimt behov inte kan tillgodoses genom lagliga kanaler tvingas man hitta alternativa vägar. Och på dessa alternativa vägar kommer "särintressegrupper" alltid att hitta en plats att blomstra. Först när lagen erkänner handledning som en normal aktivitet som behöver regleras, snarare än en handling som behöver förbjudas, kan ett transparent och rättvist system byggas som verkligen skyddar elevernas rättigheter.

Källa: https://thanhnien.vn/day-them-cach-nao-de-cham-dut-tinh-trang-loi-ich-nhom-185260403100720709.htm