OpenAI och Google vann gemensamt "guldmedaljen" vid IMO:s matematik-olympiad 2025: Guld blandat med mässing?

Resultaten understryker den snabba utvecklingstakten för AI-system och visar att Google och OpenAI nu ligger på jämn köl i AI-kapplöpningen.

AI-företag konkurrerar hårt för att skapa uppfattningen att de leder vägen – ett "känslokrig" som kan ha stor inverkan på att attrahera AI-specialister. Många AI-forskare kommer från konkurrenskraftiga matematikbakgrunder, så milstolpar som enligt min mening är särskilt betydelsefulla.

År 2024 vann Google en silvermedalj på IMO med hjälp av ett "formellt" AI-system, vilket krävde att människor översatte problemet till datorspråk. I år gick både OpenAI och Google in i "informella" AI-system, som kan läsa ett problem och generera en bevisliknande lösning på naturligt språk.

Båda företagen hävdar att deras AI-modeller besvarade fem av sex frågor korrekt, med högre poäng än de flesta gymnasieelever och överträffade Googles system förra året utan att översätta frågorna till maskinspråk.

Google DeepMind-representant på IMO 2025. (Foto: Google)

I intervjuer med TechCrunch sa OpenAI och Googles IMO-forskare att dessa guldmedaljprestationer är ett genombrott i att bygga AI-resonemangsmodeller för områden som är svåra att verifiera. Medan resonemangsmodeller vanligtvis fungerar bra på frågor med tydliga svar, som enkel matematik eller programmering, kämpar de med mycket tvetydiga uppgifter som att välja en bra stol eller stödja komplex forskning.

Google ifrågasätter dock OpenAIs tillvägagångssätt för att tillkännage sin IMO-framgång. Kort efter att OpenAI tillkännagav sin prestation på morgonen den 19 juli, gick Google DeepMinds VD och forskare ut på sociala medier för att kritisera OpenAI för att ha tillkännagivit sin guldmedaljprestation så tidigt – så kort efter att IMO tillkännagav studenternas resultat kvällen innan – och för att OpenAIs modell inte formellt hade utvärderats av IMO.

Thang Luong, seniorforskare på Google DeepMind och chef för IMO-projektet, berättade för TechCrunch att Google väntade till den 21 juli med att tillkännage resultaten av respekt för deltagarna.

Luong sa att Google hade arbetat med IMO:s organisationskommitté sedan förra året för att förbereda sig för examen och ville ha bekräftelse och officiella poängsättningsresultat från IMO:s president innan de tillkännagav dem. ”IMO:s organisationskommitté har sina egna poängsättningsriktlinjer”, sa Luong. ”Så en bedömning som inte baseras på dessa riktlinjer kan inte förklaras vara på guldmedaljnivå.”

Samtidigt sa Noam Brown, en seniorforskare på OpenAI som arbetade med IMO-modellen, att IMO-arrangörerna hade kontaktat OpenAI för några månader sedan för att bjuda in dem att delta i det formella provet, men företaget avböjde eftersom de fokuserade på att utveckla sitt system för naturlig språkbehandling. Brown sa att OpenAI inte var medveten om att IMO anordnade ett informellt prov med Google.

OpenAI sa att de anlitat en oberoende jurypanel – tre tidigare IMO-medaljörer – för att utvärdera sin AI-modell. Efter att ha fått kännedom om guldmedaljresultatet kontaktade OpenAI IMO och råddes att vänta till efter prisutdelningen kvällen den 18 juli med att tillkännage det.

IMO svarade inte på TechCrunchs begäran om kommentarer.

Enligt TechCrunch har Google inte helt fel: företaget följde en mer formell och rigorös process för att uppnå sin guldmedalj, men debatten kan skymma den större bilden: AI-modeller från många av de bästa laboratorierna förbättras i snabb takt. Länder runt om i världen skickade sina bästa studenter till IMO i år, men bara en liten andel av dem fick samma resultat som OpenAI och Googles modeller.

Även om OpenAI har verkat ligga långt före sina branschrivaler, är loppet nu mycket jämnare. OpenAI förväntas släppa GPT-5 under de kommande månaderna, och företaget är verkligen angeläget om att behålla sin image som en AI-ledare.

Den 66:e internationella matematikolympiaden hölls den 10-20 juli i Sunshine Coast, Queensland, Australien, med deltagande av fler än 639 tävlande från 113 delegationer som representerade länder och territorier. Det totala antalet medaljer i årets tävling inkluderar: 72 roddmedaljer, 104 silvermedaljer och 145 bronsmedaljer.
IMO 2025-provet består av 6 problem: 2 aritmetiska problem, 2 kombinatoriska problem, 1 geometriproblem och 1 algebraproblem (med kombinatoriska uttalanden och krav på kombinatoriskt tänkande).

(Källa: Vietnamnet)

Länk: https://vietnamnet.vn/openai-va-google-cung-dat-huy-chuong-vang-toan-imo-2025-vang-thau-lan-lon-2424424.html

Källa: https://vtcnews.vn/openai-va-google-cung-dat-huy-chuong-vang-toan-imo-2025-vang-thau-lan-lon-ar955683.html