Universitetsfusioner: Kommer alla svaga skolor att upplösas?

(Dan Tri) – Frågan om universitetsstyrning anses vara en stor utmaning i den kommande universitetsomorganisationen, enligt Dr. Le Dong Phuong, tidigare chef för Center for Higher Education Research.

Politbyråns order att omorganisera och omstrukturera högre utbildningsinstitutioner, slå samman och upplösa undermåliga institutioner innebär många möjligheter och utmaningar för utbildningssektorn. Genomförandetiden är kort och specificiteten hög, så hur man kan göra omorganisationen av universiteten till en verkligt unik möjlighet för högre utbildning att göra ett genombrott är något som behöver noggrant beräknas och övervägas.

Dr. Le Dong Phuong, tidigare chef för Center for Higher Education Research, Vietnam Institute of Educational Sciences, uttryckte sin oro och oro kring denna fråga.

Många skolor är svaga men det är nödvändigt att bevara dem.

Herr talman, många experter anser att en omstrukturering av svaga universitet är nödvändig för att förbättra utbildningseffektiviteten. Detta kan dock också öka hindren för elever i landsbygdsområden och avlägsna områden. Vad är din åsikt?

- Jag har många frågor just nu, eftersom utbildningsministeriet inte har någon specifik plan, kriterier eller standarder för sammanslagningar och upplösningar. Men det verkar som att sammanslagningen, baserat på preliminär information, kommer att bero på effektiviteten och ändamålsenligheten hos nuvarande högskolor. Samtidigt kommer utbildningsinstitutioner som anses vara svaga och ineffektiva att bli föremål för sammanslagningar eller upplösningar.

Ur ett ekonomiskt styrningsperspektiv är det lämpligt att omorganisera ineffektiva organisationer. Högre utbildningsinstitutioner är dock inte som företag; de är en speciell organisationsform, och de utför också välfärdsuppdrag och bidrar till samhället. Därför behövs specifika kriterier för att beakta effektivitet eller ineffektivitet.

Dr. Le Dong Phuong, tidigare chef för Center for Higher Education Research, Vietnam Institute of Educational Sciences (Foto: Tillhandahållen av karaktären).

Om vi ​​enbart tittar på antalet utbildningar, förmågan att attrahera studenter, utbildnings- och forskningsresultat, finns det vissa universitet som är riktigt dåliga jämfört med helheten. Bland dem måste man erkänna att många skolor i denna grupp ligger i avlägsna områden med dåliga socioekonomiska förhållanden.

Det har funnits många åsikter om att ”skolor som denna borde läggas ner”, men min åsikt är den motsatta. Jag anser att dessa skolors existens är mycket nödvändig. Dessa utbildningsinstitutioner kan inte utvecklas eftersom det socioekonomiska sammanhanget i området inte är utvecklat, levnadsstandarden är låg och attraktionskraften hos högre utbildning, särskilt lokala högre utbildningsinstitutioner, inte är hög för människorna.

Vi har tre svåra regioner: nordvästra USA, centrala höglandet och sydvästra USA, med många etniska minoriteter. Universiteten här är generellt sett svaga. Men vi måste uppriktigt erkänna att dessa skolor har bidragit avsevärt till den ekonomiska, sociala och säkerhetsmässiga utvecklingen i området.

Det är inte fel att säga att svaga skolor borde läggas ner, och att elever som vill studera borde flytta till städerna. Men vi måste inse verkligheten, de flesta elever i missgynnade områden, när de väl flyttar till storstäder eller ekonomiska centra för att studera, kommer inte att återvända till sina hemstäder. Detta är en kompetensflykt från missgynnade områden.

Om dessa regionala högskolor tas bort eller justeras kommer studenternas lärandemöjligheter i regionen att minska och risken att hamna på efterkälken i dessa regioner kommer att öka. Ojämlikhet och sociala klyftor kommer inte bara inte att minska utan också att öka, och konsekvenserna kommer att kräva mer ansträngning för att lösa.

Med tanke på det ekonomiska problemet såväl som utbildningsmiljön, kommer en sammanslagning av svaga universitet i underutvecklade områden till centrala universitet att skapa en starkare kvalitetsförbättring, herr talman?

- På vissa sätt kan en sådan sammanslagning vara ekonomiskt effektiv. Vid större skala blir enhetskostnaderna billigare och kostnaden för att utbilda en universitetsstudent kan minskas.

Det jag hoppas på och det jag får är att eleverna får möjlighet att studera och ta del av ny kunskap med mer kompetenta och kvalificerade föreläsare, och delta i mer effektiva vetenskapliga aktiviteter... när skolor i underutvecklade ekonomiska regioner slås samman till centrala skolor.

Hanois nationella universitets stadsområde i Hoa Lac (Foto: VNU)

Den kommande universitetsomstruktureringen förväntas genomföras snabbt. Vad är dina tankar som forskare inom högre utbildning?

– Jag har tre funderingar. All arrangemang och organisation av utbildningssystemet måste ha tydliga grunder och principer. Högre utbildning är en del av utbildningssystemet, och utbildningssystemet har alltid en viss eftersläpning i förändringar. Därför kommer förändringar i högskolesystemet att få ganska långsiktiga konsekvenser.

Det tar en generation studenter 4–5 år att ta examen, och ytterligare 4–5 år att anpassa sig till yrkeslivet. En plötslig förändring nu kan få konsekvenser för de kommande 10–20 åren.

Jag är också oroad över de 140 offentliga universitet som nämns i sammanslagningen. Jag undrar varför det bara finns 140. Detta gör utbildningsinstitutionerna oroliga och nervösa över vilka som kommer att behållas och vilka som kommer att omorganiseras. Jag väntar på tydligare information.

En annan oro är att jag hörde att sammanslagningen kommer att genomföras inom de närmaste 3 månaderna. Är det för brådskande för en så viktig uppgift, och många frågor kanske inte är helt besvarade?

Utmaningen som måste hanteras vid fusioner är grupptänkande.

Omorganisationen och nedskärningarna av universiteten kommer att åtföljas av avskaffandet av mellannivåer, vilket säkerställer en effektiv, enhetlig och effektiv administration. Detta innebär också utmaningar för universitetsadministrationen. Hur utvärderar du administrationen efter omorganisationen?

– Jag tror att den största utmaningen med universitetsstyrning är berättelsen om organisationskultur, det tunga grupptänkandet som kan leda till reaktioner inom organisationen. Huruvida grupp A-skolor kan sitta med grupp B-skolor, hur man fördelar resurser, prioriterar de bättre eller de svagare... är de frågor som behöver lyftas.

När det gäller att leda högre utbildningsinstitutioner när 2–3 skolor slås samman, med universitetens nuvarande ledarskapskapacitet, är det inte svårt.

Vad bör universiteten enligt dig göra för att förbereda sig för den kommande överenskommelsen och sammanslagningen?

– Hittills har vi ingen information om metoden, kriterierna för upplägget eller den specifika färdplanen, så det är svårt att ge några kommentarer. Men när man förändrar den organisatoriska strukturen i ett utbildningssystem tar det tid att kommunicera och upplysa berörda och andra samhällsgrupper.

Just nu har det nya läsåret precis börjat, skolorna genomför många aktiviteter, och all påverkan när som helst kan påverka systemets och högre utbildningsinstitutioners ledning, samt lärarnas och elevernas psykologi.

Jag tror att det viktigaste nu är att genomförandeplanen måste ha de berörda parternas godkännande.

Jag är också intresserad av att samråda med intressenter. Kommer skolorna att få inflytande över utvecklingen av planen, eller kommer planen att vara färdigbyggd och skolorna bara väntar på att slås samman eller upplösas?

Om du fick policyråd om detta arrangemang, vad skulle du rekommendera?

– Om jag blev tillfrågad om min åsikt skulle jag föreslå att det behövs en övertygande förklaring till varför en fusion eller upplösning är nödvändig.

Jämfört med andra länder har Vietnam inte många universitet. Universiteten i Vietnam har dock ingen egen identitet, de är likartade vad gäller huvudämnen och utbildningsmetoder.

År 2024 utfärdade utbildningsministeriet standarder för högre utbildningsinstitutioner, med en implementeringsfrist till 2030. Vid den tidpunkten klagade skolorna på att de bara hade 6 år på sig att göra det, så hur skulle de kunna uppfylla de kriterier som ministeriet fastställt? Inom en snar framtid kommer dock en storskalig politik för att heltäckande organisera och omstrukturera universitet att genomföras på mycket kort tid, bara några månader.

Därför måste statliga förvaltningsmyndigheter och berörda enheter samarbeta för att utarbeta den lämpligaste färdplanen. Ministerier, filialer och lokala myndigheter där universiteten är belägna måste också bidra med sina åsikter och delta i att formulera denna policy. Detta är en enorm policyförändring, inte bara "några universitet som sitter tillsammans".

Högre utbildning behöver också en långsiktig genomförandeplan, inklusive övergångs- och slutförandefaser, för att undvika administrativt tvång.

Det är så enkelt som hur studenterna är arrangerade i den nya strukturen. De gör inträdesprovet till universitet A på ort Z, och nu när sammanslagningen har ägt rum kommer de efter examen att få en examen från universitet B på ort X; och vad som kommer att hända med marken och anläggningarna som har tilldelats skolorna… Alla dessa frågor måste beräknas tydligt för att säkerställa laglighet, minimera konflikter och psykologiska, sociala och ekonomiska konsekvenser.

Tack för att du delar detta!

Del 1: Universitetsarrangemanget är en ordning och strategi för genombrott

Del 2: Universitetets arrangemang måste säkerställa att inga avbrott i studenternas studier

Del 3: Universitetsfusioner: Att få slut på konsekvenserna av "het" utveckling, möjligheter för privata skolor

Källa: https://dantri.com.vn/giao-duc/sap-nhap-dai-hoc-se-giai-tan-tat-ca-cac-truong-yeu-kem-20250924210232213.htm