Frågan om ämnesövergripande handledning är fortfarande öppen.
Utbildningsministeriet bekräftar att utkastet inte förbjuder legitim handledning eller kompletterande undervisning; det begränsar inte heller elevernas legitima lärandebehov eller lärarnas undervisningsrättigheter. Fokus ligger på att skärpa förvaltningen och förhindra förtäckt handledning, tvång av elever att delta i extra lektioner och profitering från handledningsverksamhet. Kärnfrågan är dock: kommer procedurmässiga förvaltningsåtgärder att vara tillräckliga för att åtgärda de kvarstående "gråzonerna" i nuvarande handledningsverksamhet?
Utkastet till föreskrifter lägger till en rad krav för betalda fritidsaktiviteter, allt från företagsregistrering och offentliggörande av kursinformation, längd, lärarlistor och studieavgifter, till lärarnas rapporteringsskyldighet till rektorn. Teoretiskt sett är dessa strikta regler som syftar till att öka transparensen i handledningsverksamheten. Men i verkligheten betyder "offentliggörande" av information inte nödvändigtvis effektiv kontroll. Med tanke på att efterfrågan på fritidsaktiviteter fortfarande är hög kan dessa center följa alla procedurer fullt ut men ändå arbeta på sofistikerade sätt för att undvika tillsyn.
Utkastet betonar också lärarnas personliga ansvar, även om de inte direkt äger verksamheten eller har släktingar som registrerar den. Denna strategi visar en ansträngning att "täppa till" befintliga kryphål i policyn. Men när ansvaret definieras så brett, medan verktygen för att upptäcka och verifiera överträdelser är oklara, uppstår frågan: vem kommer att ha befogenhet och kapacitet att bevisa att lärare direkt eller indirekt deltar i att hantera och kontrollera handledningsaktiviteter? Utan en genomförbar övervakningsmekanism kommer förordningen sannolikt att bli snävt formulerad men svår att genomföra.
Många skolor anser att utkastet till föreskrifter inte har skapat något genombrott jämfört med nuvarande föreskrifter. Rektorn för en högstadieskola i Hanoi erkände öppet att cirkuläret fortfarande inte korrekt återspeglar verkligheten. Både föräldrar och lärare har ett behov av extra handledning och kompletterande undervisning, medan förbudet mot handledning inom skolorna oavsiktligt har flyttat hela detta behov utanför skolan, där kostnaderna är högre och det finns mindre kontroll. När dörrarna inom skolorna stängs expanderar marknaden för extra handledning utanför skolan omedelbart – en konsekvens som har förutsetts men inte har åtgärdats grundligt.
Det är värt att notera att utkastet nästan helt ignorerar frågan om handledning mellan skolor – fenomenet där lärare inom samma skola eller mellan skolor utbyter elever för att ge extra handledning på externa center. Denna praxis gör det möjligt för lärare att kringgå regler som förbjuder handledning av sina egna elever, men i grund och botten minskar inte trycket från extra handledning på elever och föräldrar. Samtidigt som utkastet tilldelar ledningsansvar till rektorer, ger det dem inte tillräckliga verktyg och befogenheter för att hantera dessa relationer mellan skolor som sker utanför skolans ansvarsområde.
Lärares "mjuka makt" måste övervakas.
Överträdelserna visar att brister i policyn fortfarande är betydande. Den 6 januari utfärdade partikommitténs inspektionskommission för Hoa Lu-distriktet ( Ninh Binh ) en varning till Nguyen Thi Ly, biträdande rektor för Ninh Thanh Secondary School, för brott mot bestämmelserna om fritidsundervisning. Tidigare rapporterade tidningen Tien Phong om lärare som tog med elever till skolan för kvällsundervisning för att samla in avgifter – en handling som sker öppet trots ett landsomfattande förbud. Dessa incidenter väcker frågan: om nuvarande bestämmelser var tillräckligt starka, skulle sådana uppenbara överträdelser inträffa?
Ur ett föräldraperspektiv misslyckas utkastet till cirkulär med att ta itu med det största problemet: lärare som använder "mjuk makt" för att pressa elever att ta extra lektioner. Nguyen Thi Hoa (Viet Hung-distriktet, Hanoi) menar att utan tydliga sanktioner mot denna subtila form av påtryckningar kommer föräldrar fortfarande att tvingas skicka sina barn till extra lektioner för att "upprätthålla harmoni". Transparens i data mellan skolor, center och lärare bidrar bara till att mildra detta i liten utsträckning, medan praxisen att elever byts mellan center fortfarande är en välbekant utväg.
Fru Nguyen Tuyet Mai, en förälder vars barn går i åttonde klass på Tu Hiep Secondary School (Hanoi), erkände att hon skickat sitt barn till extra klasser med samma lärare som undervisar i klassrummet, trots att hon vet att det är mot reglerna. Det är viktigt att notera att detta inte beror på tvång, utan snarare på ett legitimt behov av extra handledning. För att få tillgång till dessa klasser måste föräldrarna dock "begäran" om eller förlita sig på kontakter – en verklighet som visar att nuvarande policyer inte har skapat en transparent och rättvis miljö. När legitima behov saknar lagliga vägar tvingas de hitta alternativa vägar.
Det är uppenbart att utkastet till cirkulär har försökt att skärpa förvaltningen genom detaljerade regleringar. Men om den grundläggande konflikten mellan det enorma samhälleliga behovet av kompletterande utbildning och de fortfarande alltför byråkratiska förvaltningsmetoderna inte åtgärdas, kommer kompletterande undervisning och lärande att fortsätta att snedvridas. I så fall, oavsett hur många gånger cirkuläret revideras, kommer det att vara svårt att genomföra det effektivt.
Den största flaskhalsen i utkastet till cirkulär som ändrar reglerna för handledning och kompletterande kurser är inte bristen på regleringar, utan avsaknaden av lösningar för att hantera lärarnas "mjuka makt" i skolorna – den centrala faktorn som påverkar nuvarande handledningsbeteende. Detta är den "gråzon" som tvingar föräldrar, trots sin frustration, att skicka sina barn till handledning för att undvika risker för deras utbildning.
Källa: https://tienphong.vn/sua-thong-tu-de-ngan-day-them-tra-hinh-post1810773.tpo
Kommentar (0)