Betona ansvarsfullt deltagande i sociala medier.
De senaste åren har det visat sig att vissa vietnamesiska individer som bor utomlands har använt Facebook, YouTube, personliga webbplatser, livestreamingplattformar eller onlinegrupper för att sprida politiskt och socialt innehåll relaterat till Vietnam. Detta inkluderar kommentarer och kritisk analys, men också en betydande mängd osanningar, påhitt, förtal, attacker mot ledare, förvrängning av politik och skador på företagens rykte och den nationella bilden. Det är viktigt att skilja på: att kritisera politik är en legitim rättighet; att fabricera händelser, rikta grundlösa anklagelser och sprida overifierad information som skadar organisationer eller individer kan dock leda till rättsliga konsekvenser.
Onlineutrymmet måste också följa lagen. En individ kan sitta i Berlin, Vancouver eller Kalifornien och publicera något, men det innehållet kan fortfarande beaktas under flera rättsliga ramar: lagen på den plats där upphovsmannen är bosatt, lagen på den plats där skadan inträffade, reglerna för den digitala plattformen, internationella fördrag om ömsesidig rättslig hjälp, utlämningsmekanismer, samt allmänna principer om skydd av heder, värdighet, kommersiellt anseende och nationell säkerhet.
Innebär det att bo i väst att man kan säga och skriva vad man vill? I verkligheten sätter västerländska lagar, samtidigt som de skyddar yttrandefriheten, också gränser för förtal, hot, uppvigling till våld, intrång i privatlivet och spridning av falsk information som orsakar skada. I Tyskland innehåller strafflagen bestämmelser om förolämpning, ärekränkning och förtal. En händelse som skadar någons rykte utan bevis kan åtalas. Om någon vet att informationen är falsk men ändå sprider den för att misskreditera någon, är ansvarsnivån ännu allvarligare. I Kanada fokuserar förtalslagar också på personlig heder och ansvaret för den person som sprider informationen.
I Europeiska unionen inrättar lagen om digitala tjänster ett nytt ramverk för att tvinga onlineplattformar att vara mer transparenta och ansvarsfulla i hanteringen av olagligt innehåll, inklusive klagomålsmekanismer, innehållsrapportering och systemriskbedömning. Detta visar att västerländska demokratier både skyddar yttrandefriheten och ökar plattformars och användares ansvarsskyldighet när det gäller skadligt innehåll.
Identifiera subversiva taktiker
Genom att observera exilindividers extremistiska medieaktiviteter på senare tid kan flera vanliga "mönster" identifieras enligt följande.
För det första finns det modellen med "känslomässig livestream". Programledaren använder en hård ton, chockerande rubriker och kommentarer i realtid, och svarar ständigt på kommentarer för att skapa en känsla av intimitet. Livestreams som varar i många timmar kan, förutom att förmedla information, också skapa en känslomässig gemenskap. Tittarna är inte längre passiva åskådare utan dras in i ett tillstånd av gemensam upprördhet, gemensam misstänksamhet och förväntan på nästa "hemlighet". Detta förvandlar lätt overifierad information till "känslomässig sanning".
För det andra finns det modellen med "fakta-falsk slutsats". En del av fakta kan vara sanna: ett fall, en personalförändring, en marknadskris, en social kontrovers. Men dessa fakta tas ur sitt sammanhang, förskönas med spekulationer och leds sedan till tunghänta politiska slutsatser som "institutionell kris", "interna maktkamper", "företagskollaps" eller "kränkning av mänskliga rättigheter ". Mottagaren ser bara en del av sanningen, men inser inte att slutsatsen går utöver själva faktainnehållet.
För det tredje finns modellen att "internationalisera inhemska frågor". En inhemsk incident tas upp i forum, rapporter eller påverkanskampanjer utomlands för att skapa offentligt tryck. Internationell oro för mänskliga rättigheter, demokrati och yttrandefrihet är normalt i moderna internationella relationer. Men om internationaliseringsprocessen baseras på ensidig information, ignorerar det inhemska rättsliga sammanhanget och förvandlar lagöverträdare till politiska symboler, blir den ett verktyg för påtryckningar snarare än objektiv dialog.
För det fjärde är den "krisdrivna" modellen. En bank, ett företag eller ett stort inhemskt varumärke som påverkar den ekonomiska stabiliteten har blivit ett mål för "politisering" för att underblåsa kriser. Till exempel, genom att utnyttja känslorna hos människor som fördrivits av markröjning, i kombination med information om samarbete mellan vissa banker och företag som deltar i Red River Landscape Boulevard Project, gjorde vissa regeringsfientliga konton på Thoibao.de och Viet Tan omedelbart extremistiska uppmaningar som: "Ta ut pengar från banker som finansierar projektet", "Bojkotta banker", "Använd ekonomisk makt för att stoppa projektet", och förespråkade till och med ett massuttag av medel för att "sätta press på regeringen".
Till exempel mötte det nybildade företaget VinFast, som försökte penetrera de krävande och exklusiva marknaderna i USA och Europa, oundvikligen kritik för sina produkter, tjänster och affärsstrategi. Denna kritik förvandlades dock till politisk partiskhet, med motivförklaringar, grundlösa anklagelser, spridning av rykten om konkurs och marknadsmanipulation. I sådana fall börjar juridiska gränser framträda. En bankkris hotar en kollaps av ett lands finansiella system. Ett varumärkes rykte avgör ett företags framgång eller misslyckande. Därför skadar gränsöverskridande negativa informationskampanjer inte bara företag utan påverkar också marknadens förtroende, investerarnas sentiment och den nationella bilden avsevärt.
Fallet Vingroup/VinFast, som använder juridiska verktyg utomlands, visar att vietnamesiska företag kan använda lagarna i värdländer som Tyskland, Kanada och USA för att lösa juridiska problem mot dem som attackerar eller förtalar dem. Lagarna i många länder tillåter företag att stämma när de anser att deras rykte, kommersiella heder eller ekonomiska intressen har skadats av falska uttalanden.
Att bo utomlands innebär därför inte befrielse från juridiskt ansvar. Geografiskt avstånd kan komplicera saker och ting, men det utplånar inte den grundläggande principen: yttrandefrihet kommer med skyldigheten att respektera andras sanning, heder, rättigheter och legitima intressen. Ett civiliserat samhälle fruktar inte debatt, men kan inte tolerera fabricering. En nation som styrs av rättsstatsprincipen förbjuder inte kritik, men har rätt att försvara sig mot desinformation, förtal, uppvigling och manipulation.
Med tanke på de allmänna rättsliga trenderna och den explosionsartade utvecklingen av cyberrymden kräver skyddet av institutioner och organisationers och individers legitima rättigheter att länder samarbetar i kampen mot gränsöverskridande brottslighet, inklusive cyberbrottslighet och falska nyheter. Med sin växande politiska prestige och alltmer bekräftade nationella ställning har Vietnam tillräckligt förtroende för att delta i och främja denna process.
Källa: https://nhandan.vn/trach-nhiem-phap-ly-trong-khong-gian-mang-post970859.html
