Argumentera för vad?

Litteraturprovet på Mac Dinh Chi High School (distrikt 6, Ho Chi Minh City) med 17 ord skapade åsikter om hur man skulle fånga "trenden" på lämpligt sätt och noterade särskilt principerna för att sammanställa provet.

Mellanprovet för en elev i årskurs 10 på Mac Dinh Chi High School hade följande innehåll: "Skriv en uppsats som diskuterar ungdomars nuvarande livsstil". Det som eleverna är intresserade av och lärarna uppskattar är att "fånga trenden" i ungdomslivet, hög differentiering och att diskutera ett livsfenomen som ligger nära elevernas psykologi. Detta hjälper eleverna att bli intresserade av att göra provet, och lärarna blir mindre uttråkade när de rättar provet.

"P HONG BAT": EN SNIGEL SOM BORDE HA EN FÖRKLARING

Lärarna gav dock även sina åsikter om sammanställningsformatet samt det obligatoriska innehållet i testfrågorna i programmets övergripande krav.

Master Tran Le Duy, föreläsare vid Ho Chi Minh City University of Education, sa att frasen "loi dong phong" är ett slanguttryck på sociala nätverk, vilket kan vara förvirrande för eleverna. Därför måste lärare tillhandahålla material eller sammanhang så att eleverna förstår det korrekt. Den som gör provet måste också överväga om det är nödvändigt att använda "loi dong phong" eller om det finns ett enklare, tydligare och lättare att förstå sätt att uttrycka det?

En litteraturlektion för tiondeklassare enligt det nya allmänna utbildningsprogrammet

FOTO: DAO NGOC THACH

Många andra lärare höll också med om att ordet "phồng trang" borde stå inom citattecken, det är ett slangord som inte används ofta och som inte alla elever förstår. Därför behöver lärarna ha tydliga anteckningar. Testet skulle vara bättre om det fanns en berättelse som pekar ut några ungdomar som har visat sådant beteende från verkliga livet.

Dessutom håller vissa lärare inte med om frasen "dagens ungdomars vilda livsstil" och anser att den har stereotypiserat nästan alla unga människor som att de har en sådan livsstil. Borde vi korrigera frasen "en del ungas vilda livsstil idag"?

Tentamen om 'Canvas Lifestyle': Vad tycker studenterna?

Dessutom menade många åsikter att 45-minutersprovet inte överensstämmer med utbildningsministeriets cirkulär 22, som föreskriver att minimibedömningen för elever i mellan- och högstadiet är 60 minuter. Dessutom har provet endast en skrivdel, utan en läsdel där eleverna kan identifiera genrens egenskaper enligt programmets anvisningar. Sättet som provet ges på är något förhastat och ytligt.

Le Hai Minh, som undervisar i litteratur i Binh Thanh-distriktet (HCMC), diskuterade ämnets pedagogiska karaktär och sa: "Lärare väljer ett ämne eller försöker 'hänga med i trenden' för att skapa spänning och intresse hos eleverna, men det är viktigt att notera att ämnets pedagogiska karaktär är en av de mycket viktiga faktorerna."

N KRAV SOM SKA UPPFYLLAS MED TESTET

Mästare Tran Le Duy påpekade att provet måste uppfylla kraven enligt det allmänna utbildningsprogrammet för 2018, vilket framgår av matrisen och specifikationstabellen. Säkerställ vetenskaplighet , uttrycken i provet måste vara korrekta, inte tvetydiga, det citerade materialet måste vara korrekt, källan måste citeras korrekt; kunskapen och informationen som ingår i provet måste vara standardiserad och felfri. När det gäller estetik och utbildning måste provets innehåll syfta till ädla värden, förmedla positiva lärdomar och orientera eleverna mot värdena sanning, godhet och skönhet.

Examen orsakar kontroverser.

Mästare Nguyen Phuoc Bao Khoi, föreläsare vid litteraturvetenskaplig fakultet vid Ho Chi Minh City University of Education, påpekade att valet av heta samhällsfrågor visar att personen som gör testet är väl uppdaterad med nyheterna, vilket skapar förutsättningar för studenter att enkelt komma in i testets rytm... Detta är dock fortfarande en 50/50-situation för personen som gör testet eftersom det lätt kan orsaka kontroverser och få blandade reaktioner från den allmänna opinionen.

Dessutom måste de sociala frågor som tas upp i uppsatsen för studenter noggrant övervägas med avseende på kompatibilitet och lämplighet med studenternas uppfattning och psykologi. Dessutom bör den sociala argumentationsfrågan vara en situation som ligger nära studenternas erfarenhet av att hantera den för att vara förenlig med inriktningen för kompetensbedömning.

Därifrån påminde Mästare Khoi lärarna att vara mycket noggranna när de formulerar frågor och väljer tes. Till exempel, med detta test, där ordet "bakgrund" används, behöver personen som skapade testet använda fotnoten eller anteckningen nedan för att förtydliga dess betydelse. Om det finns en lästext citerad från en pålitlig källa och kommandot ändras till "Skriv en uppsats om fenomenet som nämns i artikeln/artikeln ovan", blir testet bättre.

”När man gör en tentamen, oavsett omfattning eller nivå, bör kriterierna ”säkerhet och god differentiering” prioriteras. Offentliga kommentarer som ”bra/dåligt, gammalt/nytt, inspirerat av livet/löst kopplat till verkligheten” kan inte konkretiseras till kriterier och har aldrig varit kriterier för att utvärdera en tentamen”, sa mästare Khoi.

Ministeriet har just utfärdat utbildningsdokument för nyckellärare om testförberedelser.

Enligt en lärare på en gymnasieskola i distrikt 1 i Ho Chi Minh-staden måste lärarna noggrant följa kraven när de ställer frågor, och utbildningsdepartementet har riktlinjer för hur man ställer frågor.

Denna lärare sa också att utbildningsministeriet i oktober 2024 utfärdade en uppsättning utbildningsdokument för lärare i grundskolan om utformningen av regelbundna prov för gymnasielitteratur. Så fram till denna punkt har det bara funnits specifika instruktioner och endast lärare i grundskolan har tillgång till detta dokument. Därför är vissa fel och begränsningar i lärarnas skapande av prov helt förståeliga eftersom lärare som undervisar i det nya programmet håller på att hitta sätt att förändra och tillvägagångssätt. Förhoppningsvis kommer vägledningsdokumentet att spridas och nå alla lärare. Skolor behöver också grundliga professionella möten och bör särskilt få feedback på provfrågor.

Testfrågor, kriterier som lärare behöver vara uppmärksamma på

När lärare ger ett ämne för en uppsats måste de först känna efter (när de söker efter idéer), sedan använda förnuftet för att strikt kontrollera form, innehåll, varje punkt och komma i ämnet, förutse alla situationer och klippa ut på lämpligt sätt. Att ge ett uppsatsämne med innehåll som "bakgrund" måste göras noggrant och kräver konsensus inom den professionella gruppen.

Prov måste vara pedagogiska. Det är korrekt att använda material som speglar verkligheten, men när ett fenomen eller en trend är av intresse för unga människor och lärare vill integrera det i provet, bör de överväga och använda filter för att förfina materialet. Gymnasieelever behöver lära sig att vara artiga, toleranta, rättrådiga, ha drömmar, veta hur man startar företag, läsa böcker och aktivt motionera. Prov som fokuserar på detta hjälper eleverna att utveckla sina förmågor och egenskaper, samtidigt som de alltid "hänger med i trenden".

En gång bad jag litteraturläraren att använda berättelsen om elever på Le Hong Phong High School for the Gifted i Ho Chi Minh City, som bugar för säkerhetsvakten varje gång de kom till skolan, som material till ett prov. Alla var intresserade och berömde det, men ännu viktigare var att eleverna på min skola gradvis vande sig vid att buga för säkerhetsvakten efter det provet.

Från ett litteraturprov blev jag rörd att få ta emot söt frukt, lyckans frukt!

Att formulera testfrågor kräver att lärare anstränger sig för att öva på metoder, uppdatera kunskaper, läsa böcker flitigt, vara nära livet (verkliga) och vara orubbliga i livet (virtuellt).

Rätten att skapa testfrågor för att utvärdera elever är bara hårdvaran, lärarens största auktoritet är genom pedagogiska aktiviteter att samarbeta i att bygga skolor, klasser, undervisning och lärande. Skolan är ett "heligt tempel", så kommentarer som "bakgrund" kommer att blåsas bort av vinden...

Dr. Nguyen Hoang Chuong

Källa: https://thanhnien.vn/de-kiem-tra-ngu-van-ve-phong-bat-tranh-luan-vi-dieu-gi-185241030230112226.htm