นั่นคือคำให้การของ Do Thi Nhan อดีตผู้อำนวยการฝ่ายตรวจสอบและกำกับดูแลการธนาคารที่ 11.3 (แผนกที่ XNUMX) ของธนาคารของรัฐ) ในชั้นศาลเมื่อวันที่ XNUMX มีนาคม
โดถิหนานยังบอกด้วยว่าเธอได้รับเงิน 5,2 ล้านเหรียญสหรัฐเพื่อทิ้งไว้ที่มุมบ้านของเธอ เมื่อทำงานร่วมกับพนักงานสอบสวน จำเลยเขียนสารภาพครบถ้วนและคืนเงินให้
เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ชี้แจงคำให้การของ Do Thi Nhan ที่ว่าเธอได้รับเงินเพื่อ "รักษาตัวเองและครอบครัวให้ปลอดภัย"
ตามคำให้การนี้ หมายความว่ามีคนคุกคามชีวิตของโดถิหนานและครอบครัวของจำเลย แล้วใครข่มขู่ อย่างไร และภายใต้สถานการณ์ใด?
โดถิหนานยังใช้วลีที่อาจมีการกล่าวถึงเป็นครั้งแรกในศาล ซึ่งถือเป็น "การละเมิดกฎหมายชั่วคราว" คำกล่าวนี้แสดงให้เห็นว่า Do Thi Nhan ตระหนักดีว่าการรับเงินถือเป็นการละเมิดกฎหมาย แต่ข้อโต้แย้งคือเป็นเพียงการละเมิดชั่วคราวเท่านั้นจึงจะคืนเงิน
มีเพียงเด็กเท่านั้นที่เชื่อคำพูดของโดถิหนาน ในที่นี้ จะต้องยืนยันว่าการรับสินบนนั้นเกิดจากความโลภและถูกบังด้วยเงิน ตามที่ถูกกล่าวหา ได้รับเงินจำนวน 5,2 ล้านเหรียญสหรัฐจาก Vo Tan Hoang Van (อดีตผู้อำนวยการทั่วไปของธนาคาร Saigon Commercial Joint Stock Bank - SCB) ภายใต้การดูแลของ Truong My Lan เพื่อซ่อนการละเมิดที่ SCB และการคืนเงินเพราะว่ามันกลืนยากเมื่อการกระทำที่ร่มรื่นและชั่วร้ายทั้งหมดถูกเปิดออกด้วยแสง
สำหรับเจ้าหน้าที่ระดับผู้อำนวยการถึงแม้จะมีใครมาคุกคามความปลอดภัยของบุคคลหรือครอบครัวก็ตระหนักดีพอที่จะไปรายงานตัวต่อหน่วยงาน องค์กร หรือตำรวจ และจ่ายเงินจำนวน 5,2 ล้านเหรียญสหรัฐ มายื่นต่อเจ้าหน้าที่โดยชี้ให้เห็นอย่างชัดเจน ฝ่าฝืน SCB ทั้งสิ้น
หากคุณเป็นคนซื่อสัตย์ เมื่อพบการละเมิด SCB คุณจะดำเนินการเพื่อหยุดยั้งการกระทำดังกล่าว ในทางกลับกัน การรับเงินเพื่อซ่อนความผิดพลาด ปล่อยให้ “ช้างลอดรูเข็ม” และถึงขั้นให้เหตุผลว่าเป็นการละเมิดกฎหมายชั่วคราว
จากกรณีล่าสุด เที่ยวบินกู้ภัย Viet A, Van Thinh Phat แสดงให้เห็นว่าเป็นเพียงเพราะความโลภซึ่งทำให้ผู้ปฏิบัติงานจำนวนมากล้มละลาย อย่าโทษเจ้าของธุรกิจที่ใช้เงินติดสินบนแต่ควรมองว่าคุณธรรมของเจ้าหน้าที่ส่วนหนึ่งต่ำเกินไป
กระแสประชาพิจารณ์ให้ความสนใจ Do Thi Nhan ที่ถูกกล่าวหาว่ารับเงิน 5,2 ล้านเหรียญสหรัฐฯ เป็นอย่างมาก ไม่ว่าประโยคดังกล่าวจะสมกับเจ้าหน้าที่ที่ได้รับสินบนมากที่สุดเท่าที่เคยมีมาก็ตาม
