เมื่อสถานที่นั้นเป็นแหล่งมรดกทางวัฒนธรรม

[โฆษณา_1]

นั่นก็สมเหตุสมผล เพราะชื่อสถานที่หรือตำแหน่งทางภูมิศาสตร์นั้นมีความเกี่ยวข้องกับอารมณ์ ความรู้ และประเพณีของคนรุ่นต่อรุ่นในพื้นที่นั้นๆ มากมาย

ลองนึกภาพตัวเองเป็นคนที่ชื่อท้องถิ่นอันเป็นที่รักของเขาหายไปอย่างกะทันหัน ไม่ถูกพูดถึงอีกต่อไป แล้วคุณจะเข้าใจได้ง่าย เมื่อสองพื้นที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียว ความจำเป็นในการตั้งชื่อพื้นที่ที่รวมกันก็เกิดขึ้น: จะใช้ชื่ออะไรดี จะคงชื่อหนึ่งไว้และทิ้งอีกชื่อหนึ่ง หรือจะรวมสองชื่อเข้าด้วยกัน เช่นเดียวกับกรณีของสองตำบลคือ Quỳnh Đôi และ Quỳnh Hậu ในจังหวัด Nghệ An – ควรจะเป็น Quỳnh Đôi หรือ Quỳnh Hậu หรือเพียงแค่ "Đôi Hậu"? แน่นอนว่ามันเป็นเรื่องปวดหัวและนำไปสู่การถกเถียงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

khi dia danh la di san van hoa hinh anh 1 — หมู่บ้านควินห์ดอย

ก่อนอื่น ขอชี้แจงให้ชัดเจนว่า การวางแผนจัดตั้งหน่วยงานบริหาร และการตั้งชื่อหน่วยงานเหล่านั้น เป็นสิทธิขาดของหน่วยงานปกครองมาโดยตลอด ซึ่งแตกต่างจากชื่อสถานที่ที่ประชาชนทั่วไปตั้งขึ้น ชื่อเหล่านี้เป็นชื่อทางการที่รัฐกำหนด และแต่ละหน่วยงานบริหารสามารถตั้งชื่อได้เพียงชื่อเดียวเท่านั้น

ในยุคศักดินา ชื่อของหน่วยงานปกครองถูกกำหนด (ฝังแน่น) โดยรัฐบาลศักดินา โดยอาศัยการคำนวณของนักปราชญ์ขงจื๊อ โดยใช้สิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นวิธีการเลือกที่ดีที่สุด วิทยาศาสตร์ ด้านการตั้งชื่อสถานที่ทั่วโลกมีแนวคิดเรื่องสิทธิในการตั้งชื่อ และในกรณีนี้ ถือว่าเป็นอำนาจของรัฐ อย่างไรก็ตาม ในระบบประชาธิปไตย ประชาชนก็มีสิทธิที่จะมีส่วนร่วมในกระบวนการตั้งชื่อ ซึ่งเป็นสิ่งที่เรากำลังส่งเสริมอยู่ในปัจจุบัน

ปัญหาการเลือกชื่อสถานที่ที่เหมาะสมสำหรับหน่วยงานปกครองใหม่นั้นเป็นเรื่องยากอย่างแท้จริง ในแง่ของความเป็นจริง ปัญหานี้ไม่ใช่เรื่องง่าย ในแง่ของความรู้สึกส่วนตัว สาขาวิชาการตั้งชื่อสถานที่ในประเทศของเรายังอยู่ในช่วงเริ่มต้นและขาดการเชื่อมโยงกับ โลก อย่างสิ้นเชิง ดังที่นักวิจัยด้านการตั้งชื่อสถานที่และภาษาศาสตร์บางท่านได้ยอมรับ หากวิทยาศาสตร์ด้านการตั้งชื่อสถานที่พัฒนาขึ้น จะช่วยรัฐบาลและประชาชนในการกำหนดชื่อสถานที่ที่เหมาะสมที่สุดได้อย่างมาก ตัวอย่างเช่น ในการถกเถียงเรื่องชื่อสถานที่ Quỳnh Đôi และ Quỳnh Hậu ที่กล่าวถึงข้างต้น ไม่มีนักวิจัยด้านการตั้งชื่อสถานที่ท่านใดเข้ามามีส่วนร่วมเลย

ผมขอนึกถึงความเห็นของ บาห์ราม อามิราห์มาเดียน รองศาสตราจารย์ด้านโลกศึกษา มหาวิทยาลัยเตหะราน (อิหร่าน) หัวหน้ากลุ่มชื่อสถานที่ทางประวัติศาสตร์ คณะกรรมการมาตรฐานชื่อสถานที่แห่งอิหร่าน (ICSGN) ศูนย์แผนที่แห่งชาติอิหร่าน (NCC) ในการประชุมกลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านชื่อทางภูมิศาสตร์แห่งสหประชาชาติ (UNGEGN) ครั้งที่ 25 ซึ่งจัดขึ้นที่ไนโรบี (เคนยา) ในปี 1997

เขาแย้งว่าชื่อสถานที่ที่มีอยู่ในอดีตเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์ (ต่างจากชื่อสถานที่ที่สร้างขึ้นใหม่ในยุคปัจจุบัน) เขาเขียนว่า “ชื่อทางภูมิศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งชื่อที่มีรากฐานมาจากประวัติศาสตร์ มีความสำคัญอย่างยิ่งในประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของชาติใดๆ… พวกมันเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์และอารยธรรมของชาตินั้น ดังนั้น ชื่อสถานที่เหล่านี้จึงควรได้รับการอนุรักษ์ไว้ในฐานะส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์และมรดกทางวัฒนธรรม” บาห์รามยังแนะนำไม่ให้พยายามเปลี่ยนชื่อสถานที่โดยปราศจากความเข้าใจอย่างถ่องแท้ถึงความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของชื่อเหล่านั้น

แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกชื่อสถานที่จะเป็นแหล่งมรดกทางวัฒนธรรม ชื่อสถานที่ที่เก่าแก่ยิ่งมีคุณค่ามากขึ้น เพราะมันเกี่ยวข้องกับหลายชั่วอายุคน การเปลี่ยนแปลงในชีวิต และเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ คงยากที่จะจินตนาการได้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากชื่อสถานที่สำคัญๆ ในประเทศหายไปอย่างกะทันหัน เมื่อเรากำหนดชื่อสถานที่ว่าเป็นแหล่งมรดกทางวัฒนธรรมแล้ว เราต้องปฏิบัติต่อมันเช่นเดียวกับแหล่งมรดกทางวัฒนธรรมอื่นๆ การวางแผนหน่วยงานบริหาร ตลอดจนการกำหนดชื่อสถานที่สำหรับหน่วยงานเหล่านั้น เป็นเรื่องสำคัญมาก ผมเชื่อว่าหน่วยงานที่เกี่ยวข้องควรจัดสัมมนาโดยมีผู้เชี่ยวชาญจากหลากหลายสาขาวิทยาศาสตร์เข้าร่วมในประเด็นนี้ เพื่อช่วยเหลือไม่เพียงแต่ในปัจจุบัน แต่รวมถึงในอนาคตด้วย

ในระยะยาว จำเป็นต้องดึงนักวิจัยด้านชื่อสถานที่เข้ามามีบทบาทเป็นที่ปรึกษา ผู้ประเมิน และผู้ตรวจสอบ เมื่อมีความจำเป็นต้องตั้งชื่อสถานที่อย่างถูกต้อง

[โฆษณา_2]
แหล่งที่มา