ไม่ - เวลาเป็นสิ่งที่มีอยู่จริงหรือ?

ไม่ - เวลาเป็นสิ่งที่มีอยู่จริงหรือไม่ หรือเป็นเพียงแบบจำลองทางคณิตศาสตร์เพื่อช่วยให้เรามองเห็นและอธิบายปรากฏการณ์ในจักรวาล?

เวลาผ่านไปจริงหรือ หรือเป็นเพียงภาพลวงตา?

แนวคิดเรื่องกาลอวกาศมีต้นกำเนิดมาจากทฤษฎีสัมพัทธภาพของอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งรวมเอาพื้นที่สามมิติและเวลาหนึ่งมิติเข้าไว้ในโครงสร้างสี่มิติเดียว

นับจากนั้นเป็นต้นมา จักรวาลจึงไม่ได้ถูกมองว่าเป็น "เวทีคงที่" ที่เหตุการณ์ต่างๆ คลี่คลายไปตามกระแสเวลาอีกต่อไป แต่เวลาเองก็เป็นส่วนหนึ่งของเวทีนั้นด้วย สามารถบิดเบี้ยว ขยาย หรือหดตัวได้ภายใต้อิทธิพลของมวลและพลังงาน

มุมมองนี้ได้เปลี่ยนแปลงความคิด ทางวิทยาศาสตร์ ไปอย่างสิ้นเชิง: มันช่วยให้เราเข้าใจว่าทำไมแสงจึงเบี่ยงเบนเมื่อผ่านกาแล็กซี หรือทำไมนาฬิกาบนดาวเทียมจึงเดินเร็วกว่านาฬิกาบนพื้นดิน

อย่างไรก็ตาม เบื้องหลังความสำเร็จนั้นมีคำถามเชิงปรัชญาที่ลึกซึ้งซ่อนอยู่ นั่นคือ เวลาและอวกาศเป็นสิ่งที่มีอยู่จริงหรือไม่ หรือเป็นเพียงแบบจำลองทางคณิตศาสตร์เพื่อช่วยให้เรามองเห็นและอธิบายปรากฏการณ์ในจักรวาลเท่านั้น?

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรากำลังอาศัยอยู่ใน "โครงสร้างของกาลอวกาศ" ที่แท้จริงหรือไม่ หรือเราเพียงแค่ใช้มันเป็นเพียงคำอุปมาเพื่อทำให้ความเข้าใจความเป็นจริงของเราง่ายขึ้น?

ภาพแห่งอวกาศและเวลา

ในฟิสิกส์สมัยใหม่ กาลอวกาศมักถูกมองในสองแง่มุม นักวิทยาศาสตร์บางคนมองว่ามันเป็น "จักรวาลแบบบล็อก" แผนที่สี่มิติที่บันทึกเหตุการณ์ทั้งหมดที่เคยเกิดขึ้น กำลังเกิดขึ้น และจะเกิดขึ้นในอนาคต ดำรงอยู่ชั่วนิรันดร์และไม่เปลี่ยนแปลง ในทางตรงกันข้าม นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ มองว่ามันเป็นโครงสร้างที่มีพลวัต โค้งงอและเสียรูปภายใต้แรงโน้มถ่วง

สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหาทางปรัชญาที่ยากลำบาก: เมื่อเรากล่าวว่า "กาลอวกาศมีอยู่จริง" เราควรเข้าใจมันในแง่ใดกันแน่? มันเป็นสิ่งที่มีเสถียรภาพอย่างแท้จริง หรือเป็นเพียงกรอบสำหรับการอธิบายเหตุการณ์ทั้งหมดในจักรวาล?

ปัญหาหลายอย่างเกิดจากตัวภาษาเอง ในปรัชญาฟิสิกส์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมุมมองแบบนิรันดร์นิยม "เวลา" ไม่ได้ไหลเวียน ทุกช่วงเวลา ครอบคลุมอดีต ปัจจุบัน และอนาคต ดำรงอยู่พร้อมกันภายในกาลอวกาศ จักรวาลไม่ได้ "เกิดขึ้น" หรือ "เปลี่ยนแปลง" แต่เพียงแค่ "ดำรงอยู่"

แต่ถ้าทุกสิ่งมีอยู่แล้ว เราจะเรียกว่า "การดำรงอยู่" ในความหมายทั่วไปได้หรือไม่? เมื่อเราพูดว่า "ช้างตัวนี้มีอยู่จริง" มันก็ปรากฏอยู่ตลอดเวลา แต่ "ภาพตัดขวางของช้าง" สามมิติที่ปรากฏขึ้นเพียงเสี้ยววินาทีนั้น ไม่ใช่ "การดำรงอยู่" ในความหมายทั่วไป แต่เป็นเพียง "การเกิดขึ้น" เท่านั้น

กาลอวกาศ: การดำรงอยู่หรือเพียงแค่การเกิดขึ้น?

คำถามคือ: กาลอวกาศนั้นเหมือนช้างที่คงอยู่ยาวนานจริงหรือ หรือเป็นเพียงช่วงเวลาสั้นๆ ของความเป็นจริง? หากเราพิจารณากาลอวกาศทั้งหมดว่าเป็นสิ่งที่ไม่เปลี่ยนแปลงแล้ว "ภาพลวงตาของการผ่านไปของเวลา" ก็จะต้องมีคำอธิบายใน algún ทาง

นักคิดบางคนถึงกับเสนอให้ขยายไปสู่แบบจำลองห้ามิติ: สามมิติเชิงพื้นที่และสองมิติเชิงเวลา ซึ่งจะทำให้สามารถอธิบายกาลอวกาศได้ว่าเป็นสิ่งที่มีอยู่จริง ไม่ใช่เพียงแค่แผนที่ของเหตุการณ์ อย่างไรก็ตาม แนวคิดนี้เกินกว่าขอบเขตของฟิสิกส์มาตรฐานและเน้นให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันของภาษาเมื่อพูดถึง "การมีอยู่" ของกาลอวกาศ

ความคลุมเครือนี้ยังปรากฏในวัฒนธรรมสมัยนิยมด้วย ในภาพยนตร์ เรื่อง The Terminator (1984) ไทม์ไลน์ถูกนำเสนอว่าคงที่ เหตุการณ์ทั้งหมด "ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า" ในขณะที่ใน ภาพยนตร์เรื่อง Avengers: Endgame (2019) ตัวละครสามารถเดินทางย้อนเวลากลับไปกลับมาและเปลี่ยนแปลงอดีตได้ ซึ่งชี้ให้เห็นถึงจักรวาลทรงลูกบาศก์ที่ทั้งเปลี่ยนแปลงไม่ได้และเปลี่ยนแปลงได้ ไม่ว่าจะอย่างไรก็ตาม ทั้งสองเรื่องต่างก็สันนิษฐานว่าอดีตและอนาคต "มีอยู่" ให้เข้าถึงได้ แต่ล้มเหลวในการอธิบายถึงธรรมชาติของ "การมีอยู่" นั้น

อันที่จริง คณิตศาสตร์และการทดลองยังคงพิสูจน์ว่าทฤษฎีสัมพัทธภาพนั้นเป็นจริง แต่การที่เราตีความสมการเหล่านั้นอย่างไรส่งผลโดยตรงต่อการรับรู้ความเป็นจริงของเรา สิ่งนี้เป็นจริงไม่เพียงแต่ในปรัชญาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความพยายามครั้งสำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ด้วย นั่นคือการประสานทฤษฎีสัมพัทธภาพกับกลศาสตร์ควอนตัม

ท้ายที่สุดแล้ว คำถามที่ว่า "กาลอวกาศมีอยู่จริงหรือไม่?" ไม่ใช่แค่เรื่องทางวิชาการเท่านั้น มันเป็นคำถามเกี่ยวกับวิธีที่มนุษย์เข้าใจว่าจักรวาลที่ตนอาศัยอยู่นั้นเป็นจักรวาลแบบใด—จักรวาลที่เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา หรือจักรวาลที่ไม่เปลี่ยนแปลง ซึ่งทุกช่วงเวลาถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าแล้ว

กลับสู่หัวข้อเดิม

มินห์ ไฮ

ที่มา: https://tuoitre.vn/khong-thoi-gian-co-thuc-su-ton-tai-20250918193308017.htm