องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น - ปราบปรามการทุจริตคอร์รัปชัน

เมื่อวันที่ 14 สิงหาคม 2023 รัฐบาล ได้ออกมติ 126/NQ-CP เกี่ยวกับการปรับปรุงคุณภาพงานด้านการสร้างและปรับปรุงระบบกฎหมาย และการจัดระเบียบการบังคับใช้กฎหมายเพื่อป้องกันการทุจริต ผลประโยชน์ของกลุ่ม และผลประโยชน์ในท้องถิ่น

การทุจริตและผลประโยชน์ทับซ้อนในกฎหมายคืออะไร?

มติ 126/NQ-CP ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า ในช่วงเวลาที่ผ่านมา รัฐบาล นายกรัฐมนตรี รัฐมนตรี หัวหน้าหน่วยงานระดับรัฐมนตรี และหน่วยงานในพื้นที่ได้ทุ่มเทเวลาและทรัพยากรเป็นจำนวนมาก และนำวิธีแก้ปัญหาต่างๆ มาใช้เพื่อส่งเสริมการสร้างและปรับปรุงระบบกฎหมาย รวมถึงการจัดระเบียบการบังคับใช้กฎหมาย อย่างไรก็ตาม ในการตอบสนองต่อสถานการณ์ใหม่ การสร้างและปรับปรุงระบบกฎหมายและการจัดระเบียบการบังคับใช้กฎหมายยังคงเผยให้เห็นข้อบกพร่องบางประการ

เพื่อปรับปรุงคุณภาพงานสร้างและปรับปรุงระบบกฎหมายและการจัดระเบียบการบังคับใช้กฎหมาย การป้องกันและปราบปรามการทุจริต ผลประโยชน์ของกลุ่ม และความคิดเชิงลบในการทำงานของกฎหมายก่อสร้าง รัฐบาลขอให้รัฐมนตรี หัวหน้าหน่วยงานระดับรัฐมนตรี และประธานคณะกรรมการประชาชนของจังหวัดและเมืองที่ดำเนินการจากส่วนกลาง ทบทวนและประเมินผลการปฏิบัติตามคำสั่งของคณะกรรมการบริหารกลาง โปลิตบูโร สำนักงานเลขาธิการ รัฐสภา คณะกรรมการถาวรรัฐสภา รัฐบาล นายกรัฐมนตรี สภาประชาชน และคณะกรรมการประชาชนของจังหวัดและเมืองที่ดำเนินการจากส่วนกลาง เกี่ยวกับการทำงานของสถาบันก่อสร้างและการจัดระเบียบการบังคับใช้กฎหมาย และตรวจหาข้อบกพร่องและความยากลำบาก

ภาพการประชุมกลางเทอมของคณะกรรมการกลางพรรคครั้งที่ 13 ว่าด้วยการควบคุมอำนาจและการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและความคิดด้านลบในงานบุคลากร เช้าวันที่ 15 พฤษภาคม 2023 ภาพโดย: Tri Dung/VNA

แล้วการทุจริตในทางกฎหมายคืออะไร? การทุจริตในร่างกฎหมายร่วมกับการทุจริตในหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ถือเป็นการกระทำที่เรียกว่า “การทุจริตเชิงนโยบาย”

การทุจริตในร่างกฎหมาย แม้ว่าจะส่งผลกระทบอย่างมากต่อระบบกฎหมายโดยเฉพาะและสังคมโดยรวม แต่ก็ยากที่จะรับรู้มากกว่าการทุจริตทั่วไป

การทุจริตในร่างกฎหมายมักเกิดขึ้นควบคู่กับผลประโยชน์ของกลุ่ม ผลประโยชน์ในท้องถิ่นของภาคส่วน กลุ่ม หรือหน่วยงานจำนวนหนึ่ง เมื่อมีการเชื่อมโยงกันระหว่างองค์กรที่มีความสามารถจำนวนมากในสาขาต่างๆ เท่านั้น จึงจะสามารถ "แก้ไข" นโยบายหรือกฎหมายเพื่อตอบสนองผลประโยชน์ของกลุ่มบุคคลได้ นั่นคือ การแทรกแซงการกระจายผลประโยชน์ในระดับอุตสาหกรรม ท้องถิ่น หรือประเทศอย่างผิดกฎหมาย

ตามที่รองศาสตราจารย์ ดร. เหงียน กว็อก ซู (มหาวิทยาลัยมหาดไทยฮานอย) กล่าว มีกลุ่มผลประโยชน์พื้นฐาน 2 กลุ่มที่ต้องการมีอิทธิพลต่อนโยบายและกฎหมาย กลุ่มหนึ่งคือ หน่วยงานบริหารของรัฐที่ได้รับมอบหมายให้จัดเตรียมโครงการด้านกฎหมายและกฎระเบียบ มักมุ่งเน้นไปที่ผลประโยชน์ของภาคส่วนหรือสาขาที่ตนรับผิดชอบ ประการที่สอง ผู้ที่ได้รับผลกระทบจากนโยบายหวังว่าเมื่อนโยบายและกฎหมายดังกล่าวประกาศใช้ จะก่อให้เกิดประโยชน์ต่อการผลิตและการดำเนินกิจการขององค์กร

การทุจริตในกฎหมายเริ่มต้นจากการเลือกนโยบาย (เลือกประเด็นที่จะสนองผลประโยชน์ของภาคส่วนและกลุ่มต่างๆ เพื่อออกกฎหมาย) ตามด้วยการร่างนโยบายเป็นกฎหมาย ("แทรก" คำศัพท์ต่างๆ เพื่อสนองผลประโยชน์ของกลุ่ม - ประธานสภานิติบัญญัติแห่งชาติ นายเวือง ดินห์ ฮิว กล่าว) และในที่สุดก็ถึงขั้นตอนของการผ่านและประกาศใช้กฎหมาย (การล็อบบี้)

การแสดงออกทั่วไปของการทุจริตและผลประโยชน์ทับซ้อนในการตรากฎหมายถือเป็นการสนับสนุนนโยบายที่ผิดกฎหมายและไม่โปร่งใส ซึ่งไม่มุ่งหวังที่จะประสานผลประโยชน์ในสังคม ติดสินบนเจ้าหน้าที่เพื่อเลือกประเด็น ร่างและประกาศนโยบายเพื่อตอบสนองผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมหรือกลุ่มวิชา สิ่งนี้เรียกว่า “การดำเนินนโยบาย”

“การจัดการนโยบาย” เป็นการแสดงออกอย่างเป็นรูปธรรมของการสนับสนุนนโยบายที่ไม่โปร่งใส ซึ่งมีอคติ และขัดขวางความเป็นกลางที่จำเป็นของผู้กำหนดนโยบาย ส่งผลให้เกิดความเหลื่อมล้ำในสังคม ทำให้ทรัพยากรของประเทศถูกใช้เฉพาะกับประชาชนบางกลุ่มเท่านั้น ส่งผลดีต่อภาคส่วนหรือกลุ่มประชาชนกลุ่มหนึ่ง แต่กลับกระทบต่อผลประโยชน์ของภาคส่วนอื่นๆ และประชาชนคนอื่นๆ และท้ายที่สุดก็ทำให้ประเทศและระบอบการปกครองอ่อนแอลง

อคติในการกำหนดนโยบายนั้นเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้นในกฎหมายเศรษฐศาสตร์ เมื่อองค์กรขนาดใหญ่ใช้ข้อได้เปรียบทางการเงินเพื่ออิทธิพลในการตรากฎหมายเพื่อประโยชน์ของตัวเอง และกดขี่องค์กรที่อ่อนแอ และละเมิดผลประโยชน์ของผู้บริโภค

หลีกเลี่ยงความเป็นทางการในการวิพากษ์วิจารณ์ทางสังคม

การจัดการวิพากษ์วิจารณ์สังคมและการรวบรวมความคิดเห็นสาธารณะถือเป็นขั้นตอนสำคัญในกระบวนการออกกฎหมายในประเทศของเรา

มติ 126/NQ-CP กำหนดให้ต้องมีการจัดการอย่างเด็ดขาดในเรื่อง "การทุจริต ความคิดเชิงลบ และผลประโยชน์ของกลุ่ม" ในการทำงานด้านกฎหมาย และมาตรการเฉพาะเจาะจงคือการมุ่งเน้นไปที่การจัดการเจรจากับธุรกิจและบุคคลต่างๆ

รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2556 บัญญัติบทบัญญัติพื้นฐานว่า หน่วยงานที่มีอำนาจจะต้องสร้างเงื่อนไขให้ประชาชนสามารถแสดงความคิดเห็นได้ในระหว่างกระบวนการตรากฎหมาย

พระราชบัญญัติว่าด้วยการประกาศใช้เอกสารกฎหมาย ได้ประกาศใช้เมื่อปี พ.ศ. 2558 และแก้ไขเพิ่มเติมเมื่อปี พ.ศ. 2563 พระราชบัญญัติดังกล่าวกำหนดให้หน่วยงาน องค์กร ผู้แทนรัฐสภาที่ทำหน้าที่ร่างเอกสารกฎหมาย และหน่วยงานและองค์กรที่เกี่ยวข้อง มีหน้าที่สร้างเงื่อนไขให้หน่วยงาน องค์กร และบุคคลสามารถแสดงความเห็นเกี่ยวกับเอกสารกฎหมายและร่างกฎหมายได้ ให้แนวร่วมปิตุภูมิเวียดนามทำการวิพากษ์วิจารณ์สังคม เพื่อรับฟังความเห็นจากผู้ที่ได้รับผลกระทบจากกฎหมายโดยตรง ความคิดเห็นจากหน่วยงาน องค์กร และบุคคลต่างๆ จะช่วยให้หน่วยงานที่ออกกฎหมายและประกาศใช้มีมุมมองที่หลากหลาย ใกล้ชิดกับชีวิต และหลีกเลี่ยงการตกอยู่ในกรอบความคิดเชิงอัตวิสัยและการบังคับใช้ที่ลำเอียง

ส่วนร่างพระราชบัญญัติใดโดยเฉพาะที่จำเป็นต้องปรึกษาหารือกับประชาชนนั้น มาตรา 39 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการประกาศใช้กฎหมาย กำหนดว่า ให้สภานิติบัญญัติแห่งชาติและคณะกรรมาธิการถาวรของสภานิติบัญญัติแห่งชาติตัดสินใจเกี่ยวกับการปรึกษาหารือกับประชาชน โดยพิจารณาจากลักษณะและเนื้อหาของร่างกฎหมายหรือร่างข้อบัญญัติ

การรวบรวมความคิดเห็นของประชาชนในวงกว้างเกี่ยวกับร่างกฎหมายจะต้องหลีกเลี่ยงรูปแบบที่เป็นทางการโดยเด็ดขาด หลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่ความคิดและความปรารถนาของประชาชน "ตกอยู่ในความว่างเปล่า" และแทบจะไม่ได้รับการรวบรวมและยอมรับจากหน่วยงานที่มีอำนาจหน้าที่เลย

การจัดการวิพากษ์วิจารณ์สังคมและการรวบรวมความคิดเห็นสาธารณะทำได้หลายวิธี เช่น การจัดการหารือร่วมกันตามพื้นที่อยู่อาศัย (กลุ่มที่อยู่อาศัย, เขต, ชุมชน...); จัดการอภิปรายในหน่วยงาน สหภาพแรงงาน และองค์กรสังคมวิชาชีพ การสืบสวนทางสังคมวิทยา; จัดทำเว็บไซต์เพื่อเป็นเวทีแลกเปลี่ยนพูดคุยประเด็นร่างพระราชบัญญัติฯ ตั้งค่ากล่องอีเมล์เพื่อรับความคิดเห็นและข้อเสนอแนะ…

อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง วิธีการรวบรวมความคิดเห็นของประชาชนในปัจจุบันนั้น ส่วนใหญ่ทำได้โดยการโพสต์ร่างกฎหมายและข้อบังคับบนพอร์ทัลข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ของกระทรวง สาขา และท้องถิ่น และไม่ค่อยได้ทำในรูปแบบของการสัมมนา สื่อมวลชน หรือการสนทนาโดยตรงระหว่างหน่วยงานกำหนดนโยบายและกฎหมายกับผู้ที่ได้รับผลกระทบโดยตรง การโพสต์เอกสารทางกฎหมายบนพอร์ทัลข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ถือเป็นวิธีที่ง่ายที่สุดและมีประสิทธิผลน้อยที่สุด

กระทรวงยุติธรรมเผยขณะนี้มีสถานการณ์ที่หน่วยงานและองค์กรหลายแห่ง เมื่อถูกถามถึงความคิดเห็นเกี่ยวกับนโยบายหรือกฎหมาย กลับไม่ได้ให้ความเห็นหรือตอบแค่เพียงว่า "เห็นด้วย" เท่านั้น ผู้ที่ได้รับผลกระทบจากกฎหมายก็เช่นเดียวกัน คนจำนวนมากไม่มีจิตสำนึกในการร่วมพัฒนากฏหมายหรือไม่มีศักยภาพในการวิพากษ์วิจารณ์

เพื่อให้การวิพากษ์วิจารณ์ทางสังคมในการตรากฎหมายมีความเป็นรูปธรรมมากขึ้น นักวิจัย Vo Tri Hao (คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งชาติฮานอย) เสนอว่า วิธีการรวบรวมความคิดเห็นของประชาชนควรขึ้นอยู่กับลักษณะของร่างกฎหมาย หากร่างกฎหมายเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของชนชั้นทางสังคมหลายกลุ่ม เกี่ยวข้องกับสิทธิและหน้าที่พื้นฐานของพลเมือง และประเด็นพื้นฐานของประเทศ ก็จำเป็นต้องรวบรวมความคิดเห็นโดยการจัดการหารือร่วมกันตามเขตพื้นที่ที่อยู่อาศัย

หากร่างกฎหมายมีเนื้อหาเฉพาะมาก ควรขอความเห็นจากผู้เชี่ยวชาญ มีความจำเป็นที่จะต้องสร้างฟอรัมเพื่อให้มีการแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างกัน โดยหลีกเลี่ยงการขาดความเป็นกลางของหน่วยงานรวบรวมความคิดเห็นผ่านการเลือกหน่วยงานที่จะขอคำปรึกษา โดยอิงตามเครือข่ายข้อมูลพื้นที่กว้างของรัฐบาลในปัจจุบัน รัฐควรสร้างช่องทางข้อมูลและแลกเปลี่ยนข้อมูลด้านนโยบายและกฎหมาย รวมถึงให้บริการปรึกษาหารือออนไลน์เพิ่มมากขึ้น

ควรมีกฎเกณฑ์กำหนดเนื้อหา ขอบเขต รูปแบบ และเวลาในการรวบรวมความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับร่างกฎหมายและร่างข้อบังคับ ระยะเวลาต้องยาวนานเพียงพอและข้อมูลต้องครบถ้วนเพื่อให้ประชาชนเข้าใจเนื้อหาของร่างได้อย่างถูกต้อง ประธานศาลฎีกา หรือสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติอย่างน้อยหนึ่งในสาม อาจร้องขอให้สภานิติบัญญัติแห่งชาติหารือและพิจารณาเสนอร่างกฎหมายและร่างข้อบัญญัติบางประการเพื่อขอคำปรึกษาจากประชาชน

การรวบรวมและดูดซับความคิดเห็นสาธารณะเป็นสิ่งสำคัญมากและต้องดำเนินการอย่างจริงจัง

เอกสารสนับสนุนทุกประเภทในรูปแบบต่างๆ (ข้อสรุปจากการสัมมนาในเวทีสนทนาของประชาชน จดหมายโดยตรง ความคิดเห็นที่ได้รับจากสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติผ่านการติดต่อกับผู้มีสิทธิออกเสียง ความคิดเห็นที่ได้รับจากหน่วยงานของรัฐและองค์กรอื่นๆ) จะต้องได้รับการรวบรวมและประมวลผลอย่างครบถ้วน

ข้อมูลและความเห็นทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับร่างกฎหมายจะต้องรวมศูนย์เพื่อการประมวลผลที่จุดเดียว ซึ่งอาจเป็นสำนักงานรัฐสภา

การรวบรวมและประมวลผลความคิดเห็นอย่างเป็นกลางและซื่อสัตย์จะช่วยให้ผู้กำหนดนโยบายมีมุมมองที่สมจริง และทำให้ผู้แสดงความเห็นเชื่อว่าความคิดเห็นของพวกเขาได้รับการสะท้อน และการกระทำของพวกเขามีความหมาย

ตามรายงานของหนังสือพิมพ์ VNA/Tin Tuc

แหล่งที่มา