Örgütsel reform mesajının ardında daha derin bir talep yatıyor: Vatandaşları ve işletmeleri reformun etkinliğinin nihai ölçütü olarak kabul eden modern, dürüst ve sorumlu bir yönetim kültürü oluşturmak.
İdari aygıtı reforme etmek her şeyden önce yönetim kültürünü reforme etmek anlamına gelir.
Derinlemesine incelendiğinde, her büyük ulusal reform sadece örgütsel yapıda, modelde veya isimde bir değişiklik değildir. Aynı zamanda zihniyette, operasyonel yöntemlerde ve kamu gücünün kullanım kültüründe de bir değişikliktir. Bu nedenle, siyasi sistemin genel modelinin ve üç kademeli hükümet modelinin bir yıllık uygulamasını özetleyen ulusal konferans, sadece aygıtın yeniden yapılandırılmasının bir yılını gözden geçirme fırsatı değil, aynı zamanda yeni kalkınma aşamasında ulusal yönetişim için yeni gereksinimleri belirleme açısından da kritik bir anıdır.
Genel Sekreter ve Başkan To Lam'ın konuşmasındaki temel mesaj, bir yıl sonra ilk organizasyonel yeniden yapılanma aşamasını geride bıraktığımız; bir sonraki görevin, yeni aygıtın operasyonel kalitesini, hizmet kapasitesini ve kalkınma yaratma kapasitesini iyileştirmeye odaklanmak olduğuydu. Bu çok önemli bir kılavuzdur. Çünkü aygıtı sadeleştirmek, sadece departman sayısını azaltmak, kademe sayısını düşürmek ve ajansları ve birimleri yeniden organize etmekle sınırlı kalırsa, bu sadece başlangıçtır. Reformun daha büyük amacı, bu aygıtın halka daha iyi hizmet etmesini, işleri daha verimli bir şekilde yürütmesini ve daha güçlü bir kalkınma yaratmasını sağlamaktır.
Kültürel açıdan bakıldığında, bu durum "yönetim kültüründen" "hizmet kültürüne" geçişi temsil etmektedir. Uzun zamandır birçok yerde, idari işlemlerin büyük ölçüde prosedürlere, hiyerarşik yapılara, onay taleplerine ve talimat ve direktifleri beklemeye dayalı olduğu bir anlayış hakim olmuştur. Yeni model, bu alışkanlıklarda temel bir değişiklik gerektirmektedir. Yetkililer sadece prosedürleri doğru bir şekilde takip etmekle kalmamalı, aynı zamanda sorumluluklarını da yerine getirmelidir. Kamu kurumları sadece kendilerine verilen görevleri tamamlamakla kalmamalı, aynı zamanda vatandaşlar ve işletmeler için kolaylık sağlamalıdır. Modern bir hükümet, kendini sadece çıkarılan belge sayısıyla değil, aynı zamanda kamu memnuniyeti düzeyiyle de ölçmelidir.
Konuşmanın zorluklardan ve sınırlamalardan kaçınmaması dikkat çekicidir. Kurumsal yapılar bazen tutarsızdır; merkeziyetçilikten uzaklaşma ve yetki devri her zaman mevcut kaynaklarla aynı hızda ilerlememiştir; yerel düzeydeki uygulama kapasitesi yeni gereksinimlere ayak uyduramamıştır; dijital altyapı, veri ve yazılım hala parçalıdır; yeniden yapılanmanın ardından kamu varlıkları hala yavaş işlenmektedir; ve il ve yerel düzeyler arasındaki liderlik, denetim ve gözetim yöntemleri hala birçok yeni zorluk sunmaktadır. Bu sınırlamalara doğrudan bakmak, reformun önemini azaltmaz, aksine reform sürecinde ciddi, açık fikirli ve özlü bir ruhu gösterir. Konuşmadaki bir rakam özellikle düşündürücüdür: Değerlendirmelere göre, il düzeyindeki yetkililerin yalnızca %53'ü ve belediye düzeyindeki yetkililerin %30'u iş gereksinimlerini karşılamaktadır. Bu rakam, idari aygıtın reformunun sadece yeniden yapılanma ile ilgili olamayacağını, güçlü bir yetkili ekibi oluşturmakla yakından bağlantılı olması gerektiğini bize hatırlatıyor. Yeni aygıt ancak gelişmiş yeteneklere, yöntemlere, sorumluluğa ve hizmet ruhuna sahip yeni insanlarla birlikte etkili bir şekilde çalışabilir.
Yeni modelde, belediye düzeyi özellikle önemli bir konuma sahiptir. İlçe düzeyinin ortadan kaldırılmasıyla, belediye sadece halka en yakın idari düzey olmakla kalmayıp, aynı zamanda kamu yönetiminin ön saflarında yer almaktadır. Vatandaşların ve işletmelerin ihtiyaçlarının alındığı, işlendiği ve hızlı bir şekilde yanıtlandığı; sosyal refah, düzen, arazi, inşaat, çevre, kamu hizmetleri ve ortaya çıkan risklerle ilgili sorunların erken tespit edildiği yerdir.
Bu nedenle, yeni modelin başarısının bir ölçüsü olarak belediye düzeyindeki uygulama kapasitesi dikkate alındığında, bu, yönetim düşüncesinde önemli bir değişimi temsil eder. Reformların başarısı yalnızca üst düzeylerdeki toplu raporlarla değerlendirilemez. Başarı, taban düzeyindeki çok özel eylemlerde görülmelidir: Vatandaşların işlemleri daha hızlı mı işleniyor? Savunmasız gruplar daha zamanında destek alıyor mu? İşletmeler daha az seyahat etmek ve beklemek zorunda mı kalıyor? Belediye ve mahalle yetkililerinin işlerini yürütmek için yeterli kapasiteye, araçlara ve verilere sahip olup olmadıkları? Yeni ortaya çıkan sorunlar tespit edilip derhal ele alınıyor mu?
Burada hizmet kültürü artık sadece genel bir slogan olmaktan çıkmıştır. Hizmet kültürü, başvuruların işlenmesi için geçen süre, yetkililerin tutumu, kamu otoritelerinin hesap verebilirliği ve vatandaşların meşru ihtiyaçlarına cevap verme yeteneğiyle gösterilmelidir. Bir vatandaş tek elden hizmet merkezini ziyaret ettiğinde, sadece belirli bir yetkiliyle etkileşim kurmakla kalmaz, aynı zamanda tüm idari sistemin kalitesini de deneyimler. Bir işletme prosedürel engellerle karşılaştığında, sadece bir süreci değerlendirmekle kalmaz, aynı zamanda yerel gelişim ortamını da değerlendirir.
Dolayısıyla, devlet aygıtının bu örgütsel reformu, idari tekniklerin ötesine geçen bir öneme sahiptir. Çok temel bir konuya değinmektedir: Kamu gücünün yeniden örgütlenmesinin amacı nedir? Cevap, halka daha iyi hizmet etmek, ülkeyi daha hızlı ve sürdürülebilir bir şekilde geliştirmek, sosyal kaynakları harekete geçirmek ve halkın Parti'ye, Devlete ve siyasi sisteme olan güvenini güçlendirmek olmalıdır.
Yeni organizasyon, yeni yetenekler ve yeni bir hizmet kalitesi yaratmalıdır.
Genel Sekreter ve Başkan To Lam, kapanış konuşmasında oldukça genel bir mesajın altını çizdi: "Yeni organizasyon yeni yetenekler yaratmalı, yeni merkeziyetsizleştirme ve yetki devri mekanizması yeni sorumluluklarla birlikte ilerlemeli, yeni veriler yeni yönetim yöntemleri oluşturmalı ve yeni aygıt halka ve işletmelere yeni bir hizmet kalitesi sunmalıdır." Bu, bir sonraki aşamanın temel ruhu olarak nitelendirilebilir.
"Yeni organizasyon yeni yetenekler yaratmalıdır" ifadesi öncelikle yeni sistemin eski düşünce biçimleriyle çalışamayacağı anlamına gelir. Organizasyon değişmiş olsa da yöntemler eski kalmışsa, veriler hala dağınıksa, sorumluluklar hala belirsizse, astlar hala çok fazla tavsiye almak zorunda kalıyorsa ve vatandaşlar hala devletin zaten sahip olduğu bilgileri tekrar tekrar beyan etmek zorunda kalıyorsa, reform tamamlanmamıştır. Yeni sistem daha hızlı işlem yapma, daha iyi koordinasyon, daha pratik karar alma ve daha net hesap verebilirlik kapasitesi yaratmalıdır. Çok önemli noktalardan biri de, yetki devri ve merkeziyetçilikten uzaklaşmanın somut olmasıdır. Konuşmada, gerekli koşullar sağlanmadan astlara görev devretme durumunun aşılması gerektiği açıkça belirtilmiştir; merkeziyetçilikten uzaklaşma, yükü alt kademelere kaydırmak değil, yetkiyi, kaynakları, verileri, uygulama araçlarını ve sorumluluğu açık, şeffaf ve kontrollü bir şekilde aktarmakla ilgilidir. Bu çok doğru ve isabetli bir gerekliliktir.
Gerçekte, eğer belediyelere daha fazla görev verilir ancak uzman personel, fon, veri, yazılım, rehberlik ve harekete geçmeye cesaret edenleri koruyacak mekanizmalar eksikse, merkeziyetsizleşme kolayca bir yük haline gelebilir. Tersine, eğer belediyelere doğru yetki verilirse, yeterli kaynaklara, paylaşılan verilere ve açık denetim ve gözetim mekanizmalarına sahip olurlarsa, gerçekten de yerel yönetimin yeni çekirdeği haline geleceklerdir.
Bir diğer önemli nokta ise veriydi. Konuşmada, verinin bir varlık, bir kaynak ve modern yönetimin temeli olarak görülmesi gerektiği vurgulandı. Bu, ulusal dijital dönüşüm bağlamında çok önemli bir zihniyettir. Devlet aygıtı içindeki dijital dönüşüm, sadece prosedürleri çevrimiçi ortama taşımak veya ek yazılım kullanmak olarak anlaşılamaz. Dijital dönüşüm, orijinal verilerden ve çalışma dosyalarından birbirine bağlı süreçlere, gerçek zamanlı gösterge panellerine ve hesap verebilirlik izleme mekanizmalarına kadar işletim yöntemlerinin yeniden tasarlanmasını içermelidir.
Eğer arazi verileri standartlaştırılmamışsa, nüfus verileri etkin bir şekilde kullanılmıyorsa, özel veriler birbirine bağlı değilse ve yerel yetkililer birden fazla farklı yazılım programıyla çalışmak zorunda kalıyorsa, dijital dönüşüm iş yükünü azaltmaya yardımcı olmayacak, hatta daha fazla baskı yaratabilir. Tersine, veriler "doğru, eksiksiz, temiz ve aktif" olduğunda, sistemler birbirine bağlı olduğunda ve bilgiler vatandaşların yeniden beyan etmesine gerek kalmadan devlet kurumlarında zaten mevcut olduğunda, dijital dönüşüm gerçekten halka hizmet eden bir araç haline gelir. Veri aynı zamanda şeffaflık kültürünün bir ifadesidir. Veriye dayalı bir yönetim sistemi, uygulamadaki öznelliği, keyfiliği ve belirsizliği sınırlayacaktır. Çalışmaların ilerlemesi verilerle izlendiğinde, belgelerin zamanında işlenme oranı, vatandaş memnuniyeti düzeyi ve daha üst düzeylerden onay gerektiren belediye düzeyindeki işlerin oranı ölçüldüğünde, reform artık genel bir algı olmaktan çıkıp doğrulanabilir bir sonuç haline gelir.
Bu aynı zamanda çok net bir hesap verebilirlik kültürü gerektirir. Konuşmada şu ilke özetlendi: Her görevin bir lider kurumu, birincil sorumluluğa sahip tek bir irtibat noktası; ortak bir veri kaynağı; ve birbirine bağlı bir koordinasyon süreci olmalıdır. Görünüşte basit olan bu ilke, birçok darboğazı çözmede önemlidir. Çünkü uygulamada zorluk genellikle yön eksikliğinde değil, görevin paylaşıldığı ancak sorumluluğun belirsiz olmasında; birçok kurum olmasına rağmen irtibat noktasının net olarak tanımlanmamasında; sürecin uzun olması ancak nihai olarak sorumlu kişinin belirlenmesinin zor olmasında yatmaktadır.
Sorumluluk kültürü, yenilik kültürüyle birlikte ele alınmalıdır. Düşünmeye, harekete geçmeye ve kamu yararı için sorumluluk almaya cesaret eden yetkililer, yetkileri dahilinde, uygun prosedürleri izleyerek, açık ve şeffaf bir şekilde, mesleki uzmanlıklarına dayanarak ve kişisel çıkar gözetmeden hareket ettikleri sürece korunmalıdır. Aynı zamanda, yeniliği yasayı ihlal etmek, yasadışı kazanç sağlamak veya sorumluluktan kaçmak için kullananlara karşı ciddi önlemler alınmalıdır. Bu, yaratıcılığı teşvik etmek ile gücü kontrol etmek, yeni fikirlere yol açmak ile kamu hizmetinde sıkı disiplini korumak arasında gerekli dengeyi sağlar.
Kültür alanıyla yakından ilgili bir konu da yeniden yapılanma sonrasında kamu varlıklarının, ofislerinin ve kayıtlarının yönetimidir. Konuşmada, kullanılabilir varlıkların etkin bir şekilde kullanılması; artık uygun olmayan varlıkların şeffaf bir şekilde ve yönetmeliklere uygun olarak yeniden işlevlendirilmesi, devredilmesi veya elden çıkarılması; ve eğitim, sağlık, kültür, spor, sosyal refah ve toplumun pratik ihtiyaçlarına hizmet etmeye öncelik verilmesi gerektiği vurgulandı. Bu çok dikkate değer bir öneridir.
Yeniden yapılanmanın ardından, birçok eski ofis, mülk ve kurum, doğru şekilde yönetilirse, toplumsal kültür alanlarına, kütüphanelere, toplum merkezlerine, spor tesislerine, vatandaş destek merkezlerine, eğitim kurumlarına ve sağlık tesislerine dönüştürülebilir. Kalkınma perspektifinden bakıldığında, fazla kamu varlıkları yeniden yapılanmanın ardından sadece "artıklar" olarak kalmaz, vatandaşların yaşam kalitesini iyileştirmek için yeni kaynaklar haline gelebilir. Tersine, terk edilirse, bozulursa veya yavaş ya da şeffaflıktan yoksun bir şekilde ele alınırsa, sadece maddi kaynakların değil, aynı zamanda toplumsal güvenin de israfı olacaktır.
Yeni modelin uygulanmasının üzerinden bir yıl geçtikten sonra, en önemli şey rehavete ve özgüvene kapılmaktan kaçınmak, aynı zamanda zorluklar karşısında da kararlı kalmaktır. İdari aygıtın reformu, insanları, kurumları, otoriteyi, kaynakları, alışkanlıkları, çıkarları ve sorumlulukları içeren büyük ve zor bir iştir. Acele edemeyiz, ancak kesinlikle tereddüt de edemeyiz. Uygulamada ortaya çıkan her eksiklik, sürekli iyileştirme için bir sinyal olarak görülmelidir. Kültürel bir bakış açısıyla bakıldığında, bu reform, daha yüksek kamu hizmeti etiğine, daha net hesap verebilirliğe, daha iyi hizmet kapasitesine ve daha güçlü bir yenilikçilik ruhuna sahip bir yönetimin inşasını gerektirir. Yeni aygıt yeni bir güven yaratmalıdır. Bu güven, vaatlerden değil, insanların günlük deneyimlerinden; sloganlardan değil, somut sonuçlardan; etkileyici raporlardan değil, hizmet kalitesindeki gerçek değişikliklerden gelir.
Bu konferanstaki mesajın en derin anlamı da şudur: Örgütsel yapıyı reforme etmek, yalnızca siyasi sistemi daha verimli hale getirmek değil, ülkeyi daha güçlü kılmak; yalnızca yönetimi kolaylaştırmak değil, halka daha iyi hizmet etmek; yalnızca modeli değiştirmek değil, yeni, modern, dürüst, yapıcı ve insan odaklı bir yönetim kültürü oluşturmaktır.
Kaynak: https://baovanhoa.vn/chinh-polit/bo-may-moi-va-van-hoa-phuc-vu-nhan-dan-242630.html
