Gerçekten etkili mi?

Çapraz sahiplik sorununu ele almak için uzmanlar, ihlal yüzdesine karşılık gelen düzenlemeler ve yaptırımlarla birlikte denetimin gerekli olduğunu ve aldatma belirtileri varsa cezai kovuşturmanın başlatılması gerektiğini öne sürüyor.

Ulusal Meclis , 5. oturumunda, Kredi Kuruluşları Kanunu taslağı (değişiklik yapılmış hali) hakkında ilk görüşünü verdi. Bu taslakta, bireysel hissedarların, kurumsal hissedarların ve hissedarların ve bunların ilişkili taraflarının hisse oranlarının sırasıyla %5, %15 ve %20'den %3, %10 ve %15'e düşürülmesi konusu delegeler arasında hararetli bir şekilde tartışıldı.

Ulusal Meclis milletvekillerinin çoğu, hissedarlık oranlarını düşürmeye ve tek bir müşteri/müşteri grubu için kredi limitlerini azaltmaya yönelik düzenlemelerin, yalnızca çapraz sahipliğin "belirtilerini" ele aldığını düşünüyor...

Lãi suất ngân hàng nào cao nhất tháng 2/2023? (Nguồn: Zing)

Ortak mülkiyet, bankacılık işlemlerinin manipülasyonu ve "arka oda" kredilendirmesiyle ilgili durum giderek karmaşıklaşıyor. (Kaynak: VNA)

Ortak mülkiyeti sınırlamak mümkün mü?

Vietnam Devlet Bankası'nın bir raporuna göre, hisse senedi sahipliğindeki azalmanın amacı, bankacılık işlemlerindeki manipülasyonu sınırlamak ve çapraz sahipliği kısıtlamaktır.

Ancak, Ulusal Meclis Ekonomi ve Bütçe Komitesi Başkan Yardımcısı Doçent Dr. Dang Van Thanh, bu sorunun pratikte nasıl çözüleceğini merak etti. Hissedarlık oranının düşürülmesi temel sorunu çözecek miydi?

Sayın Thanh'a göre, yasa taslağını hazırlayan kurumun, bu rakamların dayanağına veya kredi kuruluşlarındaki hisse oranının düşürülmesinin olumsuz etkisine dair ikna edici bir açıklama sunması gerekiyor; sadece bunun Vietnam'a özgü bir durum olduğunu iddia etmek yeterli değil.

Aslında, dünyadaki hiçbir bankacılık yasası Vietnam'daki gibi ortak mülkiyeti ele almıyor. Uluslararası uygulamalar kapsamındaki ortak mülkiyete karşı düzenlemeler de böyle bir orandan bahsetmiyor. En önemlisi, Kredi Kuruluşları Hakkındaki Kanun Taslağı uluslararası uygulamalara uygun olmalıdır. Bu nedenle, taslak hazırlayan kurumun, ortak mülkiyetin nedenlerinin yasal düzenlemelerden mi yoksa uygulama sürecinden mi kaynaklandığını değerlendirmesi ve açıklığa kavuşturması, böylece sağlam ve gerçekten etkili kararlar alması gerekmektedir.

Sayın Thanh'a göre, bu sahiplik oranının düşürülmesi yalnızca "yüzeysel" bir sorunu ele alıyor; pasif bir çözüm ve ihlallerle başa çıkmak için yeterince güçlü yaptırımlardan yoksun. Bu arada, kredi kuruluşlarındaki çapraz sahipliği sınırlamak için düzenleyici kurumlar şeffaflığı sağlamalı ve ilgili kuruluşları ve bireyleri kesinlikle cezalandırmalıdır.

Doçent Doktor Dang Van Thanh, çapraz sahiplikle mücadele etmenin %5 veya %3'lük hisse oranıyla ilgili olmadığını, bunun yerine bankacılık işlemlerini kontrol eden ve ilgili yasal kuruluşları belirlemek için izleme mekanizması ve kamuya açık raporlama ile ilgili olduğunu savunuyor. SCB Bankası bunun en iyi örneklerinden biridir.

Sayın Thanh'a göre, çapraz sahiplik hareketli, hatta görünmez bir hedeftir. Bu hareketli hedefe karşı koymak için, Kredi Kuruluşları Hakkındaki Kanun Taslağı yalnızca sabit bir noktaya, sahiplik oranındaki değişmeyen bir sabite "topunu" yöneltmekte ve bu da hedefi ıskalamaya yol açmaktadır.

"Çapraz sahiplik, Vietnam'a özgü bir 'uzmanlık alanı' gibi görünüyor. Bunun nedeni, birçok ülkedeki Bankacılık Kanunu ve diğer ilgili kanunların, çapraz sahipliği yakalamak için yoğun, erken aşama risk önleme ağı kurmayı hedeflemesidir. ABD, İngiltere ve Çin gibi çoğu ülkede bile, bankaları sadece Merkez Bankası'nın değil, aynı zamanda başka bir ihtiyatlı denetim organının da gözetimi altına alan bir 'zirve-ikiz' modeli kurulmuştur."

Sayın Thanh, "Diğer ülkelerdeki yasalar, ülkemizde olduğu gibi karşılıklı sahipliği ele almak için düşürmek yerine, rekabet hukuku ilkeleri nedeniyle azami sahiplik yüzdesini sınırlandırıyor. Birçok ülke, bir bireyin ve ilgili tarafların, en üst düzey liderlik pozisyonunda bulunmaları koşuluyla, hisselerin %20'sinden fazlasına sahip olmalarına bile izin veriyor," diye vurguladı.

Bu durum borsayı etkileyecektir.

Sayın Thanh'a göre, hissedarlık oranının düşürülmesinin pratik sonuçları olabilir ve kısa vadede hisse senedi piyasasını olumsuz etkileyebilir.

Sayın Thanh ayrıca, şu anda bankaların piyasa değerlerinin büyüdüğünü, birçok ticari bankanın borsada işlem gördüğünü ve piyasa değerlerinin 100.000 milyar VND'yi aştığını açıkladı. Bu arada, Vietnam borsasının işlem hacmi iyileşme göstermedi. Bu durum, piyasanın sahiplik oranlarındaki azalmadan kaynaklanan büyük miktardaki sermayeyi absorbe edememesine yol açarken, kredi kuruluşlarının sahiplik oranlarında eş zamanlı bir azalma piyasayı ciddi şekilde etkileyecektir.

Giảm tỷ lệ sở hữu cổ phần tại ngân hàng: Có thực sự hiệu quả?

Hisse sahipliği oranının düşürülmesi, kısa vadede hisse senedi piyasasını olumsuz etkileyebilecek pratik sonuçlar doğurabilir. (Kaynak: VNA)

Ayrıca, yasa taslağındaki bu hüküm, yasa taslağının 4. maddesinde tanımlanan büyük hissedar kavramıyla tutarsızdır. 4. madde, büyük hissedarı bir kredi kuruluşunun sermayesinin %5'ine sahip hissedar olarak tanımlar. Bunu İşletmeler Kanunu ve Menkul Kıymetler Kanunu ile karşılaştırdığımızda, büyük hissedarların bilgi açıklama yükümlülüğüne sahip oldukları ve bu durumun kredi kuruluşlarının faaliyetlerinde şeffaflığı artırdığı açıkça görülmektedir.

Dolayısıyla, Kredi Kuruluşları Hakkındaki Kanun Taslağı hissedarlık oranını %3'e düşürdüğünde, bu, hissedarların büyük hissedar olarak bilgi açıklama zorunluluğunun ortadan kalktığı anlamına gelir. Bu, şeffaflığı ve açıklığı sağlar mı?

Dahası, bu düzenleme, bir bankanın büyük hissedarlarından diğer bankalara sermayenin dağılmasına, bunun sonucunda bankaların büyük hissedarlarının ittifaklar kurmasına, kredi kuruluşları arasındaki rekabeti engellemesine ve piyasadaki sağlıklı rekabeti ortadan kaldırmasına yol açabilir.

Yakın gözetim gereklidir.

Bu nedenle, Sayın Thanh'a göre, sorunu etkili bir şekilde ele almak için, bankalarla ilgili finansal denetim ve inceleme kurumlarının modeli reforme edilmeli ve ihlal yüzdesine göre uygun yaptırımlar içeren düzenlemeler oluşturulmalıdır. Küçük ihlallerde bulunanlar idari cezalarla karşı karşıya kalabilirken, aldatma belirtileri gösterenler cezai olarak yargılanmalıdır.

"Ayrıca, gerçeği beyan etmeyen bankaların faaliyet ruhsatları iptal edilmelidir. Ekonomik sorunları ekonomik yollarla ve ekonomik yaptırımlarla çözmeliyiz," dedi Sayın Thanh.

Öte yandan, Başbakan'a ulusal finans piyasasının (bankacılık, menkul kıymetler, sigorta) denetimini koordine etmede danışmanlık yapan, Başbakan'a ulusal finans piyasasının genel denetiminde yardımcı olan ve kredi kuruluşlarını diğer denetim organlarıyla birlikte Merkez Bankası'nın denetimine tabi tutan Ulusal Finansal Denetim Komitesi'nin işlev ve sorumluluklarına ilişkin bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Doçent Doktor Dang Van Thanh, “Kredi faaliyetlerinin denetimi, gözetimi ve yönetiminin iyileştirilmesinin yanı sıra, düzenleyici kurumların işlemlerde şeffaflık ve açıklığı da sıkı bir şekilde uygulamaları gerekiyor. Bu yöndeki düzenlemeler, hissedarlık oranlarını veya fonlama limitlerini mutlaka düşürmez; aksine, kuruluşların ve bireylerin işletmeleri ile bankalar arasında çapraz sahiplik yapmalarını önlemek için daha yüksek fonlama limitlerine bile izin verebilirler. Aynı zamanda, ihlalleri ciddi şekilde cezalandırmak için güçlü yaptırımlar uygulanmalıdır” önerisinde bulundu.

[reklam_2]
Kaynak