Hürmüz Boğazı çevresinde günlerce süren karşılıklı çatışmaların ardından ABD ve İran , saldırıları durdurma ve müzakerelere yeniden başlama konusunda anlaştı. Bu, her iki tarafın da henüz yeni başlayan barış sürecini korumak istediğinin bir işaretidir.

Ancak yaşananlar, anlaşmanın en büyük zayıf noktasını da ortaya çıkardı: Her iki tarafın da imzalayabileceği kadar belirsiz, ancak tekrar eden çatışmaları önleyebilecek kadar açık olmayan bir belge.
Bu gerilimin merkezinde, bir zamanlar dünyanın ham petrolünün yaklaşık %20'sini taşıyan bir deniz yolu olan Hürmüz Boğazı yer alıyor.
17 Haziran'da imzalanan mutabakat zaptında İran'dan, ticari gemilerin 60 gün boyunca güvenli geçişini sağlamak için "elinden gelenin en iyisini yapması" istenmişti. Ancak anlaşmada bazı spesifik detaylar açıklığa kavuşturulmamıştı.
Bu boşluk anında çarpışma noktası haline geldi.
Washington bu hükmü, İran'ın seyrüsefer özgürlüğünün yeniden sağlanmasını destekleme sorumluluğu taşıdığı, ancak uluslararası denizcilik yolları üzerinde herhangi bir kontrolü olmadığı şeklinde yorumluyor. Buna karşılık Tahran, boğazın yeniden açılmasını yönetme ve gemilerin Hürmüz'den nasıl geçeceğine karar verme yetkisine sahip olduğunu savunuyor.
İran Dışişleri Bakanı Abbas Araghchi, Hürmüz Boğazı'ndaki deniz trafiğinin yönetimi ve tamamen eski haline getirilmesinin İran'ın sorumluluğu olduğunu belirterek bu durumu net bir şekilde ortaya koydu. Tahran'ın izlediği planlardan farklı düzenlemeler oluşturma girişimlerinin durumu daha da karmaşıklaştıracağı, normalleşmeyi geciktireceği ve gerilimleri artıracağı uyarısında bulundu.
Bu nedenle, Umman Uluslararası Denizcilik Örgütü ile işbirliği yaparak İran sularını bypass ederek Umman sularından geçen yeni bir rota oluşturduğunda, Tahran bunu stratejik nüfuzunu zayıflatacak bir hamle olarak gördü.
İran doğrudan sorumluluğu üstlenmese de, bu güzergâhı kullanan ticari gemileri hedef alan saldırılar, ABD'nin boğaz boyunca askeri tesislerine yönelik misilleme saldırılarını hızla tetikledi. Ardından İran, ABD ile bağlantılı hedeflere ve Bahreyn ve Kuveyt gibi çeşitli Körfez ülkelerine saldırdı.
Dikkat çekici olan, bu gerilimlerin iki tarafın ön barış memorandumuna varmasından sadece birkaç gün sonra meydana gelmiş olmasıdır. Bu durum, çatışmanın mutlaka anlaşmanın reddedilmesinden kaynaklanmadığını, aksine her iki tarafın da daha derin müzakereler aşamasına girmeden önce kendi lehine olan yorumu dayatmaya çalışmasından kaynaklandığını düşündürmektedir.
İran için Hormuz, artık kaybetmeyi göze alamayacakları bir koz.
Yıllarca nükleer program, Tahran'ın başlıca caydırıcı gücü olarak görülüyordu. Ancak son savaşın ardından, Hürmüz'deki gemi trafiğini aksatma yeteneği, enerji piyasaları, uluslararası ticaret ve Washington'ın siyasi hesaplamaları üzerinde doğrudan etkileri olan daha güçlü bir kaldıraç noktası olarak ortaya çıktı.
Eğer İran gelecekteki bir nükleer anlaşmada yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum stokları konusunda taviz vermeye zorlanırsa, yaptırımların kaldırılması, serbest petrol ihracatı ve dondurulmuş varlıkların serbest bırakılması için Hormuz Boru Hattı'nı bir pazarlık kozu olarak elinde tutmak zorunda kalacaktır. Tahran açısından bakıldığında, gemilerin İran kontrolü dışında, ABD destekli bir rota izlemesi, en önemli pazarlık gücünün müzakere masasında aşınmasına izin vermek anlamına gelecektir.
Öte yandan, ABD İran'ın yorumunu kolayca kabul edemez. Washington, Tahran'ın ticari gemilerin rotalarına karar vermesine zımnen izin verirse, küresel ekonominin en önemli geçiş noktalarından birinde seyrüsefer özgürlüğü ilkesi için tehlikeli bir emsal oluşturacaktır. Bu nedenle, ABD hem müzakerelerin yeniden başlaması için baskı yapıyor hem de İran'ın ticari gemilere veya bölgedeki ABD üslerine ve çıkarlarına saldırmaya devam etmesi halinde misilleme yapacağını belirtiyor.
Bu nedenle Hürmüz krizi, sınırların bir testiydi. İran, boğazdaki rolü göz ardı edilirse kalıcı bir barışın mümkün olamayacağını göstermek istiyordu. ABD ise ateşkesin Tahran'a uluslararası denizcilik yollarında kendi kurallarını dayatma yetkisi veremeyeceğini kanıtlamak istiyordu.
Endişe verici olan, gerilimi azaltma mekanizmasının henüz yeterince güçlü olmamasıdır. Müzakerelere katılan kaynaklara göre, ABD ve İran, Hürmüz Boğazı'nda çatışmaları önlemek için bir iletişim kanalı kurma konusunda anlaşmışlardı, ancak bu mekanizma henüz devreye sokulmadı. Bu arada, karşılıklı saldırılar boğazdan geçen gemi trafiğini azaltarak gemi sahipleri arasında endişeye yol açtı ve deniz güvenliğine yönelik riski artırdı.
Bununla birlikte, düşmanlıkları durdurma ve muhtemelen Doha'da müzakerelerin yeniden başlaması için hazırlık yapma konusunda varılan anlaşma, hem Washington'ın hem de Tahran'ın yeni bir savaşın maliyetini anladığını gösteriyor. ABD için uzun süren bir savaş, enerji fiyatları, enflasyon ve iç politika üzerinde baskı yaratacaktır. İran için ise, yaptırımlar nedeniyle zaten yıpranmış olan ekonomisi, özellikle petrol muafiyetleri ve dondurulmuş varlıklara erişim önemli faydalar sağladığı için, bir çıkış yoluna ihtiyaç duyuyor.
Sorun şu ki, bundan sonra ABD-İran barış süreci sürekli bir kriz yönetimi döngüsüne sürüklenme riskiyle karşı karşıya kalacak. Müzakereciler, nükleer program, yaptırımların kaldırılması yol haritası veya bölgesel güvenliğin sağlanması gibi temel konulara odaklanmak yerine, geminin rotası, Hürmüz'ün kontrolü, izleme mekanizmaları ve her yeni çarpışmaya verilecek yanıtlar hakkında uzun süre tartışmak zorunda kalabilirler.
Bu, kriz diplomasisinin paradoksudur. Belirsiz dil, tarafların ilk çıkmazları aşmasına ve bir anlaşma imzalamasına yardımcı olabilir. Ancak bu belirsizlik hızla net kurallarla değiştirilmezse, daha fazla krizin kaynağı haline gelir.
Bu nedenle Hürmüz Boğazı, küresel enerji akışında sadece bir darboğaz olmaktan çıktı. Son gelişmelerin ardından, boğaz, kırılgan bir ateşkesi ABD ve İran arasında gerçek bir barışa dönüştürme yeteneğinin bir sınavı haline geldi.
Kaynak: https://hanoimoi.vn/hoa-binh-mong-manh-duoi-bong-hormuz-1209667.html









