Yer adları kültürel miras olduğunda

Bu anlaşılabilir bir durumdur, çünkü bir yerin veya lokasyonun adı, o bölgede yaşayan birçok nesil insanın pek çok duygusunu, bilgisini ve geleneğini çağrıştırır.

Sevilen bir yerel ismin aniden kullanılmadığı, artık çağrılmadığı bir duruma kendinizi koyun; sempati duymak kolay olacaktır. İki yerleşim birimi birleşip tek bir yer haline geldiğinde, kaçınılmaz olarak birleşen yerin belirlenmesi, hangi ismin alınması gerektiği, bir ismin alınıp diğerinin bırakılması veya iki ismin birleştirilmesi talebi ortaya çıkacaktır; tıpkı Nghe An eyaletindeki Quynh Doi ve Quynh Hau komünlerinin Quynh Doi veya Quynh Hau olarak alınması veya "Doi Hau"nun mekanik olarak birleştirilmesi gibi. Bu gerçekten çok baş ağrıtıcıdır ve kaçınılmaz olarak tartışmalara yol açar.

khi dia danh la di san van hoa hinh anh 1 — Quynh Doi Köyü

Öncelikle, idari birimlerin planlanması ve idari birimlere isim verilmesinin her zaman yöneticinin yetkisinde olduğunu belirtmek gerekir. Halk tarafından seçilen popüler yer adlarının/halk adlarının aksine, bu, devlet tarafından kararlaştırılması gereken resmi bir yer adıdır ve bir idari birim için yalnızca bir isim vardır.

Feodal dönemlerde, bir idari birimin adı, elbette Konfüçyüsçü bilginlerin hesaplamalarına dayanarak, feodal hükümet tarafından atanırdı (yerleştirilirdi). Dünyadaki yer adları bilimi, isim verme hakkı kavramına sahiptir ve bu durumda insanlar, bunun devlet gücüne (iktidarına) ait olduğunu düşünürler. Ancak demokratik bir sistemde, insanların bu isim verme hakkı hakkında fikir beyan etmelerine de izin verilir; biz de bunu savunuyoruz.

Yeni bir idari birim için uygun bir yer adı seçmek zorunda kaldığımızda, bu sorun üzerinde düşünmek gerçekten zordur. Çünkü nesnel olarak bakıldığında, sorunun kendisi basit değildir. Ayrıca, öznel olarak bakıldığında, ülkemizdeki yer adı bilimi henüz emekleme aşamasındadır ve bazı yer adı araştırmacıları ve dilbilimcilerin de kabul ettiği gibi, temelde dünyayla bağlantısı yoktur. Yer adı bilimi gelişirse, hükümet ve halk için en uygun yer adını belirlemede çok faydalı olacaktır. Örneğin, yukarıda bahsedilen Quynh Doi ve Quynh Hau yer adları hakkındaki tartışmada, hiçbir yerde yer adı araştırmacılarına dair bir işaret yoktur.

Tahran Üniversitesi (İran) Dünya Çalışmaları Doçenti, İran Yer Adları Standardizasyonu Komitesi (ICSGN), İran Ulusal Kartografya Merkezi (NCC) Tarihi Yer Adları Grubu Başkanı Bahram Amirahmadian'ın, 1997 yılında Nairobi'de (Kenya) düzenlenen Birleşmiş Milletler Coğrafi Adlar Uzman Grubu'nun (UNGEGN) 25. oturumunda verdiği görüşü aniden aklıma geldi.

Geçmişte var olan yer adlarının tarihe ait olduğuna inanıyor (günümüzde yaratılan yeni yer adlarından farklı olarak). Şöyle yazmış: "Coğrafi adlar (yer adları), özellikle tarihsel geçmişe güvenenler için, herhangi bir ülkenin tarihi ve kültüründe çok önemlidir... O ülkenin tarihine ve medeniyetine aittirler. Bu nedenle, insanlar bu yer adlarını tarihin ve kültürel mirasın bir parçası olarak korumalıdır." (kültürel miras). Bahram, yer adlarının tarihsel önemini tam olarak anlamadan değiştirilmemesini bile tavsiye ediyor.

Elbette, her yer kültürel miras değildir. Bir yer ne kadar eskiyse, o kadar değerlidir çünkü birçok nesille, yaşamdaki birçok değişimle, birçok tarihi olayla ilişkilendirilir. Ülkedeki önemli yerlerin aniden ortadan kaybolması durumunda neler olacağını hayal etmek çok zor olurdu. Bir yer kültürel miras olarak tanımlandıktan sonra, ona diğer kültürel miraslar gibi davranmalıyız. İdari birimlerin planlanması ve yer adının belirlenmesi çok önemli bir konudur. Yetkililerin, yalnızca bugün değil, gelecekte de yardımcı olmak için bu konuda birçok farklı bilim alanının katılımıyla seminerler düzenlemesi gerektiğini düşünüyorum.

Uzun vadede, tespite ihtiyaç duyulduğunda yer adı araştırmacılarının danışman, değerlendirici ve eleştirmen olarak katılımının sağlanması da gerekmektedir.

[reklam_2]
Kaynak