Bir yer kültürel miras alanı olduğunda

Bu mantıklı, çünkü yer adları veya coğrafi konumlar, belirli bir bölgedeki birçok nesil insanın duyguları, bilgisi ve geleneğiyle çok yakından ilişkilidir.

Sevdiği yerel ismin aniden ortadan kaybolduğunu, artık konuşulmadığını hisseden birinin yerine kendinizi koymaya çalışın, o zaman kolayca anlayacaksınız. İki yerleşim yeri birleştiğinde, birleşen bölgeye isim verme ihtiyacı doğar: hangi isim kullanılmalı, bir isim korunup diğeri atılmalı mı, yoksa Nghệ An eyaletindeki Quỳnh Đôi ve Quỳnh Hậu adlı iki komün örneğinde olduğu gibi iki isim birleştirilmeli mi – Quỳnh Đôi mi, Quỳnh Hậu mu, yoksa sadece "Đôi Hậu" mu olmalı? Bu kesinlikle bir baş ağrısı ve kaçınılmaz olarak tartışmalara yol açıyor.

khi dia danh la di san van hoa hinh anh 1 — Quynh Doi Köyü

Öncelikle şunu açıkça belirtmek isterim ki, idari birimlerin planlanması ve bu birimlerin adlandırılması geleneksel olarak yönetim otoritesinin yetkisinde olmuştur. Halk tarafından verilen popüler yer adlarının veya halk isimlerinin aksine, bunlar devlet tarafından belirlenen resmi yer adlarıdır ve her idari birime yalnızca bir isim verilebilir.

Feodal dönemde, bir idari birimin adı, doğal olarak Konfüçyüs bilginlerinin en uygun seçim yöntemi olarak gördükleri hesaplamalara dayanarak, feodal hükümet tarafından belirlenirdi (yerleştirilirdi). Dünya çapındaki yer adlandırma bilimi , adlandırma hakkı kavramına sahiptir ve bu durumda, devlet gücüne ait olduğu kabul edilir. Bununla birlikte, demokratik bir sistemde, vatandaşların da adlandırma sürecine katılma hakkı vardır ve biz de şu anda bunu teşvik ediyoruz.

Yeni bir idari birim için uygun bir yer adı seçme sorunu gerçekten zordur. Nesnel olarak bakıldığında, sorunun kendisi basit değildir. Öznel olarak ise, ülkemizdeki yer adları bilimi (toponimi) alanı henüz emekleme aşamasındadır ve yer adları bilimi ve dilbilim alanındaki bazı araştırmacıların da kabul ettiği gibi, dünyadan temelde kopuktur. Yer adları bilimi gelişirse, hükümete ve halka en uygun yer adını belirlemede büyük ölçüde yardımcı olacaktır. Örneğin, yukarıda bahsedilen Quỳnh Đôi ve Quỳnh Hậu yer adları hakkındaki tartışmada, yer adları bilimi alanında çalışan herhangi bir araştırmacının izine rastlanmamıştır.

Bana, Tahran Üniversitesi (İran) Dünya Çalışmaları Doçenti, İran Yer Adları Standardizasyon Komitesi (ICSGN), İran Ulusal Kartografik Merkezi (NCC) Tarihi Yer Adları Grubu Başkanı Bahram Amirahmadian'ın, 1997 yılında Nairobi'de (Kenya) düzenlenen Birleşmiş Milletler Coğrafi Adlar Uzman Grubu'nun (UNGEGN) 25. oturumunda dile getirdiği görüşü hatırlatıyor.

Bahram, geçmişte var olan yer adlarının (çağda yeni oluşturulan yer adlarının aksine) tarihe ait olduğunu savundu. Şöyle yazdı: “Coğrafi adlar, özellikle tarihi temellere dayananlar, herhangi bir ulusun tarihi ve kültüründe çok önemlidir… Bunlar o ulusun tarihine ve medeniyetine aittir. Bu nedenle, bu yer adları tarihin ve kültürel mirasın bir parçası olarak korunmalıdır.” Bahram, yer adlarının tarihi önemini tam olarak anlamadan değiştirilmeye çalışılmaması gerektiğini bile tavsiye etti.

Elbette, her yer adı kültürel miras alanı değildir. Yer adı ne kadar eskiyse, nesillerle, yaşamdaki değişimlerle ve tarihi olaylarla ilişkilendirildiği için o kadar değerlidir. Ülkedeki önemli yer adlarının aniden ortadan kaybolması durumunda neler olacağını hayal etmek zor olurdu. Bir yer adını kültürel miras alanı olarak belirledikten sonra, ona diğer kültürel miras alanları gibi davranmalıyız. İdari birimlerin planlanması ve bunlara yer adlarının belirlenmesi çok önemli bir konudur. Bu konuda ilgili kurumların, sadece bugün değil, gelecekte de yardımcı olmak için çeşitli bilimsel disiplinlerin katılımıyla seminerler düzenlemesi gerektiğine inanıyorum.

Uzun vadede, doğru isimlendirmeye ihtiyaç duyulduğunda yer adları araştırmacılarının danışman, değerlendirici ve gözden geçiren rolünde yer alması da gereklidir.

[reklam_2]
Kaynak