Disiplinler arası özel ders konusu hâlâ tartışma konusu.
Eğitim ve Öğretim Bakanlığı, taslağın meşru özel dersleri veya ek dersleri yasaklamadığını; öğrencilerin meşru öğrenme ihtiyaçlarını veya öğretmenlerin öğretme haklarını kısıtlamadığını teyit etmektedir. Odak noktası, yönetimi sıkılaştırmak ve gizli özel dersleri, öğrencilerin ek derslere katılmaya zorlanmasını ve özel ders faaliyetlerinden kar elde edilmesini önlemektir. Ancak asıl sorun şudur: Mevcut özel ders faaliyetlerindeki kalıcı "gri alanları" gidermek için prosedürel yönetim önlemleri yeterli olacak mıdır?
Taslak düzenlemeler, ücretli ders dışı özel ders merkezleri için bir dizi şart getiriyor; bunlar arasında işletme kaydı ve ders bilgileri, süre, öğretmen listeleri ve ücretlerin kamuya açıklanmasından, öğretmenlerin müdüre karşı raporlama sorumluluklarına kadar çeşitli konular yer alıyor. Teorik olarak, bunlar özel ders faaliyetlerinde şeffaflığı artırmayı amaçlayan katı düzenlemelerdir. Ancak gerçekte, bilgilerin "kamuya açıklanması" mutlaka etkili bir kontrol anlamına gelmez. Ders dışı özel derslere olan talep yüksek kalmaya devam ederken, bu merkezler tüm prosedürlere tam olarak uyabilir ancak yine de denetimden kaçınmak için karmaşık yöntemlerle faaliyet gösterebilirler.
Taslak ayrıca, öğretmenlerin işletmenin doğrudan sahibi olmasalar veya akrabaları tarafından tescil ettirilmemiş olsalar bile, kişisel sorumluluklarını vurguluyor. Bu yaklaşım, mevcut politika boşluklarını "kapatma" çabasını gösteriyor. Ancak, sorumluluk bu kadar geniş bir şekilde tanımlanırken, ihlalleri tespit etme ve doğrulama araçları belirsiz olduğunda şu soru ortaya çıkıyor: Öğretmenlerin özel ders faaliyetlerinin yönetimine ve kontrolüne doğrudan veya dolaylı olarak katıldıklarını kanıtlayacak yetki ve kapasiteye kim sahip olacak? Uygulanabilir bir izleme mekanizması olmadan, düzenleme muhtemelen sıkı bir şekilde formüle edilmiş ancak uygulanması zor bir durum haline gelecektir.
Birçok okul, taslak yönetmeliklerin mevcut yönetmeliklere kıyasla bir atılım yaratmadığına inanıyor. Hanoi'deki bir ortaokul müdürü, genelgenin hâlâ gerçeği doğru bir şekilde yansıtmadığını açıkça kabul etti. Hem velilerin hem de öğretmenlerin ek ders ve tamamlayıcı eğitime ihtiyacı var; okullardaki özel ders yasağı ise bu ihtiyacın tamamını istemeden okul dışına itti; bu da maliyetlerin daha yüksek ve kontrolün daha az olduğu bir durum yaratıyor. Okulların kapıları kapandığında, okul dışındaki ek ders pazarı anında genişliyor; bu, tahmin edilen ancak tam olarak ele alınmayan bir sonuç.
Özellikle, taslak, okullar arası özel ders verme sorununu neredeyse tamamen göz ardı ediyor; bu olgu, aynı okul içindeki veya farklı okullardaki öğretmenlerin, dış merkezlerde ek özel ders vermek üzere öğrenci değişimi yapmalarını içeriyor. Bu uygulama, öğretmenlerin kendi öğrencilerine özel ders vermeyi yasaklayan düzenlemeleri aşmalarına olanak tanıyor, ancak özünde, öğrenciler ve veliler üzerindeki ek özel ders baskısı azalmıyor. Bu arada, taslak, yönetim sorumluluğunu müdürlere atarken, okulun kapsamı dışında gerçekleşen bu okullar arası ilişkileri yönetmek için onlara yeterli araç ve yetki vermiyor.
Öğretmenlerin "yumuşak gücü" izlenmelidir.
İhlaller, politika boşluklarının önemli ölçüde devam ettiğini ortaya koyuyor. 6 Ocak'ta, Ninh Binh'deki Hoa Lu Mahallesi Parti Komitesi Denetleme Komisyonu, Ninh Thanh Ortaokulu Müdür Yardımcısı Bayan Nguyen Thi Ly'ye, ders dışı özel ders verme yönetmeliklerini ihlal ettiği gerekçesiyle uyarıda bulundu. Daha önce Tien Phong gazetesi, öğretmenlerin öğrencileri gece özel ders vermek için okula getirip ücret topladıklarını – ülke çapındaki yasağa rağmen açıkça devam eden bir eylem – haber yapmıştı. Bu olaylar şu soruyu gündeme getiriyor: Mevcut yönetmelikler yeterince güçlü olsaydı, bu kadar açık ihlaller yaşanır mıydı?
Ebeveynlerin bakış açısından, taslak genelge en büyük endişeyi ele almıyor: öğretmenlerin öğrencileri ek derslere katılmaya zorlamak için "yumuşak güç" kullanması. Bayan Nguyen Thi Hoa (Viet Hung mahallesi, Hanoi), bu ince baskı biçimine karşı net yaptırımlar olmadan, ebeveynlerin "uyumu korumak" için çocuklarını ek derslere göndermek zorunda kalacaklarını savunuyor. Okullar, merkezler ve öğretmenler arasındaki veri şeffaflığı bunu yalnızca küçük bir ölçüde hafifletmeye yardımcı olurken, öğrencilerin merkezler arasında değiştirilmesi uygulaması tanıdık bir çözüm yolu olmaya devam ediyor.
Hanoi'deki Tu Hiep Ortaokulu'nda 8. sınıfta okuyan çocuğunun velisi Bayan Nguyen Tuyet Mai, kurallara aykırı olduğunu bilmesine rağmen çocuğunu aynı öğretmenle ek derslere gönderdiğini itiraf etti. Önemli olan, bunun zorlama nedeniyle değil, ek özel ders ihtiyacından kaynaklanmasıdır. Ancak, bu derslere erişmek için velilerin "talep etmesi" veya bağlantılarına güvenmesi gerekiyor; bu da mevcut politikaların şeffaf ve adil bir ortam yaratmadığını gösteriyor. Meşru ihtiyaçlar yasal yollardan yoksun kaldığında, alternatif yollar bulmak zorunda kalıyorlar.
Açıkça görüldüğü üzere, taslak genelge detaylı düzenlemeler yoluyla yönetimi sıkılaştırmayı amaçlamıştır. Ancak, tamamlayıcı eğitime yönelik muazzam toplumsal ihtiyaç ile hâlâ aşırı bürokratik olan yönetim yöntemleri arasındaki temel çatışma ele alınmazsa, tamamlayıcı eğitim ve öğretim çarpıtılmaya devam edecektir. Bu durumda, genelge kaç kez revize edilirse edilsin, etkili bir şekilde uygulanması zor olacaktır.
Özel ders ve ek derslere ilişkin düzenlemeleri değiştiren taslak genelgedeki en büyük darboğaz, düzenlemelerin eksikliği değil, okullardaki öğretmenlerin "yumuşak gücü"ne – mevcut özel ders davranışını etkileyen temel faktöre – yönelik çözümlerin olmamasıdır. Bu, ebeveynleri, hayal kırıklıklarına rağmen, çocuklarının eğitimine yönelik risklerden kaçınmak için onları özel derslere göndermeye zorlayan "gri alan"dır.
Kaynak: https://tienphong.vn/sua-thong-tu-de-ngan-day-them-tra-hinh-post1810773.tpo
Yorum (0)