«Ми побачимо вражаюче зростання».

Протягом тривалого часу держава була не лише «арбітром», а й «головним гравцем» на таких ринках, як банківська справа, енергетика, телекомунікації та земля. Коли вона відіграє роль «гравця», природно, ресурси будуть зосереджені на користь цього гравця, спотворюючи правила гри для інших гравців, сер?

Д-р Тран Дінь Тхієн : Тут основне питання не лише в тому, чи повинна держава брати участь у ринку, а радше в тому, чи дискримінує держава свій власний сектор від приватного?

Це інституційне питання, яке потребує ретельного вивчення в найближчий період. Бо якщо держава продовжуватиме грати роль «і арбітра, і гравця», то що б не було сказано, принцип ринкової рівності не може бути реалізований, і всі реформи залишаться лише поверхневими.

Ми перейшли від централізовано планової економіки, де держава була майже єдиним суб'єктом, який виконував усі регуляторні, виробничі та розподільчі ролі. Коли ми переходили до ринкової економіки, роль держави мала б поступово звузитися, перейшовши від «працівника» до «творця», від «виробника» до «координатора та керівника».

Однак, протягом тривалого часу ми дотримувалися думки, що державна економіка була «домінуючою» та «мала першорядне значення», тоді як приватний сектор – попри те, що на нього припадає більшість підприємств та робочих місць – все ще вважався «додатковим компонентом».

Лише сьогодні В'єтнам офіційно визначив приватний сектор як одну з найважливіших рушійних сил своєї економіки.

Пан Тран Дінь Тхієн: Люди та бізнес мають впевненість, бо бачать реальні зміни, що відбуваються – від рішень до законів та дій.

В ідеалі, в умовах ринкової економіки держава повинна розуміти, що приватний сектор є «головним гравцем», тоді як держава відіграє «сприяючу» роль: створює умови, надає підтримку та здійснює нагляд. Навіть якщо приватний сектор все ще слабкий, політика повинна бути спрямована на його підтримку та захист, а не на те, щоб допускати ситуацію, коли ролі змінюються місцями: держава контролює більшість ресурсів, тоді як приватний сектор відіграє лише допоміжну роль.

Такий підхід є формою дискримінації, що суперечить принципам ринкової економіки. Фундаментальний принцип має бути таким: усі сектори економіки рівні з точки зору правового статусу, доступу до ресурсів та можливостей.

Іншими словами: якщо держава володіє багатьма електростанціями, а приватний сектор не має можливості брати в них участь, то держава повинна тимчасово взяти на себе цю роль. Але водночас вона повинна прокласти шлях для участі приватного сектору; монополія не може зберігатися нескінченно лише тому, що вона має корисливі інтереси.

Питання не в тому, держава це чи приватний сектор, а в розподілі ресурсів відповідно до принципів недискримінації, відкритості та прозорості.

Насправді, багато чинних законів досі містять сліди дискримінації. Наприклад, концепція «домінування державної економіки» є правильною, оскільки цей сектор економіки включає більшість національних ресурсів – від бюджету, природних ресурсів, землі, державних підприємств тощо.

В принципі, це правда, але важливо розуміти: щодо землі держава є лише представником-власником; щодо бюджету, це власність усього населення, а не приватна власність держави. Тому всі суб'єкти господарювання – державні чи приватні підприємства – повинні мати рівний доступ.

Отже, механізм розподілу національних ресурсів – особливо земельних та бюджетних – має відповідати принципам недискримінації, відкритості, прозорості та справжньої конкуренції.

Що стосується державних підприємств, які частково справді перебувають у державній власності, то управління ними має здійснюватися прозоро, професійно та відкрито. Якщо держава продовжуватиме «жорстко контролювати» бізнес-сектори, від енергетики до банківської справи, без механізмів ринкового нагляду, ефективність ніколи не буде високою. У секторах, де ресурси розподіляються справедливо, існує ринкова конкуренція та відсутня дискримінація, ми завжди бачимо вищу ефективність. Справедливий та прозорий конкурентний ринок товарів є яскравим прикладом. Ми завжди бачимо, що товарів ніколи не бракує, ціни завжди конкурентні, і немає потреби у втручанні.

Усунення всіх когнітивних та інституційних бар'єрів призведе до вражаючого розвитку. Фото: Хоанг Ха

У численних документах різних партійних з'їздів неодноразово наголошувалися на необхідності «оновлення мислення» та вимозі «розподілу ресурсів відповідно до ринкових принципів». Як ви оцінюєте цю реальність?

Це складний момент, оскільки нам досі бракує системи, яка б справді заохочувала приватний сектор. Підсвідомо багато людей досі плекають думку, що «приватний сектор» є експлуататорським. Саме ця одержимість виключає приватний сектор – попри його визнання – з гри на глибшому рівні політики.

Ось чому я кажу, що розгляд приватного сектору як найважливішої рушійної сили цього разу – це, по суті, визволення думки – «справжнє визволення», а не просто порожні розмови.

Бо щойно сприйняття зміниться, політики перестануть бути одержимими ідеєю, що «приватне» – це експлуататорство. Навпаки, саме приватний сектор найкраще служить духу соціалізму. Чому? Тому що приватний сектор створює 82% робочих місць і допомагає покращити життя переважної більшості працівників. Два чи три десятиліття тому я казав багатьом високопоставленим лідерам: «Приватний сектор – найсоціалістичніший».

Тому що вони створюють робочі місця, генерують доходи, сприяють подоланню бідності та покращують соціальне забезпечення. Якщо держава створює умови для сильного розвитку приватного сектору, вона може зробити ще більше добра для людей – і в цьому суть сучасного соціалізму.

Тому сьогодні питання не лише в реформі політики, а й, що більш фундаментально, у визволенні мислення – позбавленні від одержимості тим, що «приватний сектор» є експлуататорським.

Ми проходимо через процес «звільнення» та «оновлення» свідомості й мислення. Але найскладніше лежить на фундаментальному рівні мислення, оскільки історично наше суспільство було одержиме ідеєю, що «багаті – це експлуататори», і що збагачення суперечить духу «справедливості».

На щастя, приватний сектор зараз визнано головною рушійною силою розвитку. Усунувши всі бар'єри у сприйнятті та інституціях, я вірю, що ми досягнемо вражаючого зростання.

Проблема полягає в тому, що низка резолюцій, спрямованих на реформи, була видана дуже швидко, з високою відданістю та рішучістю. Вони супроводжувалися резолюціями Національних зборів та Уряду,...

Коли ми говоримо про «переосмислення», «розподіл ресурсів на основі ринку» або «інституційні прориви», ці терміни є більш переконливими, оскільки вони є чіткими, зрілими результатами практичного досвіду.

Наприклад, твердження про те, що «приватна економіка є найважливішою рушійною силою» і що наука і технології повинні бути рушійною силою розвитку, має стати рушійною силою розвитку, а не просто гаслом. Так само широкого консенсусу отримало зобов'язання щодо того, що «інституційні прориви мають бути проривами всередині проривів».

Сьогодні зміна мислення набагато сильніша. Люди та бізнес мають впевненість, бо бачать реальні зміни, що відбуваються – від рішень до законів та дій.

Цього разу ми обрали прорив з усіх проривів: інституційну реформу. Але навіть «інституційний прорив» має бути чітко визначеним, а не просто сформульованим у загальних рисах.

Наприклад, необхідний прорив у Законі про землю, який багато років залишався недосяжним через корисливі інтереси. Для ефективного функціонування ринку землі необхідно зруйнувати домінуючу структуру інтересів, так само, як ми раніше ліквідували монополії в комерційному секторі.

Найбільші вигоди від землі завжди полягають у зв'язку між державним апаратом та спекулянтами. Тому ключем до земельної реформи є прозора система оцінки.

Наразі нам досі бракує чіткого визначення ціни на землю – що являє собою ринкова ціна, яким має бути механізм ціноутворення та як забезпечити справедливість для розвитку. Хоча ринок не може забезпечити абсолютну справедливість, він може створити чесну конкуренцію, що призведе до більш раціонального та збалансованого розподілу ресурсів.

Якщо цього вдасться досягти, новий Закон про землю дійсно усуне вузькі місця, необхідні для вивільнення ресурсів та пожвавлення ринку.

Vietnamnet.vn

Джерело: https://vietnamnet.vn/chung-ta-se-phat-trien-ngoan-muc-2462577.html