29 листопада соціальні мережі та студентська спільнота «вирували» через публічний допис у Facebook про те, що медіакомпанія в Хошиміні оголосила про дисциплінарне стягнення проти стажера.
Інформація з Університету Ван Ланга підтвердила, що стажер є студентом цього навчального закладу. Навчальний заклад отримав електронного листа від компанії щодо дисциплінарного рішення щодо стажера, і час отримання листа збігся з часом, коли компанія опублікувала рішення в соціальних мережах.
Компанія анулювала штамп підтвердження стажування.
Відповідно, компанія Vnnet Media and Advertising Company Limited опублікувала на платформах соціальних мереж зміст рішення про дисциплінарне стягнення студента В. (Університет Ван Ланга) – стажера компанії.
Порушення, зазначене в рішенні, – це «провокаційні висловлювання та неналежне ставлення до керівництва, порушення правил поведінки та комунікації компанії». Дисциплінарне стягнення: «Невизнання процесу стажування в компанії та анулювання штампа підтвердження стажування».
У вищезгаданому рішенні компанія також просила Університет Ван Ланга розглянути питання та вжити заходів, щоб нагадати студенту В.
Після цього компанія продовжила публікувати у Facebook «повідомлення про дисциплінарне стягнення», щоб пояснити вищезгадане дисциплінарне рішення.
Компанія Vnnet повідомила, що студент В. розпочав своє стажування в компанії 8 вересня і, як очікується, завершить його 8 грудня, згідно з мінімальною вимогою компанії щодо 3-місячного стажування.
23 листопада В. звернувся до компанії та попросив достроково підтвердити його стажування. Підтримуючи студентів, компанія сприяла йому підписати підтвердження та поставити печатку на документах того ж дня. Згідно із самооцінкою студента, В. отримав оцінку за стажування 10/10.
Того ж дня, після завершення процедур, В. оголосив, що через шкільний графік він припиняє стажування з 24 листопада. Однак про цю раптову відпустку не було оголошено заздалегідь, через що компанія не мала часу знайти персонал на заміну для виконання роботи. Тому компанія попросила В. продовжувати підтримувати його протягом короткого часу, поки не буде знайдено відповідний персонал.
25 листопада, близько 21:30, В. продовжував повідомляти за допомогою текстового повідомлення про те, що він негайно припиняє стажування, оскільки він «відпрацював необхідний час, як того вимагає навчальний заклад». Однак компанія визнала таку відпустку необґрунтованою, оскільки:
1. Згідно з оголошенням школи, офіційний період стажування триває з 8 вересня по 30 листопада. Рішення В. про дострокове звільнення суперечить правилам.
2. Компанія запропонувала звернутися до школи письмово для з'ясування цього питання. Однак, у текстових повідомленнях було зазначено, що В. не схилявся до співпраці, був вороже налаштований, містив зухвалі заяви та неналежне ставлення до начальства.
«Можливо, В. вважає, що отримання оцінки 10 та проставлення штампа до закінчення терміну означає, що компанія не може впоратися з дисциплінарним стягненням. З огляду на вищезазначені події, Рада директорів компанії зібралася та ухвалила дисциплінарне рішення…».
Весь інцидент стався та викликав резонанс у соціальних мережах 28 та 29 листопада, особливо в студентських групах.
Стажери не є працівниками компанії.
За словами адвоката Нгуєн Нго Куанг Нята (Асоціація адвокатів міста Хошимін), в принципі, студенти-практиканти не є працівниками підприємства, не створюють трудових відносин і не підпадають під регулювання Трудового кодексу.
Отже, винесення компанією «дисциплінарного рішення» у формі документа, що застосовується до офіційних працівників, не відповідає правовій природі та не має під собою підстав у взаємовідносинах між підприємством та стажерами.
По-друге, публічне розкриття компанією імен та ймовірних порушень щодо студентів-практикантів у соціальних мережах без їхньої згоди є дією, що свідчить про порушення особистих прав, захищених законом, зокрема:
Право особи на зображення (стаття 32 Цивільного кодексу); право на захист честі, гідності та репутації (стаття 34 Цивільного кодексу) та право на повагу до приватного життя, особистої таємниці та сімейної таємниці (стаття 38 Цивільного кодексу).
Стажери мають право вимагати від компанії видалення, виправлення, вибачення та компенсації завданих збитків, якщо такі є.
По-третє, компанія раніше підтвердила студентам стажування достроково, але потім надала суперечливу інформацію в документах та публічних оголошеннях. Це свідчить про відсутність послідовності у внутрішньому управлінні та може призвести до непорозуміння, що компанія навмисно «звинувачує» студентів.
У своїх стосунках зі стажерами підприємства повинні демонструвати прозорість, чесність та послідовність, уникаючи шкоди інтересам чи репутації студентів.
«Загалом, цей інцидент показує, що компанія непрофесійно впоралася з ситуацією, особливо в контексті широкого поширення інформації в соціальних мережах. Компанія мала б співпрацювати з навчальним закладом приватно; переглянути процес прийому, керівництва та управління стажерами, замість того, щоб використовувати «дисциплінарні» методи та публічно публікувати інформацію, як це відбувається зі співробітниками».
Це не лише шкодить окремим студентам, але й може вплинути на репутацію самого бізнесу», – прокоментував пан Нят.
Джерело: https://tuoitre.vn/cong-ty-dang-ky-luat-thuc-tap-sinh-len-mang-gay-xon-xao-20251129095532354.htm
Коментар (0)