Компанія публікує в інтернеті повідомлення про дисциплінарне стягнення проти стажера, що викликало ажіотаж.

Медіакомпанія в Хошиміні опублікувала дисциплінарне рішення щодо стажера, анулювавши штамп підтвердження стажування, що викликало ажіотаж у соціальних мережах.

29 листопада соціальні мережі та студентська спільнота сколихнули публічний допис у Facebook про те, що медіакомпанія в Хошиміні оголосила про дисциплінарне стягнення проти стажера.

Інформація з Університету Ван Ланга підтверджує, що згаданий стажер є студентом університету. Університет отримав електронного листа від компанії щодо дисциплінарного рішення щодо стажера, водночас компанія опублікувала це рішення в соціальних мережах.

Компанія анулювала штамп підтвердження стажування.

Відповідно, компанія Vnnet Media and Advertising Company Limited опублікувала на платформах соціальних мереж зміст рішення про дисциплінарне стягнення студенту В. (Університет Ван Ланга) – стажеру компанії.

Порушення, зазначене в рішенні, – це «використання зухвалої мови та демонстрація неналежної поведінки щодо керівництва, порушення правил компанії щодо поведінки та спілкування». Дисциплінарне стягнення: «Скасування стажування в компанії та анулювання штампа підтвердження стажування».

У своєму рішенні компанія також вимагала від Університету Ван Ланга переглянути це питання та вжити відповідних заходів для оскарження студента В.

Після цього компанія опублікувала у Facebook «повідомлення про дисциплінарне стягнення», щоб пояснити дисциплінарне рішення.

Компанія Vnnet заявила, що студентка В. розпочала своє стажування в компанії 8 вересня і, як очікується, завершить його 8 грудня, відповідно до мінімальної вимоги компанії щодо 3-місячного стажування.

23 листопада В. звернулася до компанії та попросила про якнайшвидше підтвердження свого стажування. Підтримуючи студентів, компанія сприяла підписанню та проштампуванню її документів того ж дня. Оцінка В. за стажування була зафіксована на рівні 10/10 на основі самооцінки студентки.

Пізніше того ж дня, після завершення необхідних процедур, В. оголосила, що через шкільні зобов'язання вона завершує стажування з 24 листопада. Однак про цей раптовий відхід не було оголошено заздалегідь, через що компанія не змогла знайти заміну для виконання роботи. Тому компанія попросила В. продовжити допомогу протягом короткого періоду, поки не буде знайдено відповідну заміну.

25 листопада, приблизно о 21:30, В. знову оголосила текстовим повідомленням, що негайно припиняє своє стажування, стверджуючи, що «відпрацювала необхідний час стажування, передбачений навчальним закладом». Однак компанія визнала це звільнення необґрунтованим, оскільки:

1. Згідно з оголошенням школи, офіційний період стажування триватиме з 8 вересня по 30 листопада. Рішення В. звільнитися до закінчення терміну суперечить правилам.

2. Компанія запропонувала зв’язатися зі школою письмово для з’ясування цього питання. Однак, повідомлення В. були відзначені як небажання співпрацювати, зухвале, а також містили зухвалі зауваження та неналежну поведінку щодо начальства.

«Можливо, пані В. вважала, що отримання ідеальної оцінки 10 та печатки компанії до закінчення терміну означає, що компанія не може вжити дисциплінарних заходів. З огляду на вищезазначені події, Рада директорів компанії зібралася та ухвалила дисциплінарне рішення…».

Увесь інцидент розгорнувся та викликав резонанс у соціальних мережах 28 та 29 листопада, особливо серед студентських груп.

Стажери не є працівниками компанії.

За словами адвоката Нгуєн Нго Куанг Нята (Асоціація адвокатів міста Хошимін), студенти-практиканти в принципі не є працівниками підприємства, трудові відносини не виникають, і на них не поширюються норми Трудового кодексу.

Таким чином, видача компанією письмового «дисциплінарного рішення», що застосовується до постійного працівника, є юридично неправильною та не має підґрунтя у відносинах між підприємством та стажером.

По-друге, публічне розкриття компанією імен та ймовірних неправомірних дій стажерів у соціальних мережах без їхньої згоди є порушенням захищених законом особистих прав, зокрема:

До індивідуальних прав належать: право на власне зображення (стаття 32 Цивільного кодексу); право на захист честі, гідності та репутації (стаття 34 Цивільного кодексу); та право на недоторканність приватного життя, особисту таємницю та сімейну таємницю (стаття 38 Цивільного кодексу).

Стажери мають право вимагати від компанії видалення, виправлення, вибачення та компенсації за завдані збитки, якщо такі є.

По-третє, компанія раніше підтверджувала стажування для студентів достроково, але потім суперечила цьому в офіційних документах та публічних оголошеннях. Це демонструє непослідовність у внутрішньому управлінні та може призвести до непорозуміння, що компанія навмисно намагається «звинуватити» студентів.

У своїх взаємодіях зі стажерами підприємства повинні демонструвати прозорість, чесність та послідовність, уникаючи дій, які можуть зашкодити правам чи репутації студентів.

«Загалом, інцидент показує, що компанія непрофесійно впоралася з ситуацією, особливо враховуючи широке публічне розголошення інформації в соціальних мережах. Компанія мала б співпрацювати з навчальним закладом приватно; переглянути процес прийому, керівництва та управління стажерами замість використання «дисциплінарних» заходів та публічного розміщення інформації, як це було б зі співробітниками».

«Це шкодить не лише окремим студентам, а й може вплинути на репутацію самого бізнесу», – прокоментував пан Нят.

ДАН ТУАН

Джерело: https://tuoitre.vn/cong-ty-dang-ky-luat-thuc-tap-sinh-len-mang-gay-xon-xao-20251129095532354.htm