Вранці 3 листопада Національні збори обговорили в залі засідань низку суперечливих питань у проекті Закону про землю (зі змінами).
Конфлікт між людьми, чию землю було повернуто через дві ціни
Виступаючи, делегат Тран Ван Туан (делегація Бакзянг ) високо оцінив дух відкритості, який орган, що розробляв законопроект, виявив під час удосконалення проекту закону.
Водночас делегати запропонували Національним зборам продовжувати обговорення та розглядати питання про схвалення проекту Закону обережно, але також терміново вирішити якомога швидше труднощі та проблеми, спричинені недоліками чинного Закону про землю, уникаючи при цьому труднощів, що виникають через менталітет очікування оприлюднення Закону про землю (зі змінами), забезпечуючи узгодженість із Законом про житло, Законом про ріелторську діяльність та пов'язаними з ними законами.
Піднімаючи питання, що виникає з практики та потребує більш ретельного вирішення за допомогою цієї поправки до закону, делегат Туан запропонував, щоб стаття 79, яка регулює випадки, коли держава повертає землю для соціально-економічного розвитку в національних та суспільних інтересах, перераховувала 31 конкретний випадок.
Делегат Чан Ван Туан, делегація Бак Гіанга (фото: Quochoi.vn).
Однак пан Туан стурбований тим, що перелік таких конкретних випадків може не охопити всі. Не кажучи вже про те, що таке регулювання все ще не може повністю вирішити одну з найбільших проблем, а саме: державне повернення земель, землевласники отримують компенсацію згідно з прейскурантом, виданим державою, тоді як підприємства та землевласники погоджуються передавати права користування землею для реалізації проектів, ціна часто вища.
«Саме тому люди завжди почуваються невигідно та не мають єдиної думки, коли держава повертає землю. З іншого боку, під час реалізації проектів підприємствам доводиться домовлятися про передачу прав користування землею, а також стикатися з багатьма труднощами», – сказав пан Туан.
За словами пана Туана, є багато випадків, коли підприємствам доводиться роками вести переговори, навіть «змовлятися», щоб домовитися про вищу ціну, що несправедливо щодо решти. Однак підприємства все одно потрапляють у ситуацію «напівплачу, напівсміху», коли вони погодилися передати понад 90% площі або навіть більше, але все одно не можуть реалізувати проєкт, хоча лише деякі не погоджуються.
Це, за словами пана Туана, призводить до збільшення витрат підприємств, марнування ресурсів та втрати інвестиційних можливостей. Це також є причиною збільшення кількості складних скарг та петицій у населених пунктах.
Делегат Ле Тхань Ван, делегація Ка Мау (Фото: Quochoi.vn).
Поділяючи таку ж думку, делегат Ле Тхань Ван (делегація Ка Мау) також зазначив, що розмежування між державними та приватними проектами призвело до ситуації з двома цінами. Проекти, що відшкодовуються державою, мають різні ціни, тоді як приватні проекти з договірними цінами також мають різні ціни.
«Це створює нерівність і легко призводить до конфліктів між інвесторами та людьми, чиї землі повертаються. Виникають навіть конфлікти між людьми, чиї землі повертаються, через дві ціни», – сказав пан Ван і запропонував скасувати цей дискримінаційний режим, а держава повинна здійснювати повернення земель шляхом планування для забезпечення соціально-економічного розвитку.
Відповідно, пан Ван запропонував, щоб для житлових, комерційних та міських земельних проектів держава розчищала землю та передавала чисту землю підприємствам, які беруть участь в аукціонах та тендерах на проекти. У плануванні 1/500 держава повинна визначити простір та масштаби забудови, майже як продукт планування для продажу землі на аукціонах та тендерів на проекти.
Пан Ван запропонував використати всі кошти від аукціону та торгів за проектом на три цілі: для повернення державних інвестицій у детальне планування, підключення інфраструктури до межі проекту; компенсацію за розчищення ділянки, підтримку переселення; а решту суми інвестувати в соціально-економічну інфраструктуру для служіння спільним інтересам.
Нерозумно, щоб продавець продавав те, чого в нього немає.
З огляду на вищезазначений аналіз, делегат Тран Ван Туан запропонував Національним зборам розглянути питання про внесення змін та доповнень до відповідної статті 79 законопроекту щодо повернення державою земель у випадках реалізації проектів соціально-економічного розвитку, зокрема, рекультивації для зміни цільового призначення та реалізації проектів.
Він також навів чотири конкретні причини для цієї пропозиції. По-перше, з 31 випадком повернення земель державою, як це передбачено статтею 79, сфера охоплення є досить широкою, решта випадків проектів соціально-економічного розвитку, що підпадають під угоди про передачу прав землекористування, невелика.
По-друге, немає жодної конкретної, переконливої основи для розмежування випадків, коли держава повертає землю для соціально-економічного розвитку в національних та суспільних інтересах, від інших випадків передачі прав користування землею.
«Зрештою, всі випадки передачі прав користування землею повинні відповідати закону та бути узгодженими з планами та проектами соціально-економічного розвитку в національних та суспільних інтересах», – сказав він.
Делегати Національних зборів запропонували встановити ціну землі, яку компенсує держава за придбання землі, близькою до ринкової (Фото: Хуу Тханг).
По-третє, насправді, коли бізнес отримує право користування землею, це зазвичай сільськогосподарські угіддя, а потім змінює цільове призначення землі для реалізації проекту. Тим часом, під час перетворення сільськогосподарських угідь, землевласник часто вимагає вищу ціну, еквівалентну іншим типам землі.
«По суті, можна сказати, що продавець продає те, чого в нього немає. Це абсурд!», – наголосив делегат Туан.
По-четверте, якщо державі буде дозволено повертати землю для проектів соціально-економічного розвитку, це допоможе повністю подолати труднощі та перешкоди у впровадженні чинного Закону про землю. «Зокрема, зменшиться кількість петицій та скарг, що забезпечить більшу справедливість, публічність та прозорість», – сказав він.
Поряд із вищезазначеною пропозицією, делегат також запропонував визначити ціну землі, яку компенсує держава за придбання землі, близькою до ринкової ціни, а також механізм регулювання диференціальної орендної плати за землю, щоб люди, чия земля придбана, не були у невигідному становищі .
Джерело
Коментар (0)