Після року переходу на навчальну програму та методи іспитів, зусилля сектору освіти та навчання заслуговують на визнання.
Напрямок цьогорічних питань на випускних іспитах у середній школі також показав позитивні ознаки. Екзаменаційні питання з усіх предметів поступово зменшують механічне запам'ятовування та більше зосереджуються на застосуванні знань та здатності учнів висловлюватися.
Найбільш примітним питанням щодо випускного іспиту зі шкільного віку 2026 року, мабуть, є предмет з літератури. Хоча іспит має на меті «відкритий» формат, спосіб формулювання питань може призвести до того, що учні матимуть звичну схему: похвала за зусилля, спрямовані на подолання труднощів та досягнення успіху, а потім висновок моральних уроків з відповідей.
Коли іспит неявно встановлює модель, до якої студенти мають прагнути, простір для самостійного мислення звужується. Багато студентів легко пишуть у тому ж стилі, що й модель, наголошуючи на необхідності прагнути, практикуватися та жити мріями – хоча це й не неправильно, важко розрізнити, чи це справжнє мислення, чи просто заздалегідь відрепетировані фрази.
За такого формату іспиту оцінювання не є простим. Міністерство освіти та професійної підготовки вимагає оцінювання «за рубриками та відкритими відповідями», але наскільки «відкритим» воно має бути, якою мірою слід приймати різні інтерпретації та як слід розрізняти творчі міркування та довільні спекуляції? Це непросте питання.
Національний іспит не можна оцінювати лише за тим, чи є він «цікавим» чи «актуальним», він має враховувати, оцінювати та диференціювати кандидатів. Якщо критерії оцінювання недостатньо чіткі, екзаменатори неминуче будуть заплутані, а на результати іспиту можуть впливати регіональне походження, життєвий досвід та доступ кандидатів до інформації.
Отже, розподіл балів з літератури навряд чи буде шокуючим. Середні бали, ймовірно, залишатимуться домінуючими, балів нижче середнього буде не так багато, а добрих/відмінних балів буде дуже мало. Що потребує уваги, так це диференціація в діапазоні 7-8 балів та кількість робіт з оцінкою вище 8,5 балів. Якщо розподіл балів широкий у середньому діапазоні, тоді як високих балів мало, це свідчить про те, що хоча іспит допомагає учням уникнути низьких балів, він не обов'язково вимірює здатність до самостійного мислення. Якщо «відкритий» іспит зрештою призводить до багатьох схожих відповідей, то реформа іспитів не виправдала очікувань.
Отже, питання полягає в тому, що реформа іспитів має йти пліч-о-пліч із методами тестування. Високоякісні іспити повинні не лише надихати студентів на відповіді, але й точно вимірювати їхні здібності. Іспити необхідно проводити з різними групами студентів, оцінюючи складність, диференціацію, надійність та будь-які перешкоди, що виходять за межі їхніх академічних можливостей. Зокрема, для іспиту з літератури вимоги до аргументації повинні відповідати життєвому досвіду, практичним знанням та здібностям до міркування учнів старших класів.
Після іспиту розподіл балів з кожного предмета є важливими даними для перевірки якості екзаменаційних питань та процесу оцінювання. Хоча розподіл балів не розповідає всієї картини, він може вказувати на те, чи був іспит занадто легким чи занадто складним, чи ефективно він диференціював кандидатів і чи відповідав він обом цілям іспиту – справедливому засвідченню закінчення середньої школи та наданню достовірних даних для вступу до університету.
Реформування системи іспитів є абсолютно необхідним, але чим більше реформ, тим суворішими вони мають бути. Реформовані екзаменаційні питання не можуть бути просто «відкритими» з точки зору натхнення; вони також повинні бути «відкритими» в мисленні, чіткими в критеріях оцінювання та справедливими в оцінюванні якості кандидатів.
Доктор ХОАНГ НГОК ВІНХ
Колишній директор Департаменту професійної освіти - Міністерство освіти та навчання
(Джерело: NLDO)
Джерело: https://baogialai.com.vn/doi-moi-thi-cu-can-phai-chat-che-post590059.html










