Google стикається з невизначеним майбутнім.

Google ризикує бути поділеною та бути змушеною продати свій браузер Chrome. Фото: Gabby Jones/Bloomberg .

Суддя Аміт Мехта, який веде антимонопольну справу Міністерства юстиції США, розглядає можливість кардинальних змін у роботі Google. Він може наказати про поділ корпорації та обмежити її продукти штучного інтелекту, прагнучи покласти край її монополії на пошук.

Міністерство юстиції також розглядає можливість заборони Google платити за використання функції пошукової системи за замовчуванням, що стосуватиметься продуктів штучного інтелекту, таких як Gemini. Уряд стверджує, що ці сервіси отримали велику вигоду від монополії Google.

Ексклюзивні угоди

30 травня в окружному суді США у Вашингтоні адвокати, що представляють Google та Міністерство юстиції, відповіли на заключні запитання судді Аміта Мехти в антимонопольному позові уряду проти пошукового гіганта.

Суддя поставив під сумнів, чи є обмеження домінування Google у сфері генерації даних зі штучним інтелектом доречним рішенням для подолання його надмірної позиції. Він також розглянув можливість зобов'язати Google ділитися даними з конкурентами та заборонити компанії платити за ранжування в результатах пошуку за замовчуванням.

«Як ви думаєте, чи хтось відійде вбік і створить нову пошукову систему, коли побачить, що зараз відбувається у сфері штучного інтелекту?», – запитав він.

Google щорічно платить Apple мільярди доларів за те, щоб бути пошуковою системою за замовчуванням. Фото: Reuters.

«Коротка відповідь – так, Ваша Честь. Ми вважаємо, що запропоновані засоби правового захисту відкриють цю можливість. Причина, чому ми зосереджуємося на генерації штучного інтелекту, полягає в тому, що це пошукова система майбутнього», – заявив прокурор Міністерства юстиції Девід Далквіст.

Минулого року пан Мехта визнав Google незаконно монополізованою компанією в секторі онлайн-пошуку. Антимонопольні регулятори також стурбовані тим, що домінування Google може поширитися на генеративний штучний інтелект.

Позов зосереджений на угодах між Google та Apple, а також іншими виробниками пристроїв. Згідно з цими угодами, Google щорічно платить мільярди доларів за те, щоб бути пошуковою системою за замовчуванням.

Юристи Google стверджують, що заборона цих контрактів принесе користь лише конкурентам, таким як Microsoft, і зашкодить споживачам і виробникам пристроїв. Контрпропозиція Google полягає в тому, щоб ділити дохід з конкуруючими браузерами.

Суддя Мехта висловив стурбованість тим, що припинення платежів Google завдасть значної шкоди ринку.

«Кожен партнер-дистриб’ютор каже: «Це нам зашкодить». Деякі навіть кажуть, що це змусить їх припинити діяльність. Чи це найкращий результат – виправити один ринок, водночас завдаючи шкоди іншим?» – сказав Мехта.

«Це слушне питання; однак воно поставило б особисті інтереси вище за спільне благо. Крім того, я думаю, що існує можливість певного впливу з боку інших сил», – відповів Далквіст.

Тим часом, провідний адвокат Google Джон Шмідтлайн виступив проти будь-яких заборон платежів для компанії, стверджуючи, що угоди «не пов’язані з ймовірними порушеннями у цій справі».

Google спростовує це твердження.

Google стверджує, що пропозиції уряду є надто екстремальними, шкідливими для американської економіки та споживачів, а також підривають технологічне лідерство країни.

Пан Шмідтляйн стверджував, що суд повинен зосередитися на розгляді конкретної незаконної поведінки, а не на запровадженні засобів правового захисту щодо продуктів Google, створених за допомогою штучного інтелекту. Однак суддя Мехта висловив скептицизм щодо аргументів Google, заявивши, що у своєму рішенні він серйозно розглядав заходи, пов'язані зі штучним інтелектом.

«На мою думку, недоліком рішення є те, що не вдалося запропонувати будь-які довгострокові рішення, які б дозволили конкурентам по-справжньому конкурувати», – прокоментував Мехта.

Google стверджує, що її продукти штучного інтелекту, такі як Gemini, не порушують жодних патентних прав. Фото: Google.

Шмідтляйн заперечив, що продукти штучного інтелекту створюються відповідно до ринку пошуку.

«Немає жодних доказів того, що продукти, створені штучним інтелектом, постраждали від дій у цій справі. Вони не могли постраждати, оскільки на той час їх навіть не існувало», – сказав адвокат.

Чат-боти на базі штучного інтелекту вважаються екзистенційною загрозою для традиційного пошуку. Це пояснюється тим, що вони можуть безпосередньо надавати користувачам відповіді, згенеровані штучним інтелектом, замість того, щоб відображати довгий список результатів пошуку, як це було раніше.

Під час судового розгляду компанії зі штучним інтелектом, такі як Perplexity, свідчили, що Google чинив їм перешкоди. Зокрема, Дмитро Шевеленко, головний бізнес-директор Perplexity, заявив, що контракт між Google та Motorola забороняє виробнику смартфонів зробити Perplexity помічником за замовчуванням на своїх нових пристроях.

«Доля» Chrome

Міністерство юстиції також звернулося до судді Мехти з проханням зобов'язати Google продати свій веббраузер Chrome. Мета цього — сприяти конкуренції та оптимізувати ринок.

«Chrome — найпопулярніший і найширше використовуваний браузер у Сполучених Штатах», — заявив прокурор Далквіст. Він також зазначив, що єдиним реальним конкурентом Chrome є Apple Safari, але цей браузер також за замовчуванням використовує Google. Наразі Chrome займає 35% усіх пошукових запитів у Google.

Представники OpenAI та Perplexity свідчили в суді, висловлюючи зацікавленість у придбанні браузера Chrome, якщо Google буде змушений його продати.

35% пошукових запитів у Google здійснюється у браузері Chrome. Фото: Pexels.

Однак, суддя Мехта поставив під сумнів, чи справді продаж інвестицій забезпечить бажану конкурентну перевагу. Він стурбований тим, що Chrome може бути придбаний компанією, яка надає пріоритет власному пошуковому продукту, або навіть компанією, яка поверне Google як браузер за замовчуванням.

Адвокат Далквіст уявив третій сценарій: здорову конкуренцію за сторінку пошуку в браузері Chrome. За цим сценарієм новий власник Chrome міг би приймати платежі від інших компаній за встановлення пошуку як пошукової системи за замовчуванням або все ще надавати пріоритет Google як основній пошуковій системі. Однак Google було б заборонено платити за цю позицію, доки не буде знято поточну заборону.

Суддя Мехта також підтримав цю точку зору, стверджуючи, що позбавлення від Chrome було простішим та ефективнішим, ніж інші засоби правового захисту. Зрештою, Мехта сказав Далквісту, що він «не прагне підірвати Google», а радше підтримати потенційних конкурентів.

«Ми намагаємося створити можливості для конкурентів, а не поставити їх нарівні з Google з самого початку», – пояснив він.

Джерело: https://znews.vn/so-phan-cua-google-dat-tren-tren-ban-can-post1557259.html