|
Бруно сперечається з рефері Стюартом Аттвеллом під час нічиєї 2:2 між "Манчестер Юнайтед" та "Борнмутом". |
Нічия з "Борнмутом" у 31-му турі Прем'єр-ліги 21 березня стала не просто невдачею для "Мюнхена" в гонці Ліги чемпіонів. Вона виявила знайомий парадокс сучасного футболу: коли технології входять у гру, суперечки щодо суддівства не зменшуються і навіть можуть стати більш неприйнятними.
Чому Манчестер Юнайтед не заробив пенальті?
У центрі всіх дебатів – інцидент, коли Амад Діалло впав у штрафному майданчику. Зіткнення було настільки сильним, що гравець втратив рівновагу, і сталося це, коли «Манчестер Юнайтед» вів у рахунку. Пенальті фактично могло б завершити гру. Але Стюарт Аттвелл не пролунав жодного свистка.
Проблема полягала не лише в одному рішенні. Що розлютило МУ, так це безпосередні наслідки. Борнмут забив гол, зрівнявши рахунок, лише через кілька хвилин після інциденту. Один момент, два абсолютно протилежні сценарії. І МУ за це заплатив.
Менеджер Майкл Каррік різко відреагував після матчу. Бруну Фернандеш також не зміг приховати свого розчарування. Але замість того, щоб просто говорити, «Манчестер Юнайтед» вирішив діяти: вони подали офіційну скаргу до PGMOL – авторитетного суддівського органу англійського футболу.
Це не була спонтанна реакція. Це свідчило про накопичення розчарувань, пов'язаних із суддівством, з початку сезону.
|
Рішення судді Стюарта Аттвелла розлютили гравців "Манчестер Юнайтед". |
Особливої уваги заслуговує точка зору колишнього півзахисника збірної Англії Оуена Харгрівза. Він не заперечує зіткнення з Амадом, але припускає, що на рішення судді міг вплинути контекст матчу.
МУ вже раніше призначили пенальті. І, за словами Харгрівза, саме це змусило рефері «не бажати» призначити ще один.
Саме це й викликає занепокоєння в цій ситуації. Якщо суддя враховує, що вже призначив пенальті команді, перш ніж вирішити, чи призначити ще одне, це вже не суто технічне питання. Це психологічне. А психологія ніколи не є надійним засобом вимірювання в ситуаціях, що вимагають абсолютної точності.
У сучасному футболі є VAR. Мета — усунути очевидні помилки. Але VAR не може втручатися в суб'єктивні відчуття.
Зіткнення всередині штрафного майданчика все ще може бути проігноровано, якщо суддя вважає його «недостатнім». І критерій «достатній чи ні» зрештою залежить від судді.
Парадокс полягає в наступному: той самий фол, якщо він відбувається в центрі поля, майже напевно фіксується. Але коли це відбувається в штрафному майданчику, де наслідки більші, стандарти незрозумілим чином підвищуються.
Це створює відчуття непослідовності. А для футбольних команд це найважче прийняти.
|
Амада нібито сфолили у штрафному майданчику Борнмута, що призвело до пенальті для Манчестер Юнайтед. |
УВАГА
«Манчестер Юнайтед» — не перша команда, яка опинилася в такій ситуації. Але в контексті напруженої боротьби за четвірку лідерів кожне очко має вирішальне значення. Одне неправильне рішення або навіть просто брак рішучості можуть змінити весь сезон.
Отже, реакцією Карріка було не просто розчарування після матчу. Це було попередження. Коли довіра до суддів падає, кожне наступне рішення буде ретельно перевірено. А коли теорія, подібна до теорії Харгрівза, що суддя не хотів призначити два пенальті, стає «розумною», це більш тривожний знак, ніж будь-яка конкретна помилка.
Футбол не може повністю виключити суперечки. Але мінімум, якого команди мають право вимагати, – це стабільність. «Манчестер Юнайтед» може миритися з поразками через погану гру. Але дуже важко миритися з втратою очок через емоційні рішення.
Нічия з Борнмутом зрештою відбудеться. Але питання щодо суддівства, справжньої ролі VAR та межі між професіоналізмом і психологією залишаться. І без чітких відповідей такі суперечки обов'язково повторяться.
Основні моменти матчу "Борнмут" - "Манчестер Юнайтед" 2:2: Рано вранці 21 березня "Манчестер Юнайтед" втратив свою перевагу в останні хвилини та був змушений задовольнитися нічиєю з "Борнмутом" у 31-му турі Прем'єр-ліги.
Джерело: https://znews.vn/mu-mat-diem-vi-coi-meo-post1636934.html









Коментар (0)