Гаряча ставка податку на добрива

Дві течії думок

На засіданні, представляючи Зведений звіт з низки важливих питань, пов'язаних з роз'ясненням, отриманням та переглядом проекту зміненого Закону про податок на додану вартість, Голова Комітету з питань фінансів та бюджету Національних зборів Ле Куанг Мань зазначив, що щодо пропозиції не переводити добрива та сільськогосподарську техніку та обладнання з категорії неоподатковуваних до категорії оподатковуваних 5% у Постійному комітеті Комітету з питань фінансів та бюджету існують дві точки зору.

Перша точка зору пропонує зберегти чинні правила, оскільки ПДВ є непрямим податком, а особа, яка сплачує ПДВ, є кінцевим споживачем. Якщо добрива будуть змінені на 5% ставку податку, це значно постраждає для фермерів (рибалок), оскільки ціни на добрива зростуть при застосуванні ПДВ, що призведе до зростання вартості сільськогосподарської продукції, що суперечить духу заохочення розвитку сільського господарства, фермерських господарств та сільських районів згідно з Резолюцією № 19-NQ/TW.

Друга точка зору узгоджується зі змістом проекту Закону та установою, яка його розробила, оскільки Закон № 71/2014/QH13, який змінює оподаткування добрив за ставкою 5% на звільнення від ПДВ, створив значну політичну невідповідність, що негативно вплинуло на вітчизняну галузь виробництва добрив протягом останніх 10 років. Повернення до застосування 5% ставки податку матиме певний вплив на ціну продажу добрив на ринку, збільшуючи вартість імпортних добрив (наразі вони становлять лише 26,7% частки ринку); водночас зменшуючи вартість добрив вітчизняного виробництва (наразі вони становлять 73,0% частки ринку); підприємствам з виробництва добрив буде повернено податок, оскільки вихідний податок (5%) нижчий за вхідний податок (10%), а державний бюджет не збільшить доходи через необхідність компенсувати збільшення доходів від імпорту за рахунок повернення податку за вітчизняне виробництво.

Вітчизняні підприємства мають можливість знижувати ціни продажу, якщо ціни на добрива та вхідні матеріали на міжнародному ринку не змінюватимуться. Крім того, добрива наразі є продуктом, що підлягає стабілізації цін, тому за необхідності, коли спостерігаються великі коливання цін на ринку, державні органи управління можуть впроваджувати необхідні управлінські заходи для їх стабілізації на розумному рівні.

«Більшість думок у Постійному комітеті Комітету з питань фінансів та бюджету схиляються до першої точки зору», – сказав пан Манх.

За словами пана Нгуєн Труонг Зіанга, заступника голови Комітету з питань права Національних зборів , чинний Закон передбачає, що добрива не оподатковуються, а не за ставкою 0%. Оскільки вони не оподатковуються, вони не можуть відраховувати або повертати вхідний податок для підприємств. Виходячи з цього, підприємства пропонують запровадити 5% податок для повернення податку на прибуток підприємств. І, згідно з аргументами редакційного комітету, звідси можна знизити ціну продажу добрив на ринку.

«Ми переглянули весь звіт про оцінку впливу, підготовлений редакційним комітетом. Якщо на добрива буде запроваджено 5% податок, держава збиратиме близько 5,7 млрд донгів щороку. З них підприємства отримають податкове відшкодування у розмірі 1,5 млрд донгів; державний бюджет збере 4,2 млрд донгів. Непереконливо стверджувати, що фермери збирають 5,7 млрд донгів, і говорити, що ціна продажу знизилася», – сказав пан Джанг, припускаючи, що необхідно провести детальнішу оцінку, оскільки собівартість і ціна продажу – це два різні питання. Тому що ціна продажу також залежить від світу . «Якщо на добрива буде запроваджено 0% податок, підприємства все одно отримають податкове відшкодування з державного бюджету. Таким чином, державний бюджет втратить 1,5 млрд донгів на рік. Зі зростанням він може досягти 2,000 млрд донгів на рік, але ціна продажу фермерів буде стабільною і не зростатиме», – припустив пан Джанг.

Голова Комітету національної оборони та безпеки Національних зборів Ле Тан Той також повідомив, що він зустрівся з виборцями в провінції Лонг Ан та отримав дзвінки з багатьох провінцій дельти Меконгу. Відповідно, фермери заявили, що податок на добрива не підтримує фермерів.

За словами пана Тоя, люди розмірковували над тим, що лише фермери, які мають умови для концентрованого, високоякісного виробництва, можуть отримувати прибуток. Але більшість людей у дельті Меконгу все ще виробляють продукцію на домашньому рівні, тому зазвичай виробництво ускладнене. «Сільськогосподарське виробництво вже й так складне, тепер, якщо ми оподаткуємо фермерів, вони покинуть свої поля або матимуть негативну реакцію. Ситуація з безпекою в сільській місцевості ускладниться», – сказав пан Той і попросив редакційний комітет та оглядове агентство підтримати це з точки зору захисту фермерського виробництва та безпеки в сільській місцевості.

Проблеми пожежної безпеки у висотних багатоквартирних будинках

Того ж дня Постійний комітет Національних зборів надав висновки щодо низки важливих питань проекту Закону про пожежну безпеку, гасіння пожеж та рятування. Виступаючи на засіданні, пан Ле Тан Той, голова Комітету національної оборони та безпеки Національних зборів, зазначив, що в деяких думках пропонується додати окремі положення щодо умов забезпечення пожежної безпеки та гасіння пожеж для об'єктів, будинків, індивідуальних будинків, особливо будинків, поєднаних з виробництвом та бізнесом, житлових будинків, висотних будівель, багатоквартирних будинків та великих міських центрів. Були думки, що пропонують розділити цю статтю на дві статті, що регулюють пожежну безпеку та гасіння пожеж для будинків та будинків, поєднаних з виробництвом та бізнесом. Водночас, додати положення та проривні рішення у сфері пожежної безпеки для цього типу, особливо будинків, поєднаних з виробництвом та бізнесом.

У відповідь на думки депутатів Національних зборів, Постійний комітет Комітету національної оборони та безпеки узгодив з розробником законопроекту питання вивчення та розділення цього змісту на дві статті: статтю 18 про пожежну безпеку в житлових будинках; та статтю 19 про пожежну безпеку в житлових будинках, поєднаних з підприємницькою діяльністю. Водночас, більш повно та доречно доповнивши положення щодо цих двох типів у прийнятому та переглянутому законопроекті, забезпечивши вимоги щодо умов безпеки для пожежної безпек, пожежогасіння та евакуації.

Голова Економічного комітету Національних зборів Ву Хонг Тхань також заявив про необхідність доповнення правил щодо запобігання пожежам та гасіння пожеж у багатоповерхових будинках. Оскільки протипожежне обладнання, таке як гелікоптери, відсутнє, а пожежні драбини сягають лише 20-го поверху, нам потрібні правила для запобігання та припинення інцидентів, адже якщо інцидент все ж таки станеться, його буде дуже важко виправити.

Погоджуючись із розділенням цього змісту на 2 статті: статтю 18 про пожежну безпеку в будинках; статтю 19 про пожежну безпеку в будинках, поєднаних з бізнесом, голова Національних зборів Тран Тхань Ман зазначив, що в останній практиці будинки, поєднані з бізнесом, не мали достатніх умов для забезпечення пожежної безпеки та гасіння пожеж, тому цього разу стаття 19 чітко передбачає пожежну безпеку в будинках, поєднаних з бізнесом. «Фактично, нещодавні пожежі такого типу дали нам багато цінних уроків. Тому необхідно узагальнити їх та включити до Закону, щоб мінімізувати пожежі та наслідки їх виникнення», – заявив голова Національних зборів.

Коментар (0)