Студенти використовують хитрощі, щоб... приховати штучний інтелект.

Незалежно від галузі навчання, штучний інтелект (ШІ) став потужним інструментом для студентів у їхньому навчанні. Однак не всі використовують ШІ правильно; замість того, щоб розглядати його як допоміжний інструмент, багато студентів неправильно ним користуються.

Доктор Ле Зуй Тан, викладач факультету інформаційних технологій Міжнародного університету В'єтнамського національного університету Хошиміна та співзасновник AIoT Lab VN, зазначив, що використання штучного інтелекту студентами для підтримки навчання, виконання завдань, звітів та дисертацій є поширеною тенденцією в усьому світі .

Згідно з глобальним опитуванням, проведеним Радою з цифрової освіти у 2024 році, приблизно 86% студентів повідомили про використання інструментів штучного інтелекту у своєму навчанні; з них близько 54% ​​використовують їх щотижня. Опитування Save My Exams, проведене у червні 2025 року, також показало, що 75% студентів використовують штучний інтелект для домашніх завдань, причому 24% використовують його щодня, а 44% – щотижня.

Використання штучного інтелекту студентами для підтримки їхнього навчання та досліджень стає дедалі поширенішим.

ФОТО: NGOC LONG

Поряд із позитивними аспектами, неминуче, що деякі студенти зловживатимуть інструментами штучного інтелекту.

Використання ШІ для приховування ШІ

За словами доктора Ле Дуй Тана, деякі студенти використовують штучний інтелект для виконання завдань, звітів та дисертацій, не до кінця розуміючи, як працює інструмент та його обмеження. Це призводить до поступової втрати ними критичного мислення, навичок письма та самостійних досліджень.

Виступаючи на онлайн-програмі, організованій газетою Thanh Nien , доктор Дінь Нгок Тхань, технічний директор OpenEdu, заявив, що багато студентів використовують такі інструменти, як ChatGPT, для вирішення домашніх завдань замість самостійного навчання, що призводить до «легшого» процесу навчання. Однак це небезпечний підхід, який суперечить освітнім принципам, оскільки метою освіти є не лише виконання завдань, а й розвиток критичного мислення та навичок вирішення проблем.

Пан Фам Тан Ань Ву, голова представництва Південного регіону компанії Vietnam Artificial Intelligence Solutions Company (VAIS), заявив, що з 2022 по 2024 рік тексти, створені штучним інтелектом, часто мають легко впізнавані «цифрові відбитки». Стиль письма одноманітний, позбавлений емоцій та повторює знайомі структури, такі як «не тільки… але й…», з формулювальними перехідними фразами, такими як «крім того», «більше того», і завжди закінчується вимушеним «коротко». Зміст бездоганно чистий, з ідеальним правописом, а тенденція до переліку елементів за допомогою маркованих списків є показниками впливу штучного інтелекту.

Серйозніша слабкість полягає в контенті, що генерується штучним інтелектом. Це феномен «галюцинацій», коли штучний інтелект вигадує інформацію, дані або навіть джерела, яких не існує. «Багато статей, згенерованих штучним інтелектом, схожі на компіляцію різних фрагментів коду, що призводить до непослідовного стилю письма та нелогічних абзаців», – зазначив пан Ву.

До 2025 року, щоб подолати використання інструментів виявлення плагіату на базі штучного інтелекту, студенти стануть дедалі досконалішими. З'явилася нова технологічна галузь: інструменти персоналізації тексту на базі штучного інтелекту.

Студенти створили процес: використання ChatGPT для написання чернетки, перенесення в Quillbot для перефразування, і, нарешті, використання інструментів «персоніфікації», таких як Undetectable AI, для стирання всіх слідів. Деякі студенти навіть навмисно додавали невеликі помилки, щоб текст виглядав більш «природним».

«На даний момент визначити, чи використовується штучний інтелект у есе, та порівняти його з есе, повністю написаним студентом, ймовірно, неможливо, оскільки люди використовують багато складних трюків, щоб обдурити як машини, так і вчителів під час оцінювання робіт», – стверджував пан Ву.

З тієї ж точки зору, доктор Ле Дуй Тан стверджує, що статті, які є «занадто чистими», без орфографічних помилок, не мають особистого досвіду чи доказів та мають монотонний стиль письма, є дуже підозрілими.

Викладачам дуже важко точно оцінити справжні здібності студентів, коли вони використовують штучний інтелект для виконання завдань, тестів, досліджень тощо.

Фото: TN, створене за допомогою штучного інтелекту

Розрив між «віртуальною компетентністю» та реальними навичками.

За словами експертів, зловживання штучним інтелектом студентами – це не просто шахрайство; це підрив самих основ освіти.

Пан Фам Тан Ань Ву висловив найбільше занепокоєння: ризик того, що штучний інтелект зменшить здатність учнів до самостійного та критичного мислення. Тому що, як тільки вони звикнуть вирішувати проблеми, отримуючи негайні відповіді від штучного інтелекту, вони поступово втратять терпіння читати та розуміти оригінальні документи або синтезувати інформацію самостійно.

«Як колись попереджав доцент доктор Нгуєн Чі Тхань, завідувач факультету освіти Університету освіти В’єтнамського національного університету в Ханої , про ризик перетворення користувачів на «цифрових рабів» – стан залежності, який придушує три найсильніші людські здібності: вирішення проблем, креативність та самонавчання», – сказав пан Ву.

Що ще небезпечніше, ШІ може створювати «ілюзію компетентності». Вчителька літератури з Хошиміна розповіла, що одного разу виявила, що багато студентів використовують один і той самий інструмент ШІ для виконання завдань, але коли їх запитали про зміст, вони не могли пояснити, що написали. Це показує, що зростаючий розрив між сприйнятою компетентністю та реальними знаннями стане «бомбою уповільненої дії», яка готова вибухнути, коли студенти закінчать навчання та вийдуть на ринок праці.

«Надмірне використання штучного інтелекту також робить традиційні методи оцінювання неефективними. Домашні завдання, такі як есе та групові звіти, які були розроблені для вимірювання дослідницьких здібностей та здібностей до міркування, раптово втрачають сенс, що дуже ускладнює для викладачів точну оцінку справжніх можливостей учнів», – наголосив цей вчитель.

Тому доктор Ле Дуй Тан вважає, що найважливішим рішенням є переробка методу оцінювання. Завдання повинні вимагати від студентів починати з особистого плану, документування свого робочого процесу, аналізу свого досвіду, представлення того, як вони знайшли та перевірили інформацію, або включати пряму сесію запитань та відповідей. Дослідження показують, що оцінювання, зосереджене на аналізі, оцінюванні та креативності, а не просто на підсумовуванні, допомагає зменшити залежність від штучного інтелекту в усьому процесі.

«Щоб оцінити, чи серйозно учень ставиться до навчання та чи ефективно використовує штучний інтелект, вчителі повинні змінити свої методи викладання, представивши тему учням через три ключові елементи: чітке знання, тверде розуміння та глибоке розуміння. Тільки тоді вони зможуть по-справжньому розвинути здібності учнів у застосуванні інструментів штучного інтелекту», – сказав пан Ву.

Інструменти штучного інтелекту допомагають студентам створювати огляди досліджень, узагальнювати наукові статті тощо.

Фото: Скріншот

Межа між допомогою та шахрайством

У контексті того, що штучний інтелект стає важливим інструментом, питання «чи слід дозволяти студентам використовувати штучний інтелект?» більше не є актуальним. Важливіше визначити межі використання штучного інтелекту в академічних колах.

За словами пана Фам Тан Ань Ву, ця межа полягає в меті, методі та ставленні. Штучний інтелект є розумним інструментом лише тоді, коли його використовують для генерування ідей, допомоги в узагальненні документів, перевірки на помилки або пояснення складної термінології. Студенти повинні бути «повільними читачами», переоцінювати інформацію та брати на себе повну відповідальність за її зміст. І навпаки, якщо студенти дослівно копіюють весь або більшу частину контенту, згенерованого ШІ, та подають його як власну роботу, це є академічним шахрайством.

Пан Ву також стверджував, що штучний інтелект слід визнати важливою компетенцією для студентів; замість того, щоб придушувати його, штучний інтелект слід визнати, а його використання інтегрувати в навчальну програму.

Щодо рішень, доктор Дуй Тан запропонував університетам та викладачам розробити та чітко оголосити політику щодо використання ШІ в курсах, завданнях та дипломних роботах. Наприклад, у завданні має бути чітко зазначено: «Студентам дозволено/не дозволено використовувати інструменти ШІ; якщо вони використовуються, інструменти мають бути чітко вказані, які частини базуються на ШІ, а які – на студентських ресурсах»; студентів слід навчити відповідальному, етичному та ефективному використанню ШІ, не просто кажучи «не дозволено», а й направляючи їх до того, як використовувати ШІ для допомоги у перевірці результатів, верифікації даних, аналізі та подальшому розвитку ідей ШІ.

Потрібна спільна правова база на національному рівні.

За словами пана Фам Тан Ань Ву, новаторські зусилля університетів дуже важливі, але для створення синхронізованих змін нам потрібен спільний кодекс поведінки та правова база на національному рівні. Ми не можемо допустити ситуації, коли акт зловживання штучним інтелектом може бути розцінений як шахрайство та призвести до нульової оцінки в одному університеті, але прийнятий в іншому.

В'єтнаму необхідно створити чітку правову базу, що базується на основних принципах: дотримання закону та етики; справедливість та недискримінація; прозорість та підзвітність (хто несе відповідальність, коли штучний інтелект допускає помилки); та людиноорієнтований підхід (люди завжди зберігають повний контроль).

Джерело: https://thanhnien.vn/sinh-vien-dung-thu-thuat-de-che-dau-ai-185251211185713308.htm