Зверніть увагу на відповідальну участь у соціальних мережах.
Останні роки показали, що деякі в'єтнамці, які проживають за кордоном, використовували Facebook, YouTube, особисті веб-сайти, платформи прямих трансляцій або онлайн-групи для поширення політичного та соціального контенту, пов'язаного з В'єтнамом. Це включає коментарі та критичний аналіз, а також значну кількість неправди, вигадок, наклепу, нападок на лідерів, спотворення політики та пошкодження репутації бізнесу та національного іміджу. Важливо розрізняти: критика політики є законним правом; однак, фабрикування подій, висування безпідставних звинувачень та поширення неперевіреної інформації, яка завдає шкоди організаціям або окремим особам, може призвести до юридичних наслідків.
Онлайн-простір також повинен відповідати законодавству. Фізична особа може перебувати в Берліні, Ванкувері чи Каліфорнії та публікувати щось, але цей контент все одно може розглядатися з точки зору кількох правових норм: законодавства місця проживання особи, яка його публікує, законодавства місця, де було завдано шкоди, правил цифрової платформи, міжнародних договорів про взаємну правову допомогу, механізмів екстрадиції, а також загальних принципів щодо захисту честі, гідності, комерційної репутації та національної безпеки.
Чи означає життя на Заході, що ви можете говорити та писати все, що завгодно? Насправді, західні закони, захищаючи свободу слова, також встановлюють обмеження на наклеп, погрози, підбурювання до насильства, порушення недоторканності приватного життя та поширення неправдивої інформації, що завдає шкоди. У Німеччині Кримінальний кодекс містить положення про образу, наклеп та дифамацію. Подія, яка шкодить чиїйсь репутації без доказів, може бути притягнута до відповідальності. Якщо хтось знає, що інформація є неправдивою, але все ж поширює її, щоб дискредитувати когось, рівень відповідальності ще серйозніший. У Канаді закони про наклеп також зосереджуються на особистій честі та відповідальності особи, яка поширює цю інформацію.
У Європейському Союзі Закон про цифрові послуги встановлює нову систему, яка зобов'язує онлайн-платформи бути більш прозорими та відповідальними у обробці незаконного контенту, включаючи механізми подання скарг, звітності про контент та оцінку системних ризиків. Це демонструє, що західні демократії як захищають свободу слова, так і посилюють відповідальність платформ і користувачів щодо шкідливого контенту.
Виявлення підривної тактики
Спостерігаючи за екстремістською медіа-діяльністю вигнанців останнім часом, можна визначити кілька поширених «моделей».
По-перше , існує модель «емоційної прямої трансляції». Ведучий використовує різкий тон, шокуючі заголовки та коментарі в режимі реального часу, постійно реагуючи на коментарі, щоб створити відчуття близькості. Прямі трансляції, що тривають багато годин, окрім передачі інформації, також можуть створити емоційну спільноту. Глядачі більше не є пасивними глядачами, а опиняються в стані спільного обурення, спільної підозри та очікування наступного «секрету». Це легко перетворює неперевірену інформацію на «емоційну правду».
По-друге , існує модель «факт-хибний висновок». Частина фактів може бути правдою: справа, кадрові зміни, ринкова криза, соціальна суперечка. Але ці факти вирвані з контексту, прикрашені спекуляціями, а потім призводять до важких політичних висновків, таких як «інституційна криза», «внутрішня боротьба за владу», «корпоративний крах» або «порушення прав людини ». Сприймач бачить лише частину правди, але не усвідомлює, що висновок виходить за рамки суті фактів.
По-третє , існує модель «інтернаціоналізації внутрішніх питань». Внутрішній інцидент виноситься на форуми, доповіді або адвокаційні кампанії за кордоном, щоб створити громадський тиск. Міжнародна стурбованість правами людини, демократією та свободою слова є нормальною в сучасних міжнародних відносинах. Однак, якщо процес інтернаціоналізації базується на однобокій інформації, ігноруючи внутрішній правовий контекст і перетворюючи порушників закону на політичні символи, то він стає інструментом тиску, а не об'єктивним діалогом.
По-четверте , це «кризова» модель. Банк, бізнес або великий вітчизняний бренд, що впливає на економічну стабільність, стали об’єктом «політизації» для розпалювання криз. Наприклад, експлуатуючи настрої людей, переміщених через розчищення земель, у поєднанні з інформацією про співпрацю між деякими банками та підприємствами, що беруть участь у проекті «Ландшафтний бульвар Ред-Рівер», деякі антиурядові акаунти на Thoibao.de та Viet Tan одразу ж опублікували екстремістські заклики, такі як: «Вивести гроші з банків, які фінансують проект», «Бойкотувати банки», «Використати фінансову силу, щоб зупинити проект», і навіть виступали за масове виведення коштів, щоб «здійснити тиск на уряд».
Наприклад, новостворена компанія VinFast, намагаючись проникнути на вимогливі та елітні ринки США та Європи, неминуче зіткнулася з критикою щодо своїх продуктів, послуг та бізнес-стратегії. Однак ця критика потім була перекручена у політичну упередженість, приписування мотивів, висування безпідставних звинувачень, поширення чуток про банкрутство та маніпуляції ринком. У таких випадках починають проявлятися правові межі. Банківська криза загрожує крахом фінансової системи країни. Репутація бренду визначає успіх чи невдачу бізнесу. Тому транскордонні негативні інформаційні кампанії не лише шкодять бізнесу, але й суттєво впливають на довіру до ринку, настрої інвесторів та національний імідж.
Справа Vingroup/VinFast, у якій використовуються юридичні інструменти за кордоном, демонструє, що в'єтнамські компанії можуть використовувати закони країн перебування, таких як Німеччина, Канада та Сполучені Штати, для вирішення юридичних питань проти тих, хто нападає на них або обмовляє їх. Закони багатьох країн дозволяють компаніям подавати до суду, якщо вони вважають, що їхній репутації, комерційній честі чи економічним інтересам було завдано шкоди внаслідок неправдивих заяв.
Отже, проживання за кордоном не означає звільнення від юридичної відповідальності. Географічна відстань може ускладнювати справи, але вона не скасовує фундаментального принципу: свобода слова пов'язана з обов'язком поважати правду, честь, права та законні інтереси інших. Цивілізоване суспільство не боїться дискусій, але не може терпіти вигадок. Нація, що керується верховенством права, не забороняє критику, але має право захищати себе від дезінформації, наклепу, підбурювання та маніпуляцій.
З огляду на загальні правові тенденції та вибуховий розвиток кіберпростору, захист установ та законних прав організацій і окремих осіб вимагає від країн співпраці у боротьбі з транскордонними злочинами, включаючи кіберзлочинність та фейкові новини. Зі зростанням політичного престижу та дедалі більш утвердженою національною позицією, В'єтнам має достатню впевненість, щоб брати участь у цьому процесі та сприяти йому.
Джерело: https://nhandan.vn/trach-nhiem-phap-ly-trong-khong-gian-mang-post970859.html
![[ІНФОГРАФІКА] Кантхо впроваджує Стратегію у справах етнічних меншин до 2030 року з перспективою до 2045 року](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2026/06/28/1782658308447_1782658217.webp)
