Д-р Нгуєн Тхань Нга, заступник директора Інституту фінансової стратегії та політики Міністерства фінансів , зазначив, що вуглецевий податок – це непрямий податок, який запроваджено в багатьох країнах і відіграє важливу роль у скороченні викидів парникових газів.

Однак, у В'єтнамі вже діють різні податки, такі як податки та збори на охорону навколишнього середовища, а також акцизи... спрямовані на діяльність, що призводить до викидів парникових газів, тому немає наміру запроваджувати вуглецевий податок. Перед виданням податкового декрету необхідно ретельно все обміркувати, щоб уникнути наслідків подвійного оподаткування.

Таку думку пані Нга висловила на форумі «Реалізація Національної стратегії зеленого зростання у В'єтнамі: сприяння потокам зеленого капіталу», який нещодавно відбувся в Ханої .

вуглець 1.jpg
Вуглецеві податки були запроваджені в багатьох країнах, що відіграє значну роль у скороченні викидів парникових газів. Фото: Мінх Нгок

Багато країн запровадили вуглецеві податки за різними ставками.

У Франції ставка вуглецевого податку з квітня 2014 року становила 7 євро/тонну CO2 (8 доларів США/тонну CO2). У липні 2015 року було прийнято Закон про енергетику, спрямований на зелене зростання, який встановив ставки вуглецевого податку на 2020 та 2030 роки на рівні 56 євро/тонну CO2 (62 дол. США/тонну CO2) та 100 євро/тонну CO2 (110 доларів США/тонну CO2) відповідно.

У Великій Британії з 2013 року діє податок у розмірі 4,94 фунта стерлінгів за тонну CO2 (7 доларів США за тонну CO2), який з січня 2015 року збільшився до 18,08 фунта стерлінгів за тонну CO2 (26 доларів США за тонну CO2), а у 2016-2017 роках — до 21,2 фунта стерлінгів (30 доларів США) та у 2017-2018 роках до 24,62 фунта стерлінгів (35 доларів США).

В Австралії з 1 липня 2012 року діє вуглецевий податок у розмірі 26 доларів США за тонну CO2.

Посилаючись на думку експерта Світового банку, який запропонував «у відповідний час В’єтнам повинен запровадити вуглецевий податок», доктор Во Трі Тхань, директор Інституту досліджень стратегії бренду та конкуренції, проаналізував: З економічної точки зору, для ефективного функціонування ринкового механізму вуглецевий податок є гарним рішенням для обмеження викидів.

Однак, пан Тхань також зазначив, що, згідно з «кривою Лаффера» в економіці, 100% податок призведе до нульових загальних податкових надходжень. Неправда, що чим вищий податок, тим більше доходів збирається. Надмірно висока ставка податку призведе до спаду виробництва та бізнесу, що призведе до низьких загальних податкових надходжень.

Не погоджуючись із пропозицією щодо податку на вуглець, пан Куан Дик Хоанг, член ради директорів компанії Amber Fund Management Company, заявив: «Замість оподаткування вуглецю, ми могли б винагороджувати тих, хто добре працює. Податки – це зобов’язання, і багато людей намагатимуться їх уникнути, що легко призведе до шахрайства. З іншого боку, винагороди створять мотивацію для людей працювати краще в екологічно чистому виробництві та бізнесі, тим самим обмежуючи викиди парникових газів».