تحقیق کے ذریعے، ہم نے محسوس کیا ہے کہ حالیہ برسوں میں ثقافت پر عمومی تحقیق میں حاصل ہونے والی کامیابیاں بہت مثبت ہیں، جس میں بہت سے بنیادی سوالات کے جوابات ہیں، لیکن تقریباً کوئی ایسا کام نہیں ہوا ہے جو ثقافت کے ضابطہ کار کے اصول اور عمل دونوں پر براہ راست اور منظم طریقے سے تحقیق کرتا ہو۔
ایک سوال اٹھایا جاتا ہے: کیا ثقافت میں دیگر افعال کے ساتھ کوئی ضابطہ کار بھی ہوتا ہے ، جیسے ادراک، تعلیم ، جمالیات، مواصلات، تفریح...؟ اور اگر کوئی ضابطہ کار ہے تو اس کا مفہوم کیا ہے، معاشرے پر اس کا کیا اثر ہے، اور عملی طور پر اس فعل کو کس طرح استعمال کیا جاتا ہے تاکہ ثقافت سماجی زندگی میں اپنی اعلیٰ طاقت کو فروغ دے سکے۔ یہ بڑے سوالات ہیں جن پر مسلسل سوچنے اور طویل مدتی تحقیق کی ضرورت ہے۔
اس حصے میں، ہم ثقافت کے ریگولیٹری فنکشن کی وضاحت کے کام سے متعلقہ مسائل کو حل کرتے ہیں، یعنی تین مسائل: ثقافت کیا ہے؛ ثقافت کی ساخت؛ ثقافتی اقدار اور اصول۔
ثقافت کے کچھ تصورات
ایسوسی ایٹ پروفیسر فان نگوک کے اعدادوشمار کے مطابق ثقافت کی تقریباً 400 تعریفیں ہیں۔ اتنی بڑی تعداد میں تعریفوں کی وجہ ایک طرف ثقافت کے ادراک اور عمل میں فراوانی اور کثیر جہتی ہے۔ دوسری طرف، ثقافت کا تصور تحقیق کے بہت سے مختلف شعبوں میں استعمال ہوتا ہے، جیسے کہ فلسفہ، نسلیات، بشریات، سماجیات، ثقافتی علوم، لوک داستان، ثقافتی جغرافیہ، تاریخ...، جس سے مندرجہ بالا شعبوں کے بہت سے ماہرین ثقافت کی اپنی تعریف دینا چاہتے ہیں۔
اس امیری اور تنوع کے اندر، کچھ سائنسدانوں نے ثقافت کی تعریفوں کو گروہوں میں درجہ بندی کرنے کی کوشش کی ہے۔
مثال کے طور پر، اپنے کام میں ثقافت - ثقافتی بشریاتی نظریات ، روسی ثقافتی محقق AA Belik نے ثقافت کے تصور کی وضاحت کے چار اہم طریقے تجویز کیے: 1. وضاحتی تعریف؛ 2. تجزیاتی تعریف؛ 3. نفسیاتی تعریف؛ 4. ساختی تعریف۔
مندرجہ بالا درجہ بندی میں معقول کور کو جذب کرنا، اور ساتھ ہی ساتھ ویکیپیڈیا کی درجہ بندی کا حوالہ دیتے ہوئے ، کتاب کلچر ان ویتنام کی ترقی کی حکمت عملی میں (پروفیسر ڈاکٹر ڈنہ شوان ڈنگ، ایڈیٹر انچیف، نیشنل پولیٹیکل پبلشنگ ہاؤس - سچ، ہنوئی، 2013، deposed-26 سے pps-26) تعریفیں: تفصیل، تاریخ، اصول، نفسیات، ساخت اور اصل۔
ان درجہ بندیوں سے، ہم ثقافتی تعریفوں کی مشترکہ خصوصیات کو عام کر سکتے ہیں جیسا کہ ان اہم عناصر کو بیان کرتے ہوئے جو ثقافت کی تشکیل اور تشکیل کرتے ہیں اور دیگر شعبوں کے مقابلے میں ثقافت کی خصوصیات کی نشاندہی کرتے ہیں۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ زیادہ تر تعریفیں گہرائی میں اور خاص طور پر ثقافت کے افعال پر بحث کرنے کا ارادہ نہیں رکھتی ہیں، بلکہ صرف ثقافت کے عمومی کردار اور جامع (ملٹی فنکشنل) فنکشن پر زور دینے پر توجہ مرکوز کرتی ہیں۔
تاہم، اگر ہم اعلیٰ عمومیت کی قدر کے ساتھ کچھ نمایاں تعریفوں کا بغور مطالعہ کریں، تو ہم دیکھیں گے کہ ان تعریفوں میں، کسی نہ کسی طریقے سے، ثقافت کے کردار اور ضابطہ کار کا ذکر کیا گیا ہے۔ یہاں کچھ مثالیں ہیں:
مشرق میں، لفظ "ثقافت" چینی زبانی زندگی میں بہت جلد ظاہر ہوا۔ متحارب ریاستوں کے دور میں، مینسیئس نے کہا: "بابا نے دی اور دی لوگوں کے رسم و رواج کو تبدیل کرنے کے لیے چین کی ثقافت کا استعمال کیا، لیکن کسی نے یہ نہیں کہا کہ چینیوں کو دی اور دی لوگوں نے دوبارہ تعلیم دی ہے" (Mencius - Dang Van Cong، باب 1، The Four Books میں، جس کا ترجمہ Tran Trong Sam اور Kieu Bach Vu Thus Phuanno House, Army's Phuan's House 2003، صفحہ 634)۔
مینسیئس کی ثقافتی شناخت میں، اس نے ثقافت کو "رسم و رواج کو تبدیل کرنے" اور "تعلیم" کے لیے استعمال کرنے کا ذکر کیا۔ یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ تعلیم اور ضابطے، ایڈجسٹمنٹ، اور ثقافت کی تبدیلی دونوں کا کردار ہے۔
مغرب میں، بہت سے سائنسدانوں کے تحقیقی نتائج کے مطابق، فرانسیسی، انگریزی اور جرمن زبان میں لفظ "ثقافت" کا ایک لاطینی لفظ "cultura" ہے، جس کا مطلب ہے "کاشت کرنا، بونا"۔ اس اصل معنی سے، یہ بعد میں روح، ذہانت، اور کمال تک پہنچنے کے وسیع معنی کی طرف لے گیا۔
اس سے واضح طور پر ثقافت کے کردار پر دلالت کرتا ہے، جس میں روح کو پروان چڑھانے، ہم آہنگی (کمال) پیدا کرنے کے علاوہ کوئی دوسرا راستہ نہیں ہے، اور اس ہم آہنگی اور کمال کو حاصل کرنے کے لیے، انسان کو خود نظم و ضبط، خود کو ایڈجسٹ کرنا، یعنی خود سے بالاتر ہونا ضروری ہے۔
شاید، ثقافت کے اس مشن کو سمجھتے ہوئے، بعد میں، 18ویں صدی میں، مشہور جرمن فلسفی ہرڈر نے تصدیق کی: ثقافت انسان کی دوسری تشکیل ہے۔
1930 کی دہائی کے اوائل کے آس پاس، ہارورڈ یونیورسٹی کے شعبہ عمرانیات کے بانی، روسی-امریکی ماہر عمرانیات پیٹرم اے سوروکین نے دلیل دی کہ: وسیع تر معنوں میں، ثقافت سے مراد اس کی مکملیت ہے جو دو یا دو سے زیادہ افراد کی شعوری یا لاشعوری سرگرمیوں سے پیدا یا تبدیل ہوتی ہے جو ایک دوسرے کے ساتھ بات چیت کرتے ہیں اور ان کے رویے کو متاثر کرتے ہیں۔
یہ نکتہ لوگوں کے درمیان تعلقات پر زور دیتا ہے۔ اعلی ثقافتی سطح پر ان تعلقات کو سنبھالنے کے لیے، لوگوں کو ہمیشہ ضابطے اور ایڈجسٹمنٹ کی ضرورت ہوتی ہے۔
ایک عظیم ثقافتی شخصیت کی منفرد سوچ اور پیش کش کے ساتھ، جمہوریہ ہند کے پہلے وزیر اعظم جواہر لعل نہرو نے ثقافت کے تصور کی گہرائی میں انسانی فطرت کو اجاگر کرنے پر توجہ دی۔
اس نے اپنے آپ سے سوال کیا اور پھر جواب دیا: "کیا ثقافت انسان کی اندرونی نشوونما ہے؟ یقیناً کیا یہ اس کا دوسروں کے ساتھ برتاؤ کرنے کا طریقہ ہے ؟ یقیناً۔ کیا یہ خود کو سمجھنے کی صلاحیت ہے؟ مجھے ایسا لگتا ہے؟" ( The Time of India، 9 اپریل 1950)۔
ایک مہذب انداز میں برتاؤ کرنا اور "دوسروں کو آپ کو سمجھانا" اپنے اندر اور اپنے اندر ثقافتی خصوصیات کے بغیر ناممکن ہے۔ کلچر کا ریگولیٹری فنکشن مندرجہ بالا تعلق میں واضح طور پر دکھایا گیا ہے۔
ثقافت کے ریگولیٹری کردار کی نشاندہی کریں۔ زندگی زندہ فی الحال عظیم الشان
ویتنام میں، بہت سے سائنسدان ثقافت کی تعریف اور شناخت کے لیے کوششیں کرتے ہیں۔
ثقافت کے ریگولیٹری فنکشن کے مسئلے کے بارے میں، ہم تجربہ کار ثقافتی اسکالر وو کھیو کے ایک نقطہ نظر کا حوالہ دینا چاہیں گے۔ اس نے طے کیا: "ثقافت انسانوں اور معاشرے کی کاشت شدہ سطح کی نمائندگی کرتی ہے... ثقافت وہ ریاست ہے جس میں انسان تیزی سے اپنے آپ کو جانوروں کی بادشاہی سے الگ کرتا ہے، انسانی خصوصیات کی تصدیق کے لیے جانوروں کی خصوصیات کو تیزی سے مٹاتا ہے " (وو کھیو، نظریاتی اور ثقافتی انقلاب کے مطالعہ میں شراکت ، سوشل سائنسز پبلشنگ ہاؤس، ہنوئی، ص187)۔
"جانوروں کی خصوصیات کو ختم کرنے" اور "انسانی خصوصیات کی تصدیق" کرنے کے لیے، انسانوں کو خود کو بدلنا، تبدیل کرنا اور ترقی کے لیے ایڈجسٹ کرنا چاہیے۔ ثقافتی خصوصیات کی تشکیل انسانوں کو مندرجہ بالا عمل کو انجام دینے میں مدد کرے گی۔
اپنی ثقافتی شناخت میں، پروفیسر وو کھیو نے بالواسطہ طور پر گہرے ثقافتی ضابطے کے عمل کا تذکرہ کیا تاکہ انسانوں کو جانوروں کی بادشاہی سے الگ کیا جا سکے اور "انسانی خصوصیات کی تصدیق" ہو، جو ایک معروضی قانون کے طور پر ہوتا ہے۔
اگست 1982 میں میکسیکو میں منعقد ہونے والی ثقافتی پالیسی پر بین الاقوامی کانفرنس نے ثقافت کی عمومی اور جامع تفہیم فراہم کی۔ یہاں دو اقتباسات ہیں:
سب سے پہلے ، ثقافت کے بارے میں ایک عمومی نظریہ، اس کے وسیع تر معنوں میں، ثقافت مخصوص روحانی اور مادی، فکری اور جذباتی خصوصیات کا ایک مکمل کمپلیکس ہے جو کسی معاشرے یا سماجی گروہ کو نمایاں کرتی ہے۔ ثقافت میں فنون و ادب، طرز زندگی، بنیادی انسانی حقوق، اقدار کے نظام، رسوم و رواج اور عقائد شامل ہیں۔
رینک دوسرا ، کانفرنس کے مشترکہ اعلامیہ میں کہا گیا: "ثقافت انسان کو اپنے آپ پر غور کرنے کی صلاحیت دیتی ہے، یہ ثقافت کی بدولت ہے کہ ہم خاص طور پر انسان، عقلی، تنقیدی اور اخلاقی طور پر پابند انسان بنتے ہیں، یہ ثقافت کی بدولت ہے کہ ہم اقدار کو سمجھتے ہیں اور انتخاب کرتے ہیں، یہ ثقافت کی بدولت ہے کہ انسان اپنے آپ کو ظاہر کرتا ہے ، اپنے آپ کو جانچتا ہے، خود کو جانچتا ہے، خود کو جانچتا ہے۔ کامیابیاں، انتھک تلاش..."
اس دوسری شق میں استعمال ہونے والے تقریباً تمام الفاظ براہ راست ثقافت کے ریگولیٹری کردار کی طرف اشارہ کرتے ہیں، جو وہ عوامل ہیں جو "ریگولیٹری نظام" کے تصور کا مفہوم بناتے ہیں، جیسے خود کی عکاسی، تنقیدی سوچ، اخلاقی وابستگی، انتخاب، خود اظہار، نامکملیت کی پہچان...
اور دلچسپ بات یہ ہے کہ کچھ عرصہ بعد، "ثقافت برائے ترقی کی دہائی" کے اپنے افتتاحی بیان میں، اقوام متحدہ کی تعلیمی، سائنسی اور ثقافتی تنظیم (UNESCO) کے ڈائریکٹر جنرل نے ایک ہی وقت میں ثقافت کے بالعموم اور ثقافت کے ضابطہ کار کردار کی تصدیق کی:
"گزشتہ دو دہائیوں کا تجربہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ آج ہر معاشرے میں، اس کی معاشی سطح یا سیاسی اور اقتصادی رجحان سے قطع نظر، ثقافت اور ترقی دو گہرے جڑے ہوئے پہلو ہیں۔ کوئی بھی ملک جو خود کو ثقافتی ماحول سے الگ اقتصادی ترقی کا ہدف طے کرتا ہے، لامحالہ سنگین عدم توازن کا سامنا کرے گا، اور اس کی معیشت، ثقافت اور تخلیقی صلاحیت کمزور ہو جائے گی ...
ترقی کو معاشرے کو منظم کرنے میں ثقافت کی مرکزی حیثیت اور کردار کو تسلیم کرنے کی ضرورت ہے۔
اس طرح، عصری مشق کے گہرے خلاصے سے، یونیسکو نے واضح طور پر ثقافت کے سماجی ریگولیٹری فنکشن کی تصدیق کی ہے، اس فنکشن کو ترقی سے منسلک کیا ہے اور ان بنیادی عناصر کی نشاندہی کی ہے جو ثقافتی ریگولیٹری نظام کے مواد کو تشکیل دیتے ہیں۔
(جاری ہے)
ماخذ: https://baovanhoa.vn/van-hoa/bai-1-nhan-dien-van-hoa-tu-can-cot-den-nang-luc-dieu-tiet-184296.html
تبصرہ (0)