نہیں - کیا وقت واقعی موجود ہے؟

نہیں - کیا وقت واقعی ایک موجودہ وجود ہے، یا کائناتی مظاہر کو دیکھنے اور بیان کرنے میں ہماری مدد کرنے کے لیے محض ایک ریاضیاتی ماڈل ہے؟

کیا وقت واقعی گزر جاتا ہے، یا یہ محض ایک فریب ہے؟

اسپیس ٹائم کا تصور 20ویں صدی کے اوائل میں البرٹ آئن اسٹائن کے نظریہ اضافیت سے شروع ہوا، جہاں تین جہتی اسپیس اور ایک جہتی وقت کو ایک ہی چار جہتی ڈھانچے میں ضم کر دیا گیا۔

اس کے بعد سے، کائنات کو اب ایک "جامد سٹیج" کے طور پر نہیں دیکھا گیا جہاں واقعات وقت کے بہاؤ کے ساتھ سامنے آتے ہیں، بلکہ وقت خود بھی اس مرحلے کا ایک حصہ تھا، جو بڑے پیمانے پر اور توانائی کے زیر اثر موڑنے، پھیلنے یا سکڑنے کے قابل تھا۔

اس نقطہ نظر نے سائنسی سوچ کو بنیادی طور پر تبدیل کر دیا ہے: یہ ہمیں یہ سمجھنے کی اجازت دیتا ہے کہ روشنی کہکشاں سے گزرتے وقت کیوں جھک جاتی ہے، یا سیٹلائٹ پر گھڑیاں زمین پر موجود گھڑیوں سے تیز کیوں چلتی ہیں۔

تاہم، اس کامیابی کے پیچھے ایک گہرا فلسفیانہ سوال پوشیدہ ہے: کیا اسپیس ٹائم واقعی ایک موجودہ وجود ہے، یا محض ایک ریاضیاتی ماڈل ہے جو کائناتی مظاہر کو دیکھنے اور بیان کرنے میں ہماری مدد کرتا ہے؟

دوسرے لفظوں میں، کیا ہم ایک حقیقی "اسپیس ٹائم فیبرک" میں رہ رہے ہیں، یا کیا ہم اسے محض ایک استعارے کے طور پر استعمال کر رہے ہیں تاکہ حقیقت کی اپنی سمجھ کو آسان بنایا جا سکے۔

جگہ اور وقت کی تصویر

جدید طبیعیات میں، اسپیس ٹائم کا تصور اکثر دو طریقوں سے کیا جاتا ہے۔ کچھ سائنس دان اسے ایک "بلاک کائنات" کے طور پر دیکھتے ہیں، ایک چار جہتی نقشہ جس میں تمام واقعات کو ریکارڈ کیا جاتا ہے جو ہو چکے ہیں، ہو رہے ہیں، اور ہوں گے، ابدی اور غیر متغیر طور پر موجود ہیں۔ اس کے برعکس، دوسرے اسے ایک متحرک تانے بانے کے طور پر دیکھتے ہیں، جو کشش ثقل کے زیر اثر موڑتا اور بگڑتا ہے۔

یہ ایک مشکل فلسفیانہ مسئلہ کی طرف جاتا ہے: جب ہم کہتے ہیں کہ "اسپیس ٹائم موجود ہے"، تو ہمیں اسے واقعی کس طرح سمجھنا چاہیے؟ کیا یہ واقعی ایک مستحکم ہستی ہے، یا کائنات کے تمام واقعات کو بیان کرنے کے لیے محض ایک فریم ورک ہے؟

بہت سے مسائل زبان سے ہی جنم لیتے ہیں۔ طبیعیات کے فلسفے میں، خاص طور پر ابدی نقطہ نظر میں، "وقت" بہتا نہیں ہے۔ ہر لمحہ، ماضی، حال اور مستقبل کو گھیرے ہوئے، خلائی وقت کے تسلسل میں بیک وقت موجود ہے۔ کائنات نہ تو "بنتی ہے" اور نہ ہی "تبدیلی" ہوتی ہے بلکہ صرف "موجود" ہوتی ہے۔

لیکن اگر سب کچھ پہلے سے موجود ہے تو کیا اسے روایتی معنوں میں "وجود" کہا جا سکتا ہے؟ جب ہم کہتے ہیں کہ "یہ ہاتھی موجود ہے" تو یہ وقت کے ساتھ مسلسل موجود رہتا ہے۔ لیکن تین جہتی "ہاتھی کا ٹکڑا"، صرف ایک سیکنڈ کے لیے چمکتا ہے، روایتی معنوں میں "وجود" نہیں ہے، بلکہ محض "ہونے والا" ہے۔

خلائی وقت: وجود یا محض واقعہ؟

سوال یہ ہے کہ: کیا خلائی وقت واقعی ہاتھی کی طرح ہے، پائیدار اور دیرپا ہے، یا حقیقت کا محض ایک قلیل ٹکڑا ہے؟ اگر ہم اسپیس ٹائم کی تمامیت کو ایک ناقابل تغیر پوری مانتے ہیں، تو "وقت کے گزرنے کا وہم" کسی نہ کسی طریقے سے بیان کیا جانا چاہیے۔

کچھ مفکرین نے یہاں تک کہ پانچ جہتی ماڈل میں توسیع کی تجویز پیش کی ہے: تین مقامی جہتیں اور دو وقتی جہتیں۔ اس سے اسپیس ٹائم کو واقعات کا محض نقشہ بنانے کے بجائے ایک حقیقی "موجودہ" ہستی کے طور پر بیان کیا جا سکے گا۔ تاہم، یہ معیاری طبیعیات سے بالاتر ہے اور اسپیس ٹائم کے "وجود" پر گفتگو کرتے وقت زبان میں تضادات کو نمایاں کرتا ہے۔

یہ ابہام پاپولر کلچر میں بھی نظر آتا ہے۔ The Terminator (1984) میں، ٹائم لائن کو مقررہ کے طور پر پیش کیا گیا ہے، تمام واقعات "پہلے سے تحریر شدہ" ہیں۔ Avengers: Endgame (2019) میں، کردار آگے پیچھے سفر کر سکتے ہیں اور ماضی کو بدل سکتے ہیں، ایک کیوبک کائنات کا مشورہ دیتے ہیں جو ناقابل تغیر اور تبدیلی دونوں ہے۔ کسی بھی طرح سے، دونوں فرض کرتے ہیں کہ ماضی اور مستقبل "موجود" تک پہنچنا ہے، لیکن اس "وجود" کی نوعیت کی وضاحت کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔

درحقیقت، ریاضی اور تجربات اب بھی نظریہ اضافیت کو درست ثابت کرتے ہیں۔ لیکن ہم ان مساواتوں کی تشریح کیسے کرتے ہیں اس سے براہ راست متاثر ہوتا ہے کہ ہم حقیقت کو کیسے سمجھتے ہیں۔ یہ نہ صرف فلسفے میں، بلکہ جدید سائنس کی سب سے بڑی کوشش میں بھی درست ہے: نظریہ اضافیت کو کوانٹم میکانکس کے ساتھ ہم آہنگ کرنا۔

بالآخر، سوال "کیا خلائی وقت موجود ہے؟" یہ صرف ایک علمی معاملہ نہیں ہے۔ یہ ایک سوال ہے کہ انسان کس طرح سمجھتے ہیں کہ وہ کس قسم کی کائنات میں رہتے ہیں — ایک مسلسل بدلتی ہوئی کائنات، یا ایک غیر متغیر، جہاں ہر لمحہ پہلے سے متعین ہے۔

واپس موضوع پر

من ہے

ماخذ: https://tuoitre.vn/khong-thoi-gian-co-thuc-su-ton-tai-20250918193308017.htm