فنون لطیفہ میں فراڈ - شناخت اور اسباق۔

جیسے جیسے ہم ڈیجیٹل دور میں داخل ہوتے ہیں، دنیا زیادہ سے زیادہ گھوٹالوں اور دھوکہ دہی کی اسکیموں کا مشاہدہ کرتی ہے۔ پرفارمنگ آرٹس بھی اس سے مستثنیٰ نہیں ہیں۔ درحقیقت، یہ منفی حربے تیزی سے نفیس ہوتے جا رہے ہیں۔ سب سے پہلے، آئیے پینٹنگ کے میدان میں کچھ گھوٹالوں کے بارے میں بات کرتے ہیں — ایک ایسا شعبہ جو "اسکیم" کرنا آسان ہے، "اسکیمڈ" کرنا آسان ہے، "پیسہ کمانا" آسان ہے اور "مشہور ہونا" بھی آسان ہے۔

1. 1980 میں، ووہان یونیورسٹی سے فلسفے میں ڈگری حاصل کرنے کے بعد، ژاؤ می نے ایک ادبی اشاعت گھر میں کام کیا۔ ڈرائنگ میں ہنر مند اور آرٹ اور ادب کی گہری سمجھ رکھنے والے، ژاؤ می نے چینی مصوری، خطاطی اور ادبی تنقید پر کئی کتابیں لکھیں۔ 2001 میں، Xiao Mei نے ینگ رائٹرز کا ایوارڈ جیتا جو شہرت کا ایک "ٹکٹ" تھا۔ ان کا تبادلہ گوانگمی لائبریری کا ڈائریکٹر بنا دیا گیا۔ وہاں اس کا رابطہ قدیم چینی مصوری کے بہت سے شاہکاروں سے ہوا اور اس کی نقل کرکے جعلی پینٹنگز بنانے کا منصوبہ شکل اختیار کرنے لگا۔ بعد میں، عدالت میں اس کی گواہی کے مطابق، اس کے کام کے لیے "مواد" آسانی سے دستیاب تھے کیونکہ وہ کھلے عام فروخت کیے جاتے تھے۔

Xiao Mei کا کام صرف قدیم پینٹنگز کی کاپیاں بنانا تھا جو بالکل ان جیسی نظر آتی تھیں، اور نیلام گھر انہیں "مستند" تصور کریں گے۔ ایک آرٹسٹ اور آرٹ محقق دونوں ہونے کے ناطے، ژاؤ می نے محسوس کیا کہ حقیقی پینٹنگز انمول ہیں۔ لائبریری کے ڈائریکٹر کے طور پر، اس نے آسانی سے اصلی پینٹنگز کو گھر لے جانے کے لیے "ادھار لیا"... ان کی کاپی کرنے کے بعد، اس نے احتیاط سے غور کیا اور ہوشیاری سے فیصلہ کیا کہ جعلی یا اصلی پینٹنگ کو واپس کرنا زیادہ فائدہ مند ہے، یا اس کا پتہ لگانا مشکل... اس طریقہ کار کی بدولت، اس نے دسیوں ملین یوآن کمائے، جو اپنی پینٹنگز کو ذخیرہ کرنے کے لیے سات ولاز خریدنے کے لیے کافی تھے۔

مثال: کوانگ کونگ

2014 میں، Xiao Mei کو اس وقت گرفتار کر لیا گیا جب آرٹ کے ایک سابق طالب علم نے نیلامی میں ایک پینٹنگ دریافت کی جس میں اس بات کے آثار دکھائی دیے تھے کہ وہ پہلے لائبریری میں محفوظ تھے۔ اس معاملے کی اطلاع متعلقہ حکام کو دی گئی، جنہوں نے جواب دیا کہ "اصل" پینٹنگ ابھی باقی ہے۔ شکایت حکام کو بھیجی گئی، اور معاملہ سامنے لایا گیا۔ ماہرین نے آرٹ کلیکشن کا دوبارہ جائزہ لینے کا مشورہ دیا... مزید برآں، پولیس نے دریافت کیا کہ 2004 اور 2011 کے درمیان، Xiao Mei نے 125 مشہور پینٹنگز فروخت کرنے کے لیے ایک نیلامی کمپنی کو کمیشن دیا تھا، جس سے 30 ملین یوآن سے زیادہ کی کمائی ہوئی تھی۔ عدالت میں، جب پوچھا گیا کہ کس قسم کی پینٹنگز کو کاپی کرنا ہے اور کیوں، ژاؤ می نے کہا کہ اس نے لنگن اسکول کے کاموں کا انتخاب کیا کیونکہ ان کی کاپی کرنا آسان اور ان کا پتہ لگانا مشکل تھا۔ مزید یہ کہ اس اسکول کی پینٹنگز کو عصری آرٹ کی مارکیٹ میں بہت زیادہ طلب کیا گیا تھا۔

2. بین الاقوامی تجربے کے مطابق، آرٹ کی دھوکہ دہی اور دھوکہ دہی کا پتہ لگانا بہت مشکل ہے کیونکہ زیادہ تر عجائب گھر یا جمع کرنے والے دھوکہ دہی کا اعتراف نہیں کرتے ہیں۔ ایسا کرنے کا مطلب ہوگا "دیوالیہ ہو جانا" اور آرٹ ورک کی "کم قیمت"۔ لہذا، آرٹ پر خریدتے یا بولی لگاتے وقت انتہائی چوکسی کبھی بھی غیر ضروری نہیں ہے۔ Boijmans Van Beuningen Museum (نیدرلینڈز) کو یہ تسلیم کرنے پر مجبور کیا گیا کہ "The Dinner at Emmaus" پینٹنگ جو کہ ورمیر کی تھی، دراصل 1930 کی دہائی میں Meegeren نامی ایک فنکار کی طرف سے بنائی گئی ایک جعلی پینٹنگ تھی جب اس نے خود اس کا اعتراف کیا تھا۔ کہانی یہ ہے کہ...

پینٹر ہان وان میگیرین (1889-1947) کلاسیکی پینٹنگ کی تکنیکوں کی نقل کرنے کے لئے جدید پینٹ مرکب استعمال کرنے میں بہت ماہر تھا، لیکن وہ غریب اور نامعلوم رہا۔ اس بحث کا فائدہ اٹھاتے ہوئے کہ عظیم ڈچ پینٹر جوہانس ورمیر (17 ویں صدی) نے بائبل کے مناظر کیوں نہیں دکھائے، وان میگرن نے جعلی ورمیر کام تیار کیا۔ یہ جعلسازی اس قدر قائل تھے کہ کچھ ناقدین نے تصدیق کی کہ انہوں نے بائبل کی واضح پینٹنگز میں ورمیر کے انداز کو درست طریقے سے ظاہر کیا ہے۔ دولت مند اور اپنی تعریفوں کے لیے مشہور، میگرن پھر بھی مطمئن نہیں تھا اور "جوہانس ورمیر کی پینٹنگز" بیچنے کی کوشش کرتا رہا۔ یہ لالچ بالآخر اس کے زوال کا باعث بنا۔ غیر متوقع طور پر، وان میگرن نے اپنی پینٹنگز ایک نازی رہنما کو فروخت کر دیں۔ جنگ کے بعد، نازیوں سے وابستہ افراد کو "فادر لینڈ کے غدار" سمجھا جاتا تھا، جو سخت سزا کے مستحق تھے۔ مایوسی کے عالم میں، اور پینٹنگ کو "قومی خزانہ" کے طور پر بیچنے کے الزام سے بچنے کے لیے، میگرن نے ہچکچاتے ہوئے اعتراف کیا کہ "غیر ارادی طور پر ایک جعلی پینٹنگ فروخت کی"... فطری طور پر، میگرن پر اب بھی دھوکہ دہی کا الزام لگایا گیا تھا...

جعلسازی کی بہت سی دوسری مثالوں کے ساتھ مل کر، یہ بڑے پیمانے پر کہا جا سکتا ہے کہ دھوکہ دہی کی کئی قسمیں ہیں (خاص طور پر پینٹنگ میں اور عام طور پر آرٹ کی مصنوعات میں): سب سے پہلے، بنیادی طور پر منافع کے لیے، نایاب اور مطلوبہ کاموں (خاص طور پر کلاسیکی) کی قدر کا استحصال کرنا۔ دوسرا، کچھ فنکار شناخت، شہرت، یا ان لوگوں کا مذاق اڑانے کے لیے جعلسازی کرتے ہیں جو پہلے اپنے کام کو مسترد یا مسترد کر چکے ہیں۔ تیسرا، پروموشن کے لیے (ذاتی ترجیح، واقفیت، یا جانبداری کی وجہ سے)، یا (حسد، حسد، یا سیاسی ، مذہبی، یا نسلی وجوہات کی وجہ سے) کو بدنام کرنا/کمزور کرنا۔ چوتھا، غیر ارادی، لیکن نایاب۔ مثال کے طور پر، اپرنٹس شپ کے دوران، کچھ فنکار پینٹنگز کو اس حد تک درست طریقے سے کاپی کرتے ہوئے سیکھتے ہیں کہ کوئی انہیں اصل میں خرید لیتا ہے... بہت سے کاموں کی "نقل" کرنے اور پھر اس مصنف کے انداز میں نئے "کام" بنانے کے واقعات بھی ہوتے ہیں۔ اسے اسٹائلسٹک سرقہ کہا جاتا ہے۔ ابتدائی ارادہ سیکھنا اور نقل کرنا تھا، لیکن اگر یہ نفع کے لیے تھا اور نقصان پہنچانے سے بازار میں خلل پڑتا ہے، تو پھر بھی اسے جرم سمجھا جا سکتا ہے۔

3. مندرجہ بالا واقعات سے دو بنیادی اسباق اخذ کیے جا سکتے ہیں: پہلا، دھوکہ دہی اور دھوکہ دہی میں ملوث زیادہ تر فنکار باصلاحیت ہیں، لیکن انہوں نے پیسے کی لالچ (دولت کی خواہش) اور شہرت (تسلیم کی خواہش) کی وجہ سے جرائم کا ارتکاب کیا۔ اس لیے سیاسی نظریے اور اخلاقیات کی تعلیم اور آبیاری روزمرہ کی خوراک اور پانی کی طرح ضروری ہے۔ دوسرا، فنکار اپنے پیشے میں ہنر مند اور باشعور ہو سکتے ہیں، لیکن اکثر وہ قانون کو نہیں سمجھتے اور "آئین اور قوانین کے مطابق زندگی گزارتے اور کام نہیں کرتے۔" دریں اثنا، ایک ایسے معاشرے میں جو قانون کی حکمرانی کو برقرار رکھتا ہے، قانون کو سمجھنا، سمجھنا اور اس پر عمل کرنا نہ صرف ایک بنیاد ہے بلکہ طرز عمل اور عمل میں زندگی کے علم کا ایک اہم ذریعہ بھی ہے۔ مہذب ممالک سے سبق: تمام شہریوں کے لیے قانونی تعلیم جرائم کو روکنے، کم کرنے اور ختم کرنے کا بہترین طریقہ ہے۔ اخلاقیات کے گھر کی تعمیر کی بنیاد قانون ہے۔ ٹھوس بنیاد گھر کو مضبوط، پائیدار، اور طوفانوں، آندھیوں اور تبدیلیوں کے خلاف مزاحم بناتی ہے۔

ماخذ: https://baolangson.vn/lua-dao-trong-nghe-thuat-nhan-dang-va-bai-hoc-5072090.html