لذلك، فإن تحويل تركيز سياسة الإسكان الاجتماعي من هدف التملك إلى ضمان الحق في الحصول على سكن آمن من خلال تطوير الإسكان الإيجاري، وفقًا لتوجيهات الأمين العام والرئيس تو لام، هو قرار تاريخي في الفكر التنموي.
في نهاية المطاف، لا يكمن الجانب الأهم في سياسة الإسكان في إجبار الجميع على امتلاك منزل بأي ثمن، بل في ضمان حصولهم على سكن مستقر وآمن وبأسعار معقولة. بالنسبة للشاب العامل، أو العامل المهاجر، أو الأسرة من ذوي الدخل المتوسط الأدنى، فإن القدرة على استئجار شقة جيدة بتكلفة معقولة للتركيز على العمل وتربية الأطفال والادخار ربما تكون أكثر جدوى بكثير من تحمل عبء الرهن العقاري لعقود.
يتماشى هذا التحول مع اتجاهات التنمية في العديد من البلدان. وليس من قبيل المصادفة أن سياسات الإسكان في العديد من الاقتصادات المتقدمة تُعطي الأولوية بشكل متزايد لتوفير السكن بدلاً من تشجيع التملك بأي ثمن. فعندما تتجاوز أسعار المساكن نمو الدخل، قد يؤدي التملك الجماعي للمنازل إلى زيادة ديون الأسر، وانخفاض مرونة سوق العمل، وضغط كبير طويل الأجل على الضمان الاجتماعي. في المقابل، يُسهّل سوق الإيجار السكني المزدهر تنقل العمال، ويُخفف الضغط المالي، ويُحسّن جودة الحياة الحضرية.
مع ذلك، لن يكون الطريق من الفكرة إلى الواقع سهلاً. يتمثل التحدي الأول في موارد الاستثمار. يتطلب تطوير مساكن اجتماعية واسعة النطاق للإيجار رأس مال ضخم وفترة استرداد طويلة. ولعل الصعوبة الأكبر تكمن في الإدارة والقدرة التشغيلية. يُعدّ الإسكان الإيجاري نظام خدمة عامة طويل الأجل، يشمل إدارة السكان، وصيانة العقارات، ومراقبة الجودة، وتنسيق أسعار الإيجار، والحفاظ على بيئة معيشية مستقرة. إذا كانت الإدارة ضعيفة، فقد تتدهور مناطق الإسكان الاجتماعي بسرعة، مُشكّلةً "مناطق فقر مُركّزة" ومُسبّبةً مشاكل اجتماعية إضافية. هذا درسٌ استخلصته العديد من الدول من تجاربها.
لذا، لكي يصبح الإسكان الاجتماعي للإيجار ركيزة استراتيجية، يُعدّ الدور القيادي للدولة بالغ الأهمية. لا يعني هذا أن تتولى الدولة كل شيء بشكل مباشر، بل الأهم من ذلك، أن تضطلع بدور في إنشاء المؤسسات، وتنسيق العرض والطلب، وتصميم آليات تمويل طويلة الأجل. تُظهر تجارب سنغافورة وماليزيا أن نجاح الإسكان الاجتماعي لا يكمن فقط في تمويل الميزانية، بل أيضاً في القدرة على بناء احتياطيات استراتيجية من الأراضي، ونظام فعال لبيانات السكان، وآليات تمويل طويلة الأجل بأسعار فائدة منخفضة، ونظام تشغيل احترافي.
في هذا السياق، يُعدّ توفر الأراضي والتخطيط من القضايا بالغة الأهمية. ولا يكون السكن الاجتماعي للإيجار ذا جدوى حقيقية إلا إذا كان في مواقع ملائمة، متصلة بوسائل النقل العام، والمناطق الصناعية، والمدارس، والمستشفيات، والخدمات الأساسية. فالعمال يحتاجون إلى أكثر من مجرد شقة بأسعار معقولة، إذ يحتاجون إلى فرص عمل وبيئة معيشية تُمكّنهم من استعادة نشاطهم. لذا، إذا تم التخطيط بشكل آلي، أو كانت المشاريع بعيدة عن مركز المدينة، أو تفتقر إلى البنية التحتية، أو ظلت أسعار الإيجار باهظة، فإن خطر "عدم تلبية العرض للطلب" واردٌ تمامًا.
ومن القضايا الحاسمة الأخرى تحديد المستفيدين الحقيقيين وضمان العدالة. فعندما يصبح السكن الاجتماعي مورداً نادراً، يظل خطر استغلال هذه السياسة قائماً. وهذا يستلزم نظاماً شفافاً ومفتوحاً لمعايير الاختيار، يستخدم التكنولوجيا وبيانات السكان لضمان وصول السكن إلى من هم في أمس الحاجة إليه.
على الرغم من التحديات الكثيرة، يبقى التحول من التركيز على "امتلاك المنازل" إلى التركيز على "ضمان الحق في السكن الآمن" اتجاهاً واعداً. ولا يقتصر هذا على تغيير سياسة الإسكان فحسب، بل يعكس أيضاً قدرة الدولة على توفير الأمن الاجتماعي في هذه المرحلة الجديدة من التنمية. ففي نهاية المطاف، لا تُقاس جودة الحياة في المدينة بعدد المباني الشاهقة، بل بقدرة العمال العاديين على إيجاد سكن مستقر وآمن، والشعور بالأمان في وظائفهم وفي مدينتهم.
المصدر: https://daibieunhandan.vn/quyen-an-cu-10417880.html
تعليق (0)