لم أكن أعرف كيف أجيب. فقول "لا" لن يقنع السائل بالضرورة. لذا اخترت أن أترك رمزًا تعبيريًا غاضبًا ثم أغلق الخط.
لقد أربكني هذا السؤال حقًا. كان السائل صريحًا. لكن هناك العديد من القراء الآخرين الذين ليسوا بهذه الصراحة. ولهم الحق في التكهن والحكم ضمنيًا: "لا بد أن هذا الشخص قد سأل ChatGPT مرة أخرى".
في الواقع، هذا أمرٌ مفهوم، فليس الأمر مقتصراً على شخص أو اثنين يسألان "الخبير" - أداة الذكاء الاصطناعي ChatGPT - بل كثيرون. الشخص الذي سألني اعترف لاحقاً: "بصراحة، أستخدم الآن الذكاء الاصطناعي في كل ما أكتبه، وفي كل ما أجيب عليه. أنا كسولٌ جداً لأفكر بنفسي!"
أتذكر في أحد الاجتماعات أن أحد الزملاء لاحظ أن وثائق المرؤوسين "تفوح منها رائحة" الذكاء الاصطناعي. وقالت إحدى معارفي إنه في مكان عملها، حتى عند تقديم ملاحظات على الوثائق، كان المسؤولون يستعينون ببرنامج ChatGPT للحصول على الإجابات. ونتيجة لذلك، كانت جميع الملاحظات متشابهة للغاية، بينما كانت الجوانب العملية والمحتوى الأساسي الذي يحتاج إلى تحسين غامضة للغاية.
صحيح، برنامج ChatGPT ذكي للغاية، لكنه لا يستطيع أن يحل محل الذكاء البشري، وخاصة المعرفة الشعبية. فالأشخاص الذين يعملون في بيئة محددة يمتلكون خبرات عملية، وبطبيعة الحال، سيقدمون ملاحظات أكثر عمقًا، ويكتبون عبارات أكثر صلة ودقة. قد لا تكون عباراتهم منمقة، لكن محتواها الفكري عادةً ما يكون عاليًا جدًا، مما يضمن تماسك النص.
يُقرّ أبنائي أيضاً بأنّ برنامج ChatGPT مفيدٌ جداً لدراستهم. وقد صرّح أحد أساتذة كلية الطب بأنه واجه صعوبةً في حذف المعلومات التي يُقدّمها ChatGPT من امتحانات الطلاب، والتي تجاوزت الحدّ المسموح به في الجامعة. ويعود ذلك إلى اعتماد بعض المقالات بشكلٍ شبه كامل على الذكاء الاصطناعي.
إذا كان بإمكان شخص ما، حتى في مجال دراسي بالغ الدقة، يتعلق بمستقبل البشر، استخدام المعلومات التي يوفرها برنامج ChatGPT بسهولة للحصول على درجات عالية، فهل من الطبيعي أن تستخدم بعض الوكالات الذكاء الاصطناعي في تقاريرها أو اقتراحاتها؟ هل يُعتبر فقط أولئك الذين يُمعنون التفكير في كل كلمة، ويتأملون كل جملة، ويحللون كل موضوع وقصة بشغف، هم غير طبيعيين؟
أختلف مع هذا الرأي. قد أكون متحفظًا وأقول إنه مهما بلغت فائدة أي جهاز، فإنه لا يمكنه أبدًا أن يحل محل العقل والقلب. فهما يختلفان تمامًا عن أي أداة، لأنهما يمتلكان العقل والوعي والعاطفة. يُخلق القلب والعقل، ويُرعى، ويُعلّم ، ويتلقيان الحب؛ وليسا مُسيّرين بواسطة خوارزميات.
يمكن اعتبار انقطاع خدمة ChatGPT بعد ظهر يوم 10 يونيو كارثة حقيقية، إذ شلّ العديد من الأمور. امتلأت وسائل التواصل الاجتماعي بالشكاوى، بما في ذلك منشورات تعبّر عن العجز. أعتقد أن هذا ليس مبالغة، بل حقيقة. فالأشخاص الذين كانوا يعتمدون على الذكاء الاصطناعي بشكل شبه كامل لأيام، سيفقدون تركيزهم عندما يُشلّ هذا الاعتماد. كما سيجدون صعوبة في إعادة تنشيط أدمغتهم واستعادة وظائفها بسلاسة بعد هذه الفترة الطويلة من الإهمال.
السؤال هو: إذا تعطل برنامج ChatGPT مرة أخرى لفترة أطول، فماذا سيحدث لتقدم التقارير والوثائق والمقالات؟
يُعدّ استخدام أدوات مثل ChatGPT وسيلةً للاستفادة من التطورات العلمية . لكن الاعتماد على الذكاء الاصطناعي يُعدّ بمثابة إنكار لذكائنا. أليس هذا أمراً مخجلاً حقاً؟
هانه نهين
المصدر: https://baothanhhoa.vn/tat-nao-252107.htm
تعليق (0)