إشارات باردة من الغرب: هل تخسر أوكرانيا حلفاءها؟

(Baothanhhoa.vn) - حتى وقت قريب، كان الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي يُعتبر من أكثر السياسيين المحبوبين في أوروبا والولايات المتحدة. لكن يبدو أن الوضع قد تغير. حاليًا، تتردد العديد من الدول الغربية في دعوته لحضور اجتماعات مهمة، بينما بدأ الرأي العام الدولي يطرح على منصات التواصل الاجتماعي السؤال التالي: ما حجم المساعدات الإضافية التي ستحتاجها أوكرانيا؟

غيابات ملحوظة في لاهاي: الرئيس زيلينسكي ومشكلة الثقة من حلف شمال الأطلسي

يُنظر إلى عدم دعوة الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي لحضور قمة الناتو المقرر عقدها في 25 يونيو/حزيران في لاهاي على أنه انتكاسة واضحة في العلاقات بين كييف وشركائها الغربيين. وهذه هي المرة الأولى منذ عام 2022 التي يغيب فيها السيد زيلينسكي - سواءً عن بُعد أو شخصيًا - عن مثل هذا الحدث الرفيع المستوى لحلف الناتو.

وفقًا لمصادر إعلامية غربية، كان القرار مدفوعًا إلى حد كبير بحذر البيت الأبيض. ونظرًا لتشكك الرئيس دونالد ترامب في حلف شمال الأطلسي (الناتو)، وانتقده مرارًا وتكرارًا لفشل أعضائه في توفير الأمن لأنفسهم، فإن ظهور زيلينسكي قد يُصبح نقطة خلاف. ويبدو أن أعضاء الناتو يتفقون على أن الدعوة الرسمية قد تزيد من التوترات داخل الحلف وتكشف عن خلافات استراتيجية عالقة.

وفي حين لا تزال كييف ممثلة على المستوى الوزاري وتشارك في الفعاليات العامة على هامش القمة، فإن غياب الرئيس زيلينسكي عن جلسة رسمية لمجلس الناتو وأوكرانيا أظهر الحدود الحالية للعلاقات بين الجانبين.

والأهم من ذلك، يأتي هذا الغياب في وقتٍ تُعرب فيه عددٌ متزايدٌ من الدول الأعضاء في حلف الناتو عن حذرها، بل ومعارضتها العلنية، لانضمام أوكرانيا إلى الحلف في المستقبل القريب. ووفقًا لصحيفة إزفستيا، صرّح وزير الدفاع البولندي فلاديسلاف كوسينياك-كاميش مؤخرًا، وبصراحة، بأن أوكرانيا لن تتلقى دعوةً للانضمام إلى الناتو في السنوات القادمة. كما أعربت رئيسة الوزراء الإيطالية جيورجيا ميلوني عن رفضها لاحتمال انضمام كييف الكامل إلى الحلف. إضافةً إلى ذلك، تُرسل عددٌ من الدول الأعضاء الأخرى إشاراتٍ مماثلة، وإن كانت على مستوى غير رسمي.

إن اختيار حلف شمال الأطلسي لخفض مستوى تمثيل أوكرانيا مع تجنب الالتزامات المحددة بشأن العضوية يعكس واقعا سياسيا معقدا: فبينما يواصل الغرب دعم كييف عسكريا وماليا، فإن مدى المشاركة الاستراتيجية طويلة الأمد بين الجانبين أصبح موضوع نقاش داخلي، والرئيس زيلينسكي، الذي كان ذات يوم رمزا للوحدة، أصبح الآن عاملاً حساسا في تلك الحسابات.

عضوية الاتحاد الأوروبي: حلم أوكرانيا وسط الاضطرابات السياسية

في ظل الصراع الدائر مع روسيا، تواجه مساعي أوكرانيا للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي ردود فعل متباينة من دولها الأعضاء. فبينما أعربت بعض الدول، مثل إستونيا وبولندا والبرتغال والسويد وهولندا وإسبانيا، عن دعمها القوي لعضوية كييف، تُثار أيضًا موجة من الشكوك والمعارضة من دول أخرى، لا سيما ألمانيا وبلغاريا وجمهورية التشيك.

تدور المخاوف السائدة لدى الرأي العام الأوروبي حول عاملين رئيسيين: أمن أوكرانيا وقدرتها على الاندماج الحقيقي. بالنسبة للكثيرين في ألمانيا وإيطاليا واليونان وإسبانيا، يُنظر إلى انضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي في حالة حرب على أنه خطر جيوسياسي قد يجرّ الاتحاد إلى مواجهة مباشرة مع روسيا. ونتيجةً لذلك، يعارضون زيادة الإنفاق الدفاعي التي ستكون شرطًا شبه إلزامي لتوسع الاتحاد الأوروبي في دولة في حالة حرب.

بالإضافة إلى المخاوف الأمنية، لا تزال مشكلة داخلية أخرى تعيق كييف: الفساد. ووفقًا لاستطلاعات رأي في ألمانيا وبلغاريا وجمهورية التشيك، يعتقد غالبية الناس أن أوكرانيا لن تتمكن من الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي إلا بعد أكثر من خمس سنوات، إن لم يكن أبدًا. ويعتقدون أن مستوى الفساد الحالي في أوكرانيا خطير للغاية، وأن الإصلاحات اللازمة لتلبية معايير الاتحاد الأوروبي ستستغرق وقتًا طويلًا وتتطلب جهدًا سياسيًا متواصلًا من حكومة كييف، وهو أمر من غير المرجح أن يتحقق في ظل ظروف الحرب.

إن تحفظ بعض الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي لا يعكس فقط الرأي العام الداخلي، بل يُظهر أيضًا حذر استراتيجية التكتل التوسعية. إن انضمام دولة في حالة صراع يتطلب من الاتحاد أن يكون مستعدًا لتحمل مسؤولية الأمن وإعادة الإعمار والاستقرار الاقتصادي لإحدى أكبر دول أوروبا الشرقية.

في ظل هذه العقبات، لا يزال طريق أوكرانيا نحو عضوية الاتحاد الأوروبي محفوفًا بالصعوبات، رغم الدعم السياسي من بعض القادة الأوروبيين. يعكس هذا الواقع مفارقة: فبينما يدعم الغرب أوكرانيا علنًا في كفاحها للدفاع عن سيادتها، لا يمكن تجاهل الاعتبارات الاستراتيجية والواقع الجيوسياسي عندما يتعلق الأمر بالتكامل المؤسسي العميق، مثل الاتحاد الأوروبي أو حلف شمال الأطلسي.

التغيير في واشنطن والتحديات في كييف: العلاقات الشخصية والمصير الوطني

من أهم أسباب التغيير الأخير في موقف الغرب تجاه أوكرانيا العلاقة المتوترة بين الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي والرئيس الأمريكي دونالد ترامب. فبينما أقام زيلينسكي علاقة وثيقة نسبيًا مع الإدارة السابقة للرئيس جو بايدن، لم تشهد علاقته مع ترامب نفس التفاعل الإيجابي.

في الأيام الأولى لرئاسة ترامب، بدا زعيمًا صريحًا لا يُمكن التنبؤ بتصرفاته، لا يُراعي البروتوكول الدبلوماسي التقليدي. هذا الأمر صعّب على زيلينسكي بناء علاقات شخصية، وهي عنصر أساسي في السياسة الخارجية لأوكرانيا. إضافةً إلى ذلك، انجرّ زيلينسكي، دون قصد، إلى الخلافات السياسية الأمريكية الداخلية، بما في ذلك التحقيق في علاقات الرئيس ترامب بروسيا، والذي كان الديمقراطيون يدفعون به سابقًا، مما زاد من تعقيد العلاقة بين الزعيمين.

وفقًا لبعض وسائل الإعلام الغربية، منذ عودة الرئيس ترامب إلى الساحة السياسية الأمريكية، سعى زيلينسكي جاهدًا لتحسين العلاقات، حتى أنه اتهم إدارة بايدن بتأخير القرارات وعدم تقديم الدعم الكافي لأوكرانيا، لكن يبدو أن هذه الجهود لم تُحقق نتائج تُذكر. لم يكتفِ الرئيس ترامب بالظهور غير مُقتنع، بل استمر في التعبير عن تشككه في استمرار الدعم العسكري والمالي لكييف.

أصبحت العلاقة المتصدعة أو المنقطعة بين الرئيس زيلينسكي والرئيس ترامب، في ظل انعدام ثقة الدول الأوروبية، تُشكل خطرًا استراتيجيًا على أوكرانيا. في الواقع، خلال المئة يوم الأولى من ولاية ترامب، واجهت كييف بيئة سياسية مختلفة تمامًا، حيث أُعيد النظر في مبادئ المساعدات والالتزامات الأمنية والدعم المالي من منظور "المصالح الأمريكية أولًا".

هل حان وقت الحوار؟ - موقف أوروبا المتغير تجاه أوكرانيا

يبدو أن الدعم القوي الذي كانت تتمتع به أوكرانيا من الدول الأوروبية آخذ في التضاؤل، ليس فقط بين السياسيين، بل أيضًا بين عامة الناس. خلال العام الماضي، فقد شعار "دعم أوكرانيا حتى النصر" ثقله. فقد أظهر استطلاع للرأي أُجري في ديسمبر 2024 في سبع دول أوروبية - فرنسا، وألمانيا، وإيطاليا، وإسبانيا، والسويد، والدنمارك، والمملكة المتحدة - أن الدعم لكييف قد انخفض بشكل ملحوظ.

حتى في الدول التي تُعتبر الأكثر تأييدًا لأوكرانيا، مثل السويد والدنمارك والمملكة المتحدة، انخفض الدعم بنسبة 14% في المتوسط، وفقًا لصحيفة إزفستيا. في الوقت نفسه، في دول مثل إيطاليا، أعرب أكثر من نصف المشاركين عن تأييدهم لحل سلمي تفاوضي، بدلًا من استمرار الدعم العسكري.

وفقًا لدراسة أجراها المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية، ثمة فجوة متنامية بين آراء القادة الأوروبيين ومواقف الجمهور الفعلية. ففي اليونان وبلغاريا وإيطاليا - حيث يتزايد إرهاق الحرب - تعارض غالبية الناس استمرار إرسال الأسلحة والذخيرة إلى كييف. وفي الوقت نفسه، يشككون في قدرة أوكرانيا على تحقيق نصر عسكري في المستقبل القريب.

يتجلى استقطاب الرأي العام بوضوح في دول مثل جمهورية التشيك وفرنسا وألمانيا وهولندا وإسبانيا وسويسرا، حيث ينقسم الناس بين استمرار دعمهم لأوكرانيا والرغبة في المضي قدمًا في محادثات السلام. والجدير بالذكر أن موقف الرئيس فولوديمير زيلينسكي المُعادي المُستمر، والذي حظي بالإشادة في بداية الصراع، بدأ يُصبح نقطة خلاف. ويرى الكثيرون أن استمرار كييف في التركيز على تحقيق النصر الكامل، بدلًا من فتح الباب أمام حل دبلوماسي، يُعتبر غير واقعي وقد يُطيل أمد معاناة كلا الجانبين.

يُشكّل هذا الوضع مُشكلةً مُعقّدةً للحكومات الأوروبية: كيف يُمكنها الموازنة بين التزامها السياسي تجاه أوكرانيا ورغبة شعوبها المُتزايدة في إيجاد حلٍّ سلمي. ومع ارتفاع تكاليف الحرب وتصاعد الضغوط الاقتصادية المحلية، يُمكن أن يُؤثّر هذا التحوّل في الرأي العام بشكلٍ مُباشر على السياسة الخارجية الأوروبية في السنوات المُقبلة.

هونغ آنه (مساهم)

المصدر: https://baothanhhoa.vn/tin-hieu-lanh-lung-tu-phuong-tay-ukraine-co-dang-danh-mat-dong-minh-249339.htm