إشارات باردة من الغرب: هل تخسر أوكرانيا حلفاءها؟

غيابات ملحوظة في لاهاي: الرئيس زيلينسكي ومشكلة الثقة مع حلف شمال الأطلسي

ويُنظر إلى عدم دعوة الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي إلى قمة حلف شمال الأطلسي المقرر عقدها في 25 يونيو/حزيران في لاهاي على أنها خطوة واضحة إلى الوراء في العلاقات بين كييف وشركائها الغربيين. وهذه هي المرة الأولى منذ عام 2022 التي لا يكون فيها السيد زيلينسكي حاضرا - سواء افتراضيا أو شخصيا - في مثل هذا الحدث الرفيع المستوى لحلف شمال الأطلسي.

وبحسب مصادر إعلامية غربية، فإن هذا القرار ينبع إلى حد كبير من حذر البيت الأبيض. في سياق تشكك الرئيس دونالد ترامب في حلف شمال الأطلسي (الناتو) وانتقاده المتكرر لأعضائه بسبب عدم قدرتهم على ضمان أمنهم، فإن ظهور الرئيس زيلينسكي يهدد بأن يصبح نقطة خلاف. ويبدو أن أعضاء حلف شمال الأطلسي يتفقون على أن الدعوة الرسمية قد تؤدي إلى زيادة التوترات داخل التحالف وتكشف عن الخلافات الاستراتيجية التي لم يتم حلها.

وفي حين لا تزال كييف ممثلة على المستوى الوزاري وتشارك في الفعاليات العامة على هامش القمة، فإن غياب الرئيس زيلينسكي عن جلسة رسمية لمجلس الناتو وأوكرانيا أظهر الحدود الحالية للعلاقات بين الجانبين.

والأمر الأكثر أهمية هو أن هذا الغياب يأتي في وقت يعرب فيه عدد متزايد من الدول الأعضاء في حلف شمال الأطلسي عن حذرها، بل ومعارضتها العلنية، لضم أوكرانيا إلى التحالف في المستقبل القريب. وبحسب صحيفة "إزفستيا"، صرح وزير الدفاع البولندي فلاديسلاف كوسينياك كاميش مؤخرا بصراحة أن أوكرانيا لن تتلقى دعوة للانضمام إلى حلف شمال الأطلسي في السنوات المقبلة. وأعربت رئيسة الوزراء الإيطالية جورجيا ميلوني أيضا عن عدم موافقتها على احتمال منح كييف العضوية الكاملة. وعلاوة على ذلك، يتم إرسال إشارات مماثلة من عدد من الدول الأعضاء الأخرى، وإن كان ذلك على مستوى غير رسمي.

إن اختيار حلف شمال الأطلسي لخفض تمثيل أوكرانيا مع تجنب الالتزامات المحددة بشأن العضوية يعكس واقعا سياسيا معقدا: فبينما يواصل الغرب دعم كييف عسكريا وماليا، فإن مدى المشاركة الاستراتيجية طويلة الأمد بين الجانبين أصبح موضوع نقاش داخلي، والرئيس زيلينسكي، الذي كان ذات يوم رمزا للوحدة، أصبح الآن عاملاً حساسا في تلك الحسابات.

عضوية الاتحاد الأوروبي: حلم أوكرانيا وسط الاضطرابات السياسية

في ظل الصراع المستمر مع روسيا، تواجه جهود أوكرانيا للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي ردود فعل متباينة من الدول الأعضاء. ورغم أن بعض البلدان مثل إستونيا وبولندا والبرتغال والسويد وهولندا وإسبانيا أعربت عن دعمها القوي لعضوية كييف، فقد كانت هناك أيضا موجة من الشكوك والمعارضة من بلدان أخرى، وخاصة في ألمانيا وبلغاريا وجمهورية التشيك.

وتتمحور المخاوف الواسعة النطاق لدى الرأي العام الأوروبي حول عاملين رئيسيين: أمن أوكرانيا وقدرتها على التكامل الحقيقي. بالنسبة للعديد من الناس في ألمانيا وإيطاليا واليونان وإسبانيا، فإن انضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي في حين أنها لا تزال في حالة حرب يُنظر إليه على أنه خطر جيوسياسي من شأنه أن يجر الكتلة إلى مواجهة مباشرة مع روسيا. ونتيجة لهذا فإنهم يعارضون زيادة الإنفاق الدفاعي، وهو شرط شبه إلزامي إذا كان الاتحاد الأوروبي يريد التوسع في دولة في حالة حرب.

بالإضافة إلى المخاوف الأمنية، هناك مشكلة داخلية أخرى لا تزال تعيق كييف: الفساد. وبحسب استطلاعات رأي أجريت في ألمانيا وبلغاريا وجمهورية التشيك، فإن أغلبية الناس يعتقدون أن أوكرانيا لن تتمكن من الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي إلا بعد أكثر من خمس سنوات، وربما لن تتمكن من ذلك أبدا. ويجادل البعض بأن مستوى الفساد الحالي في أوكرانيا شديد للغاية، وأن الإصلاحات اللازمة لتلبية معايير الاتحاد الأوروبي سوف تستغرق وقتا طويلا وتتطلب جهدا سياسيا مستداما من حكومة كييف - وهو أمر قد لا يكون ممكنا في ظل ظروف الحرب.

إن الموقف الحذر الذي تتبناه بعض الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي ليس مجرد انعكاس للرأي العام الداخلي، بل إنه يظهر أيضاً الحذر في استراتيجية التوسع التي ينتهجها الاتحاد. إن قبول دولة في حالة صراع يتطلب من الاتحاد الأوروبي أن يكون على استعداد لتحمل المسؤولية عن الأمن وإعادة الإعمار والاستقرار الاقتصادي لواحدة من أكبر دول أوروبا الشرقية.

وفي ظل هذه العقبات، يظل طريق أوكرانيا نحو عضوية الاتحاد الأوروبي محفوفاً بالصعوبات، على الرغم من الدعم السياسي من جانب بعض الزعماء الأوروبيين. إن هذا الواقع يعكس مفارقة: ففي حين يدعم الغرب أوكرانيا علناً في نضالها لحماية سيادتها، فإنه عندما يتعلق الأمر بالتكامل المؤسسي العميق مثل الاتحاد الأوروبي أو حلف شمال الأطلسي، لا يمكن تجاهل الحسابات الاستراتيجية والحقائق الجيوسياسية.

التغيير في واشنطن والتحديات في كييف: العلاقات الشخصية والمصير الوطني

أحد الأسباب المهمة للتغير الأخير في موقف الغرب تجاه أوكرانيا هو العلاقة غير المواتية بين الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي والرئيس الأمريكي دونالد ترامب. وفي حين أقام السيد زيلينسكي علاقة وثيقة إلى حد ما مع الإدارة السابقة للرئيس جو بايدن، فإن علاقته بالسيد ترامب لم تشهد نفس التفاعل الإيجابي.

في الأيام الأولى من ولاية الرئيس ترامب، برز كزعيم لا يمكن التنبؤ بتصرفاته، وصريح، ولا يولي اهتماما كبيرا للبروتوكول الدبلوماسي التقليدي. وهذا يجعل بناء العلاقات الشخصية، وهو عنصر أساسي في السياسة الخارجية لأوكرانيا، أكثر صعوبة بالنسبة للسيد زيلينسكي. وعلاوة على ذلك، فإن تورط زيلينسكي غير المقصود في الخلافات السياسية الداخلية في الولايات المتحدة، بما في ذلك التحقيق في علاقات الرئيس ترامب بروسيا، والذي كان الحزب الديمقراطي يدفع به في السابق، قد أدى إلى تعقيد العلاقة بين الزعيمين بشكل أكبر.

وبحسب بعض وسائل الإعلام الغربية، منذ عودة الرئيس ترامب إلى السياسة الأمريكية، سعى زيلينسكي بنشاط إلى تحسين العلاقات، حتى أنه اتهم إدارة بايدن بتأخير اتخاذ القرار وعدم تقديم الدعم الكافي لأوكرانيا، لكن هذه الجهود لا يبدو أنها حققت نتائج مهمة. ولم يظهر الرئيس ترامب عدم الرضا فحسب، بل واصل أيضًا التعبير عن تشككه بشأن الحفاظ على الدعم العسكري والمالي لكييف.

لقد أصبحت العلاقة المتصدعة أو غير المترابطة بين الرئيس زيلينسكي والرئيس ترامب، وسط ثقة مهتزة من جانب الدول الأوروبية، تشكل خطرا استراتيجيا على أوكرانيا. في الواقع، واجهت كييف خلال الأيام المائة الأولى من ولاية ترامب بيئة سياسية مختلفة تماما، حيث أعيد النظر في مبادئ المساعدات والالتزامات الأمنية والدعم المالي من منظور "المصالح الأميركية أولا".

هل حان وقت التفاوض؟ - موقف أوروبا تجاه أوكرانيا يتغير

يبدو أن الدعم القوي الذي كانت أوكرانيا تتمتع به في السابق من الدول الأوروبية بدأ يتضاءل، ليس فقط بين السياسيين بل وأيضاً بين عامة الناس. على مدى العام الماضي، فقد شعار "دعم أوكرانيا حتى النصر" ثقله الأصلي. وأظهر استطلاع للرأي أجري في ديسمبر/كانون الأول 2024 في سبع دول أوروبية ـ فرنسا وألمانيا وإيطاليا وإسبانيا والسويد والدنمارك والمملكة المتحدة ـ أن الدعم لكييف انخفض بشكل كبير.

وحتى في البلدان التي تعتبر الأكثر "تأييداً لأوكرانيا" مثل السويد والدنمارك والمملكة المتحدة، انخفض الدعم بمعدل 14% تقريباً، وفقاً لصحيفة إزفستيا. وفي الوقت نفسه، في بلدان مثل إيطاليا، أعرب أكثر من نصف المشاركين عن تأييدهم لحل سلمي تفاوضي، بدلاً من استمرار الدعم العسكري على المدى الطويل.

تشير دراسة أجراها المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية إلى وجود فجوة متزايدة بين آراء الزعماء الأوروبيين والمواقف الحقيقية للجمهور. وفي اليونان وبلغاريا وإيطاليا ــ حيث يتزايد الشعور بالتعب من الحرب ــ تعارض الأغلبية استمرار إرسال الأسلحة والذخيرة إلى كييف. وفي الوقت نفسه، فإنهم يشككون أيضًا في قدرة أوكرانيا على تحقيق نصر عسكري في المستقبل القريب.

ويبدو استقطاب الرأي العام واضحا في بلدان مثل جمهورية التشيك وفرنسا وألمانيا وهولندا وإسبانيا وسويسرا. هنا، ينقسم الناس بين الاستمرار في دعم أوكرانيا والرغبة في الدفع نحو محادثات السلام. ومن الجدير بالذكر أن ثبات الرئيس فولوديمير زيلينسكي في موقفه المواجه، والذي حظي بالإشادة في المراحل الأولى من الصراع، بدأ يتحول إلى نقطة خلاف. ويرى كثيرون أن استمرار كييف في التركيز على تحقيق النصر الكامل، بدلاً من فتح الباب أمام حل دبلوماسي، أمر غير واقعي وقد يؤدي إلى إطالة أمد الخسائر على الجانبين.

ويطرح هذا الوضع مشكلة صعبة بالنسبة للحكومات الأوروبية: كيف يمكن تحقيق التوازن بين الالتزام السياسي تجاه أوكرانيا وعكس التطلعات الواضحة بشكل متزايد للشعب من أجل التوصل إلى حل سلمي. وفي سياق ارتفاع تكاليف الحرب وتزايد الضغوط الاقتصادية المحلية، من المرجح أن يكون للتحول في المشاعر العامة تأثير مباشر على السياسة الخارجية الأوروبية في الفترة المقبلة.

هونغ آنه (مساهم)

المصدر: https://baothanhhoa.vn/tin-hieu-lanh-lung-tu-phuong-tay-ukraine-co-dang-danh-mat-dong-minh-249339.htm