এটা কি সত্যিই কার্যকর?

একাধিক মালিকানার সমস্যা মোকাবেলায় বিশেষজ্ঞরা তত্ত্বাবধানের পরামর্শ দেন। এর পাশাপাশি লঙ্ঘনের হারের অনুপাতে বিধিমালা ও শাস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করা উচিত এবং প্রতারণার লক্ষণ দেখা গেলে ফৌজদারি মামলা দায়ের করা প্রয়োজন।

জাতীয় সংসদ তার পঞ্চম অধিবেশনে ‘ঋণ প্রতিষ্ঠান সংক্রান্ত (সংশোধিত)’ খসড়া আইনের ওপর প্রথম মতামত প্রদান করেছে, যেখানে প্রতিনিধিরা ব্যক্তিগত শেয়ারহোল্ডার, প্রাতিষ্ঠানিক শেয়ারহোল্ডার এবং শেয়ারহোল্ডার ও তাদের সংশ্লিষ্ট পক্ষের শেয়ারহোল্ডিং অনুপাত যথাক্রমে ৫%, ১৫% ও ২০% থেকে কমিয়ে ৩%, ১০% ও ১৫% করার বিষয়টি নিয়ে তীব্র বিতর্ক করেছেন।

জাতীয় সংসদের অনেক সদস্য মনে করেন যে, শেয়ারহোল্ডারদের মালিকানার অনুপাত কমানো এবং কোনো একক গ্রাহক বা গ্রাহক গোষ্ঠীর জন্য ঋণের সীমা হ্রাস করার লক্ষ্যে বিধিমালা প্রবর্তন করা হলে তা কেবল পারস্পরিক মালিকানার "লক্ষণগুলোর"ই সমাধান করে…

যৌথ মালিকানা, ব্যাংকিং কার্যক্রমে কারসাজি এবং ‘অবৈধ’ ঋণ প্রদান সংক্রান্ত পরিস্থিতি ক্রমশ জটিল হয়ে উঠছে। (সূত্র: ভিএনএ)

পারস্পরিক মালিকানা কি নিয়ন্ত্রণ করা সম্ভব?

ভিয়েতনামের রাষ্ট্রীয় ব্যাংকের একটি প্রতিবেদন অনুসারে, শেয়ারহোল্ডিং কমানোর উদ্দেশ্য হলো ব্যাংকিং কার্যক্রমে কারসাজি সীমিত করা এবং একাধিক প্রতিষ্ঠানের মালিকানা রোধ করা।

তবে, জাতীয় সংসদের একাদশ মেয়াদের অর্থনৈতিক ও বাজেট কমিটির ভাইস চেয়ারম্যান, সহযোগী অধ্যাপক ড. ডাং ভ্যান থান প্রশ্ন তুলেছেন যে, বাস্তবে এই সমস্যার সমাধান কীভাবে করা হবে? শেয়ারহোল্ডিং অনুপাত কমালে কি মৌলিক সমস্যার সমাধান হবে?

জনাব থান-এর মতে, খসড়া প্রণয়নকারী সংস্থাকে শুধু এটি ভিয়েতনামের ক্ষেত্রেই অনন্য—এই যুক্তি দেওয়ার পরিবর্তে, এই পরিসংখ্যানগুলোর ভিত্তি অথবা ঋণদানকারী প্রতিষ্ঠানগুলোতে শেয়ারহোল্ডিং অনুপাত কমানোর নেতিবাচক প্রভাব সম্পর্কে একটি বিশ্বাসযোগ্য ব্যাখ্যা প্রদান করতে হবে।

প্রকৃতপক্ষে, বিশ্বের কোনো ব্যাংকিং আইনেই ভিয়েতনামের মতো করে যৌথ মালিকানার বিষয়টি উল্লেখ করা হয়নি। আন্তর্জাতিক রীতি অনুযায়ী যৌথ মালিকানার বিরুদ্ধে প্রবিধানগুলিতেও এই ধরনের অনুপাতের উল্লেখ নেই। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, ঋণ প্রতিষ্ঠান সংক্রান্ত খসড়া আইনটিকে আন্তর্জাতিক রীতির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হতে হবে। অতএব, খসড়া প্রণয়নকারী সংস্থাকে মূল্যায়ন ও স্পষ্ট করতে হবে যে যৌথ মালিকানার কারণগুলো আইনি প্রবিধান থেকে উদ্ভূত, নাকি বাস্তবায়ন প্রক্রিয়া থেকে, যার মাধ্যমে সঠিক এবং সত্যিকারের কার্যকর সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা সম্ভব হবে।

জনাব থান-এর মতে, এই মালিকানার অনুপাত কমানো কেবল উপরিভাগের সমস্যার সমাধান করে; এটি একটি নিষ্ক্রিয় সমাধান এবং এর লঙ্ঘন মোকাবেলায় যথেষ্ট কঠোর শাস্তির অভাব রয়েছে। অপরদিকে, ঋণদানকারী প্রতিষ্ঠানগুলোতে পারস্পরিক মালিকানা সীমিত করতে হলে নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোকে অবশ্যই স্বচ্ছতা নিশ্চিত করতে হবে এবং এতে জড়িত সংস্থা ও ব্যক্তিদের কঠোরভাবে শাস্তি দিতে হবে।

সহযোগী অধ্যাপক ড. ডাং ভ্যান থান যুক্তি দেন যে, যৌথ মালিকানা মোকাবিলার বিষয়টি ৫% বা ৩% শেয়ারহোল্ডিং অনুপাতের ওপর নির্ভরশীল নয়, বরং এটি ব্যাংকিং কার্যক্রম নিয়ন্ত্রণকারী ও এতে জড়িত আইনি সত্তাগুলোকে শনাক্ত করার জন্য একটি পর্যবেক্ষণ ব্যবস্থা এবং জনসমক্ষে প্রতিবেদন প্রকাশের ওপর নির্ভরশীল। এসসিবি ব্যাংক এর একটি প্রধান উদাহরণ।

জনাব থান-এর মতে, পারস্পরিক মালিকানা একটি পরিবর্তনশীল, এমনকি অদৃশ্য, লক্ষ্যবস্তু। এই পরিবর্তনশীল লক্ষ্যবস্তুকে মোকাবেলা করার জন্য, ঋণ প্রতিষ্ঠান সংক্রান্ত খসড়া আইনটি তার 'কামান' শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট বিন্দুর দিকে তাক করে, যা মালিকানা অনুপাতের একটি অপরিবর্তনীয় ধ্রুবক, ফলে লক্ষ্যবস্তুটি লক্ষ্যভ্রষ্ট হয়।

ক্রস-ওনারশিপ বা একাধিক মালিকানা যেন ভিয়েতনামের একটি 'বিশেষত্ব'। এর কারণ হলো, অনেক দেশের ব্যাংকিং আইন এবং অন্যান্য সংশ্লিষ্ট আইনগুলো ক্রস-ওনারশিপ শনাক্ত করার জন্য একটি নিবিড় ও প্রাথমিক পর্যায়ের ঝুঁকি প্রতিরোধ নেটওয়ার্ক প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করে। এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, যুক্তরাজ্য এবং চীনের মতো বেশিরভাগ দেশেই একটি 'পিক-টুইন' মডেল প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, যা ব্যাংকগুলোকে শুধু কেন্দ্রীয় ব্যাংকেরই নয়, বরং অন্য একটি সতর্কতামূলক তত্ত্বাবধায়ক সংস্থারও তত্ত্বাবধানে রাখে।

অন্যান্য দেশের আইনগুলো একচেটিয়া ব্যবসা বিরোধী নীতির কারণে মালিকানার সর্বোচ্চ শতাংশ সীমিত করে, আমাদের দেশের মতো একাধিক মালিকানার সমস্যা সমাধানের জন্য তা কমানোর চেষ্টা করে না। জনাব থান জোর দিয়ে বলেন, “অনেক দেশ এমনকি একজন ব্যক্তি এবং সংশ্লিষ্ট পক্ষকে ২০ শতাংশেরও বেশি শেয়ারের মালিক হওয়ার অনুমতি দেয়, যদি তারা শীর্ষ নেতৃত্বের পদে থাকেন।”

এর প্রভাব শেয়ার বাজারের ওপর পড়ে।

জনাব থান-এর মতে, শেয়ারহোল্ডিং অনুপাত কমানোর বাস্তব পরিণতি থাকতে পারে, যা স্বল্প মেয়াদে শেয়ার বাজারকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করবে।

জনাব থান আরও ব্যাখ্যা করেন যে, বর্তমানে ব্যাংকগুলোর বাজার মূলধন বৃদ্ধি পাচ্ছে এবং স্টক এক্সচেঞ্জে তালিকাভুক্ত অনেক বাণিজ্যিক ব্যাংকের বাজার মূলধন ১,০০,০০০ বিলিয়ন VND ছাড়িয়ে গেছে। এদিকে, ভিয়েতনামের শেয়ার বাজারের লেনদেনের পরিমাণে কোনো উন্নতি হয়নি। এর ফলে মালিকানার অনুপাত কমে যাওয়ায় বাজার বিপুল পরিমাণ মূলধন শোষণ করতে পারছে না এবং একই সাথে ঋণদানকারী প্রতিষ্ঠানগুলোর মালিকানার অনুপাত হ্রাস পেলে তা বাজারকে মারাত্মকভাবে প্রভাবিত করবে।

শেয়ার মালিকানার শতাংশ কমানোর বাস্তব পরিণতি থাকতে পারে, যা স্বল্প মেয়াদে শেয়ার বাজারকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করবে। (সূত্র: ভিএনএ)

তদুপরি, খসড়া আইনের এই বিধানটি খসড়া আইনের ৪ নং ধারায় সংজ্ঞায়িত প্রধান শেয়ারহোল্ডারের ধারণার সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ। ৪ নং ধারায় একজন প্রধান শেয়ারহোল্ডারকে এমন একজন শেয়ারহোল্ডার হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যিনি একটি ঋণদানকারী প্রতিষ্ঠানের মূলধনের ৫% ধারণ করেন। এটিকে এন্টারপ্রাইজ আইন এবং সিকিউরিটিজ আইনের সাথে তুলনা করলে এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে, প্রধান শেয়ারহোল্ডারদের তথ্য প্রকাশের একটি বাধ্যবাধকতা রয়েছে, যা ঋণদানকারী প্রতিষ্ঠানগুলোর কার্যক্রমে স্বচ্ছতা বৃদ্ধিতে অবদান রাখে।

সুতরাং, যখন ঋণ প্রতিষ্ঠান সংক্রান্ত খসড়া আইন শেয়ারহোল্ডারদের মালিকানার অনুপাত ৩%-এ কমিয়ে আনে, তার মানে হলো, প্রধান শেয়ারহোল্ডার হিসেবে তাদের আর তথ্য প্রকাশ করার প্রয়োজন নেই। এটি কি স্বচ্ছতা ও উন্মুক্ততা নিশ্চিত করে?

তদুপরি, এই প্রবিধানের ফলে একটি ব্যাংকের প্রধান শেয়ারহোল্ডারদের পুঁজি অন্য ব্যাংকগুলোতে ছড়িয়ে পড়তে পারে, যার ফলস্বরূপ ব্যাংকগুলোর প্রধান শেয়ারহোল্ডারদের জোট গঠিত হবে, যা সম্ভাব্যভাবে ঋণদানকারী প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে প্রতিযোগিতা ব্যাহত করবে এবং বাজার থেকে সুস্থ প্রতিযোগিতা নির্মূল করবে।

নিবিড় তত্ত্বাবধান প্রয়োজন।

সুতরাং, জনাব থান-এর মতে, সমস্যাটি কার্যকরভাবে মোকাবেলা করার জন্য, ব্যাংক-সম্পর্কিত আর্থিক তত্ত্বাবধান ও পরিদর্শন সংস্থাগুলোর মডেল সংস্কার করা উচিত এবং লঙ্ঘনের হারের উপর ভিত্তি করে উপযুক্ত শাস্তিমূলক ব্যবস্থা সহ বিধিমালা প্রতিষ্ঠা করা উচিত। যারা ছোটখাটো লঙ্ঘন করবে তাদের প্রশাসনিক শাস্তির সম্মুখীন করা যেতে পারে, আর যাদের মধ্যে প্রতারণার লক্ষণ দেখা যাবে, তাদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলা করা উচিত।

এছাড়াও, যেসব ব্যাংক সত্য ঘোষণা করে না, তাদের পরিচালনার লাইসেন্স বাতিল করা উচিত। আমাদের অর্থনৈতিক উপায়ে এবং অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞার মাধ্যমে অর্থনৈতিক সমস্যার সমাধান করতে হবে," জনাব থান বলেন।

অন্যদিকে, জাতীয় আর্থিক তদারকি কমিটির কার্যাবলী ও দায়িত্বসমূহ সম্পর্কে একটি মূল্যায়ন প্রয়োজন, যা জাতীয় আর্থিক বাজারের (ব্যাংকিং, সিকিউরিটিজ, বীমা) তদারকি সমন্বয়ের ক্ষেত্রে প্রধানমন্ত্রীর উপদেষ্টা সংস্থা হিসেবে কাজ করে; জাতীয় আর্থিক বাজারের সার্বিক তদারকিতে প্রধানমন্ত্রীকে সহায়তা করে...; এবং অন্যান্য তদারকি সংস্থাগুলোর পাশাপাশি ঋণ প্রতিষ্ঠানগুলোকে কেন্দ্রীয় ব্যাংকের তদারকিতে রাখে।

“ঋণ কার্যক্রমের পরিদর্শন, তত্ত্বাবধান এবং ব্যবস্থাপনার উন্নতির পাশাপাশি, নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোর লেনদেনে স্বচ্ছতা ও উন্মুক্ততা কঠোরভাবে প্রয়োগ করা প্রয়োজন। এই লক্ষ্যে গৃহীত বিধিমালা অগত্যা শেয়ারহোল্ডিং অনুপাত বা তহবিলের সীমা কমাবে না; প্রকৃতপক্ষে, এটি প্রতিষ্ঠান ও ব্যক্তিদের তাদের ব্যবসা এবং ব্যাংকের মধ্যে পারস্পরিক মালিকানায় জড়িত হওয়া থেকে বিরত রাখতে তহবিলের সীমা আরও বাড়ানোর সুযোগও দিতে পারে। একই সাথে, লঙ্ঘনের কঠোর শাস্তির জন্য কড়া নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা উচিত,” সুপারিশ করেন সহযোগী অধ্যাপক ড. ডাং ভ্যান থান।

উৎস: https://baoquocte.vn/giam-ty-le-so-huu-co-phan-tai-ngan-hang-co-thuc-su-hieu-qua-235311.html