যখন কোনো স্থান একটি সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য স্থান

[বিজ্ঞাপন_১]

এটা যুক্তিসঙ্গত, কারণ কোনো নির্দিষ্ট এলাকার বহু প্রজন্মের মানুষের আবেগ, জ্ঞান এবং ঐতিহ্যের সঙ্গে স্থানের নাম বা ভৌগোলিক অবস্থান জড়িয়ে থাকে।

নিজেকে এমন একজনের জায়গায় রেখে ভাবুন, যার প্রিয় স্থানীয় নামটি হঠাৎ করে হারিয়ে যায়, আর উচ্চারিত হয় না, তাহলেই আপনি সহজেই বুঝতে পারবেন। যখন দুটি এলাকা একীভূত হয়ে একটিতে পরিণত হয়, তখন সেই একীভূত অঞ্চলের নামকরণের প্রয়োজন দেখা দেয়: কোন নামটি ব্যবহার করা হবে, একটি নাম রেখে অন্যটি বাদ দেওয়া হবে, নাকি দুটি নাম একত্রিত করা হবে, যেমনটা ন্‌গে আন প্রদেশের কুইন দোই এবং কুইন হাউ নামক দুটি কমিউনের ক্ষেত্রে ঘটেছে – এটি কি কুইন দোই হবে, নাকি কুইন হাউ, নাকি শুধু "দোই হাউ" হবে? এটি নিঃসন্দেহে একটি মাথাব্যথার কারণ এবং অনিবার্যভাবে বিতর্কের জন্ম দেয়।

khi dia danh la di san van hoa hinh anh 1 — কুইন ডোই গ্রাম

প্রথমত, আমি স্পষ্টভাবে বলতে চাই যে, প্রশাসনিক ইউনিটগুলির পরিকল্পনা এবং তৎসংক্রান্ত নামকরণ ঐতিহ্যগতভাবে শাসক কর্তৃপক্ষের একচ্ছত্র অধিকার। জনসাধারণের দেওয়া জনপ্রিয় স্থাননাম বা লোকনামের মতো নয়, এগুলি হলো রাষ্ট্র কর্তৃক নির্ধারিত সরকারি স্থাননাম, এবং প্রতিটি প্রশাসনিক সত্তাকে কেবল একটি নামই দেওয়া যেতে পারে।

সামন্ত যুগে, কোনো প্রশাসনিক সত্তার নাম সামন্ত সরকার কর্তৃক নির্ধারিত (স্থাপিত) হতো, যা স্বাভাবিকভাবেই কনফুসীয় পণ্ডিতদের গণনার উপর ভিত্তি করে এবং তাদের বিবেচিত সর্বোত্তম নির্বাচন পদ্ধতির ওপর নির্ভর করত। বিশ্বজুড়ে স্থাননামবিদ্যায় নামকরণের অধিকারের ধারণা রয়েছে এবং এক্ষেত্রে এটিকে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার অন্তর্ভুক্ত বলে মনে করা হয়। তবে, একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় নাগরিকদেরও নামকরণ প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণের অধিকার রয়েছে, যা আমরা বর্তমানে উৎসাহিত করছি।

একটি নতুন প্রশাসনিক ইউনিটের জন্য উপযুক্ত স্থানের নাম বেছে নেওয়ার বিষয়টি নিঃসন্দেহে কঠিন। বস্তুনিষ্ঠভাবে দেখলে, সমস্যাটি মোটেই সহজ নয়। ব্যক্তিগতভাবে, আমাদের দেশে স্থাননামবিদ্যার ক্ষেত্রটি এখনও শৈশবাবস্থায় রয়েছে এবং মৌলিকভাবেই বিশ্ব থেকে বিচ্ছিন্ন, যেমনটা স্থাননামবিদ্যা ও ভাষাবিজ্ঞানের কিছু গবেষক স্বীকার করেছেন। স্থাননামবিদ্যার বিজ্ঞানের বিকাশ ঘটলে, এটি সরকার ও জনগণকে সর্বোত্তম স্থানের নাম নির্ধারণে ব্যাপকভাবে সহায়তা করবে। উদাহরণস্বরূপ, উপরে উল্লিখিত কুইন দোই এবং কুইন হাউ নাম দুটি নিয়ে বিতর্কে স্থাননামবিদ্যার কোনো গবেষকের উপস্থিতি চোখে পড়ে না।

১৯৯৭ সালে নাইরোবিতে (কেনিয়া) অনুষ্ঠিত জাতিসংঘের ভৌগোলিক নাম বিষয়ক বিশেষজ্ঞ দলের (UNGEGN) ২৫তম অধিবেশনে তেহরান বিশ্ববিদ্যালয়ের (ইরান) বিশ্ব অধ্যয়ন বিভাগের সহযোগী অধ্যাপক এবং ইরানের জাতীয় মানচিত্রাঙ্কন কেন্দ্রের (NCC) স্থাননাম প্রমিতকরণ কমিটির (ICSGN) ঐতিহাসিক স্থাননাম গোষ্ঠীর প্রধান বাহরাম আমির আহমাদিয়ানের দেওয়া মতামতের কথা আমার মনে পড়ছে।

তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে অতীতে বিদ্যমান স্থানের নামগুলো ইতিহাসের অংশ (সমসাময়িক যুগে নতুন সৃষ্ট স্থানের নামের মতো নয়)। তিনি লিখেছেন: “ভৌগোলিক নাম, বিশেষ করে যেগুলো ঐতিহাসিক ভিত্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত, যেকোনো জাতির ইতিহাস ও সংস্কৃতিতে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ… এগুলো সেই জাতির ইতিহাস ও সভ্যতার অংশ। অতএব, এই স্থানের নামগুলোকে ইতিহাস ও সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের অংশ হিসেবে সংরক্ষণ করা উচিত।” বাহরাম এমনকি স্থানের নামের ঐতিহাসিক তাৎপর্য পুরোপুরি না বুঝে তা পরিবর্তন করার চেষ্টার বিরুদ্ধেও পরামর্শ দিয়েছিলেন।

অবশ্যই, প্রতিটি স্থানের নামই সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য স্থান নয়। স্থানের নাম যত পুরোনো হয়, তার মূল্যও তত বেশি হয়, কারণ তা প্রজন্ম, জীবনের পরিবর্তন এবং ঐতিহাসিক ঘটনার সাথে জড়িত। দেশের গুরুত্বপূর্ণ স্থানের নামগুলো যদি হঠাৎ অদৃশ্য হয়ে যায়, তবে কী ঘটবে তা কল্পনা করা কঠিন। একবার আমরা কোনো স্থানের নামকে সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য স্থান হিসেবে চিহ্নিত করলে, সেটিকে অন্যান্য সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য স্থানের মতোই বিবেচনা করতে হবে। প্রশাসনিক ইউনিটগুলোর পরিকল্পনা করা এবং সেগুলোর জন্য স্থানের নাম নির্ধারণ করা একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। আমি বিশ্বাস করি যে, শুধু আজ নয়, ভবিষ্যতেও সাহায্য করার জন্য সংশ্লিষ্ট সংস্থাগুলোর উচিত বিভিন্ন বৈজ্ঞানিক শাখার অংশগ্রহণে এই বিষয়ে সেমিনারের আয়োজন করা।

দীর্ঘমেয়াদে, যথাযথ নামকরণের প্রয়োজনে স্থাননাম গবেষকদের পরামর্শদাতা, মূল্যায়নকারী এবং পর্যালোচকের ভূমিকায় অন্তর্ভুক্ত করাও আবশ্যক।

[বিজ্ঞাপন_২]
উৎস