বর্তমান মার্কিন- ইরান আলোচনার দিকে তাকানোর সময় সম্ভবত সবচেয়ে বড় ভুল হলো উভয় পক্ষ একটি শান্তি চুক্তির দিকে এগোচ্ছে বলে আশা করা। কিন্তু বাস্তবতা সম্পূর্ণ ভিন্ন হতে পারে।
যুদ্ধ বন্ধ এবং পারমাণবিক আলোচনার পথ প্রশস্ত করার লক্ষ্যে ওয়াশিংটন ও তেহরানের মধ্যে একটি সমঝোতা স্মারক স্বাক্ষরের দুই সপ্তাহ পরেও সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলো মূলত অমীমাংসিতই রয়ে গেছে।
হরমুজ প্রণালীর নিয়ন্ত্রণ, লেবাননে যুদ্ধবিরতি, জব্দকৃত সম্পদ এবং এমনকি স্বাক্ষরিত চুক্তিগুলোর ব্যাখ্যা নিয়েও উভয় পক্ষ তর্ক চালিয়ে যাচ্ছে। আদৌ কোনো কারিগরি আলোচনা হয়েছিল কিনা, সে বিষয়েও পরস্পরবিরোধী তথ্য রয়েছে।
প্রচলিত দৃষ্টিকোণ থেকে, এটিকে একটি ব্যর্থ প্রক্রিয়ার লক্ষণ বলে মনে হতে পারে। কিন্তু মধ্যপ্রাচ্যের প্রেক্ষাপটে, ওয়াশিংটন ও তেহরান উভয়েই হয়তো ঠিক এটাই মেনে নিচ্ছে।
রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প "অন্তহীন যুদ্ধ" শেষ করার প্রতিশ্রুতি দিয়ে তাঁর নতুন মেয়াদ শুরু করেন। ইরানের সঙ্গে সংঘাতের পর, তিনি যুক্তরাষ্ট্রকে একটি দীর্ঘস্থায়ী সামরিক অভিযানে ফিরিয়ে আনতে চাননি, বিশেষ করে যখন তেলের দাম, মুদ্রাস্ফীতি এবং অভ্যন্তরীণ চাপগুলো সংবেদনশীল বিষয় ছিল।
অন্যদিকে, ইরানের হাতেও বিকল্প খুব কম। যুদ্ধ ও নিষেধাজ্ঞার কারণে দেশটির অর্থনীতি প্রচণ্ড চাপের মধ্যে রয়েছে, এর পারমাণবিক কর্মসূচি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, এবং একই সাথে যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের সঙ্গে সংঘাতের ঝুঁকিও বিদ্যমান। নিজেদের সক্ষমতা পুনরুদ্ধার এবং অভ্যন্তরীণ পরিস্থিতি স্থিতিশীল করার জন্য সময় পেতে তেহরানকে এই চাপ কমাতে হবে।
এতে একটি আপাত বিরোধাভাস তৈরি হয়। উভয় পক্ষই এখনও একে অপরকে কৌশলগত হুমকি হিসেবে দেখে, কিন্তু কেউই যুদ্ধে ফিরতে চায় না।
সুতরাং, বর্তমান সমঝোতা স্মারকটি আবশ্যিকভাবে শান্তির পথ নয়। এটি বরং একটি সংকট ব্যবস্থাপনা পদ্ধতির মতো।
বছরের পর বছর ধরে ইরান আলোচনার টেবিলে একটি পরিচিত কৌশল অবলম্বন করে আসছে। তেহরান খুব কমই সংলাপে অস্বীকৃতি জানায়, কিন্তু অপর পক্ষের কাঙ্ক্ষিত বিষয়গুলো নিয়েও খুব কমই তাৎক্ষণিকভাবে আলোচনা করে। এর পরিবর্তে, এটি প্রতিটি ধারার ক্রম, শর্ত এবং ব্যাখ্যা নিয়ে দীর্ঘ বিতর্কে লিপ্ত হয়। এই প্রক্রিয়া চলতে থাকে, কিন্তু প্রকৃত অগ্রগতি সবসময় প্রত্যাশার চেয়ে ধীর হয়।
এবারও পারমাণবিক কর্মসূচি নিয়ে গভীরভাবে আলোচনার পরিবর্তে, উভয় পক্ষ তাদের সদ্য স্বাক্ষরিত সমঝোতা স্মারকটি নিয়ে তর্ক করতেই বেশিরভাগ সময় ব্যয় করেছে।
উভয় পক্ষই নিজেদের সুবিধামতো দলিলটির ব্যাখ্যা করেছিল। ওয়াশিংটন যুক্তি দিয়েছিল যে, নিষেধাজ্ঞা শিথিল করার বিষয়টি ইরানের নেওয়া নির্দিষ্ট পদক্ষেপের সঙ্গে যুক্ত থাকতে হবে। অন্যদিকে, তেহরান এটিকে আলোচনা চালিয়ে যাওয়ার একটি শর্ত হিসেবে দেখেছিল। যুক্তরাষ্ট্র হরমুজ প্রণালীতে নৌচলাচলের স্বাধীনতা নিশ্চিত করতে চেয়েছিল, আর ইরান এই কৌশলগত নৌপথের ওপর নিজেদের নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করতে চেয়েছিল।
যেখানে প্রাথমিক বিষয় নিয়েই একমত হওয়া যায় না, সেখানে চূড়ান্ত চুক্তিতে পৌঁছানো যে সহজ হবে না, তা স্পষ্ট।
কিন্তু তার মানে এই নয় যে সমঝোতা স্মারকটি অর্থহীন ছিল। আলোচনা চলাকালীন ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচি পুনরায় চালু হয়নি, বড় আকারের লড়াই কমে গিয়েছিল, তেলের দাম হ্রাস পেয়েছিল এবং নৌপথগুলো ধীরে ধীরে স্থিতিশীল হয়েছিল। ওয়াশিংটন ও তেহরান উভয়ই এমন একটি পরিস্থিতি এড়াতে পেরেছিল যার জন্য তারা প্রস্তুত ছিল না: একটি নতুন যুদ্ধ।
সেই অর্থে, স্মারকলিপিটি শান্তি নয়, বরং সময় নিয়ে আসে। তবে ইতিহাস এও দেখায় যে, সময় আপনাআপনি বিশ্বাস তৈরি করে না।
২০১৫ সালের পারমাণবিক চুক্তিটি একসময় যুক্তরাষ্ট্র-ইরান সম্পর্কে একটি নতুন যুগের সূচনা করবে বলে আশা করা হয়েছিল। কিন্তু ইরানের ক্ষমতা কাঠামোর অভ্যন্তরীণ বাধা, পারস্পরিক অবিশ্বাস এবং ফলস্বরূপ চুক্তি থেকে যুক্তরাষ্ট্রের সরে যাওয়ায় সেই প্রত্যাশা দ্রুতই ধূলিসাৎ হয়ে যায়।
সেই শিক্ষাটি এখনও প্রাসঙ্গিক। একটি নতুন চুক্তি স্বাক্ষরিত হলেও, প্রায় অর্ধ শতাব্দী ধরে শত্রুভাবাপন্ন দুটি দেশের মধ্যকার সম্পর্কে সেই লিখিত প্রতিশ্রুতিগুলোকে বাস্তব পরিবর্তনে রূপান্তর করাই আরও অনেক কঠিন কাজ।
সুতরাং, এই মুহূর্তে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি এটা নয় যে যুক্তরাষ্ট্র ও ইরান আলোচনা চালিয়ে যাবে কি না।
মূল প্রশ্ন হলো, উভয় পক্ষ যে সময়সীমা নিচ্ছে তা আরও স্থিতিশীল ভিত্তি তৈরির জন্য যথেষ্ট, নাকি এটি কেবল পরবর্তী দফার সংঘাতকে বিলম্বিত করার একটি উপায়।
মধ্যপ্রাচ্যে, গোলাগুলির পর একটি বিরতি সবসময়ই মূল্যবান। কিন্তু এই অঞ্চলের ইতিহাস বারবার দেখিয়েছে যে, এই ধরনের বিরতি সবসময় শান্তি বয়ে আনে না। কখনও কখনও, এটি কেবল দুটি সংকটের মধ্যবর্তী একটি বিরতি মাত্র।
এবং সম্ভবত এটাই বর্তমান যুক্তরাষ্ট্র-ইরান সমঝোতা স্মারকের প্রকৃত স্বরূপ।
উৎস: https://hanoimoi.vn/khi-hoa-binh-chua-phai-muc-tieu-1210411.html
