Rovnost ve vzdělávání nelze chápat jednoduše jako to, že všichni kandidáti absolvují stejnou zkoušku. Je třeba dosáhnout věcné rovnosti, což znamená, že studenti z různého prostředí mají stále rozumnou příležitost prokázat své schopnosti.
Z pohledu veřejné politiky plní současná maturitní zkouška dvě funkce současně: hodnotí studijní výsledky, určuje způsobilost k ukončení studia, hodnotí kvalitu výuky a poskytuje data pro použití vysokými školami a institucemi odborného vzdělávání při přijímání studentů.
Kombinace více cílů do jedné zkoušky vytváří napětí. Maturitní zkoušky testují minimální standard, který musí splňovat všichni středoškoláci. Přijímací zkoušky na univerzity jsou na druhou stranu mechanismy hodnocení, které musí rozlišovat kandidáty, zejména ty s vysokým skóre. Pokud zkouška slouží jako prahová hodnota i jako trychtýř, musí být dostatečně komplexní, aby se zabránilo nespravedlivému vyřazení průměrných studentů, a zároveň dostatečně přesná, aby vybrala vynikající jedince. Konflikt rovnosti začíná právě zde.
Zkouška z literatury z roku 2026 je toho jasným příkladem. Ministerstvo školství a odborné přípravy vysvětlilo, že otázka o „Stevovi Jobsovi z Vietnamu“ byla navržena tak, aby zohledňovala regionální rozdíly, byla rozlišovací otázkou a nevyžadovala, aby kandidáti měli hloubkovou znalost dané osobnosti. Tento argument je do jisté míry rozumný. Otázka v zadání představovala Steva Jobse spolu s dalšími technologickými osobnostmi, takže kandidáti to mohli chápat jako metaforu pro tvůrce, inovátora, někoho, kdo je schopen vytvářet velkou hodnotu pro společnost. Otázka také představovala pouze část skóre zkoušky.
Ale schopnost odpovědět na otázku a mít možnost v ní dobře uspět jsou dvě různé věci. Student ve velkém městě, často vystavený internetu, technologickým médiím, knihám o rozvoji dovedností a diskusím o podnikání, si frázi „Steve Jobs Vietnam“ přečte s mnoha vrstvami významu. Student s menším přístupem k těmto prostorům by mohl otázce v obecném smyslu stále rozumět, ale bude muset zaplatit dodatečnou kognitivní cenu za dešifrování symboliky. Ve zkušební místnosti tato cena není neviditelná. Může se stát rozdílem ve skóre.
Toto je nejpozoruhodnější mechanismus nerovnosti. Pouhým výběrem městského, globálního symbolu a jeho umístěním na úroveň otázky použité k rozlišení se může výhoda přesunout do skupiny studentů s odpovídajícím kulturním zázemím. Zkreslení nespočívá na vstupu, protože mnoho studentů jej stále dokáže napsat. Spočívá na úrovni s vysokým skóre, kde otázka odměňuje plynulost jazyka technologického a inovativního světa .
Téma mimo učebnici lze stále považovat za férové, pokud je dostatečně samostatné. To znamená, že studenti, kteří nejsou s danou postavou, událostí nebo symbolem obeznámeni, mají v otázce dostatek informací k pochopení problému a k formulaci argumentu. Naopak otázka, která vyžaduje od studentů předchozí četbu, internet nebo zkušenostní znalosti, aby mohli psát do hloubky, dobře nebo jinak, již netestuje dovednosti získané ve škole. Začíná udělovat body za sociální zázemí každého studenta.
Vyvstává tedy otázka: jak před použitím neučebnicových materiálů v celostátních zkouškách posoudil zkušební orgán svou zaujatost z hlediska přístupu? Byly odpovědi skutečně otevřené? Zajistil hodnotící systém, aby studenti nebyli znevýhodněni jen proto, že se hlouběji neponořili do biografie postavy?
Proto by měl být do procesu stanovování otázek přidán krok spravedlivého hodnocení. Komise pro posuzování otázek by měla zahrnovat učitele z venkovských škol, škol ve znevýhodněných oblastech atd. Měli by být požádáni o vyhodnocení nákladů na dekódování textu pro studenty mimo městská centra. U rozlišovacích otázek by rubrika měla jasně uvádět, že kandidáti mohou s danou zadáním souhlasit, rozvinout ho nebo jej vyvrátit, pokud je argumentace rozumná. Po zkoušce by ministerstvo mělo zveřejnit rozdělení skóre podle provincie, regionu a typu školy spolu se samostatnou analýzou rozlišovacích otázek.
Spravedlivé vzdělání nespočívá v tom, aby každá zkouška byla snadná a známá, ani v odstranění diferenciace, ale spíše v diferenciaci na základě schopností myšlení, nikoli na základě životních zkušeností, které společnost nerovnoměrně rozložila studentům předtím, než vstoupí do zkušební místnosti.
Zdroj: https://thanhnien.vn/binh-dang-tu-du-lieu-de-thi-185260613162029984.htm








