Možná řešení z pohledu australského profesora

Xác định các yêu sách chồng lấn trên biển: Những biện pháp khả thi

Profesor Clive Schofield (zcela vlevo) se zúčastnil workshopu a podělil se o mnoho věcí týkajících se překrývajících se nároků na moři. (Foto: Tuan Anh)

Profesor Clive Schofield je námořní geograf a odborník na mezinárodní právo. Publikoval 200 publikací, včetně 23 knih a monografií, v oblastech souvisejících s překrývajícími se námořními nároky. Podílel se na mírovém urovnávání sporů o hranice a území a na řadě případů vymezení mezinárodních hranic u Mezinárodního soudního dvora (ICJ).

Počet žádostí o vrácení zboží rychle roste.

Profesor Clive Schofield tvrdí, že v posledních desetiletích se nároky na námořní jurisdikci výrazně rozšířily. Tyto rozsáhlé nároky jsou omezeny rámcem zón námořní jurisdikce stanovených v Úmluvě OSN o mořském právu (UNCLOS).

Vzhledem k blízkosti pobřežních států však rapidně vzrostl počet překrývajících se námořních nároků, z nichž mnohé zůstávají nevyřešeny.

Podle profesora pobřežní státy často přesně nedefinují hranice námořních nároků vůči sousedním státům, takže rozsah námořních oblastí s překrývajícími se nároky a potenciálních sporných oblastí není jasně definován.

Profesor Clive Schofield uvedl, že k této situaci dochází navzdory skutečnosti, že členské státy UNCLOS jsou povinny předkládat generálnímu tajemníkovi OSN geografické informace za účelem objasnění umístění základních linií, vnějších hranic námořních zón a také námořních hranic.

V souladu s tím existují ve správě oceánů „černé díry“, mezery pro nelegální rybolov a obchodní aktivity ve sporných vodách. V některých případech se sporné vody stávají ohnisky sporů, když se neshody vyostřují, což zvyšuje hrozby pro regionální a světový mír a bezpečnost.

Státy si často nárokují jurisdikci nad překrývajícími se námořními zónami, na kterou se odvolávají podle mezinárodního práva, takže pokud mezi státy nedojde k urovnání, je nutné provést dočasné úpravy, které nebudou na újmu státům, a dosáhnout konečné dohody.

Existuje mnoho forem ujednání, jako například: plánování společné oblasti těžby, kde obě strany mohou provádět rybolovné činnosti, a to i těžbu ropy a zemního plynu; stanovení dočasných hranic nebo dohoda o neprovádění určitých činností.

Vietnam spolupracuje na podpoře rybolovu a boji proti nelegálnímu rybolovu. (Foto: CP)

Potřeba dosáhnout dočasného urovnání

„Je nutné určit překrývající se námořní prostor v nároku na svrchovanost a která ustanovení lze použít na oblasti s překrývajícími se nároky. UNCLOS je také nekonzistentní a obsahuje body, které je obtížné aplikovat na konkrétní námořní oblasti. Existuje nejednoznačnost a nejistota při aplikaci ustanovení na překrývající se nároky na svrchovanost mezi zeměmi,“ dále analyzoval profesor.

Mezinárodní workshop „Spolupráce pro mírové a rozvinuté hranice, moře a ostrovy“ uspořádalo Ministerstvo zahraničních věcí ve spolupráci s delegací Valonsko-Brusel ve Vietnamu 8. října v Hanoji.

Workshopu se zúčastnilo přibližně 200 delegátů, včetně domácích i zahraničních akademiků, zástupců ministerstev a poboček pohraničních a přímořských obcí.

Uspořádání workshopu vychází z významu práce na hranicích a územních oblastech a objektivních praktických požadavků na řízení a spolupráci pro mírové a rozvinuté hranice, moře a ostrovy.

Podle profesora by měl existovat kodex chování mezi zeměmi, které si nárokují svrchovanost v překrývajících se mořských oblastech, a mělo by se usilovat o dosažení dohody nebo dočasného urovnání, bez akcí, které by bránily dosažení společné dohody. Strany by si měly vyměňovat obsah a obsah kodexu chování v duchu dobré vůle, v některých případech je nutné odkazovat na precedenty a případy a využít je k dosažení dohody o chování mezi zeměmi, typickým příkladem je případ Guyany se Surinamem.

Během přechodného období od vzniku sporu do dosažení urovnání jsou strany povinny vynaložit veškeré úsilí k dosažení předběžné dohody praktické povahy, ale nejsou povinny dosáhnout dohody a neohrožovat ani nebránit dosažení konečné dohody.

Skutečnost, že spor nebyl urovnán, dále nebrání hospodářské činnosti ve sporné oblasti. Země by však měly být opatrné při povolování činností, které by mohly způsobit trvalé poškození mořského prostředí nebo bránit dosažení případné dohody. Je třeba také poznamenat, že dosažení dohody mohou ztížit i činnosti vymáhání práva.