Po kontroverzi kolem umělce Do Kye, jaké jsou hranice „autentičnosti“ titulů lidový umělec a zasloužilý umělec?
Rozruch kolem nominace zasloužilého umělce Do Kye na 10. ročník titulu lidového umělce pokračuje i po jeho příspěvku na jeho osobní stránce na Facebooku z 24. listopadu 2023. V příspěvku i ve výzvě umělce k posouzení nominace dokonce výslovně uváděl, že je „šokovaný“, „traumatizovaný“ a že jeho „krevní tlak se trvale drží na 170 mmHg“. Následovaly tisíce protichůdných komentářů a stovky sdílení. Mnoho čtenářů se zaměřilo na následující otázky: jaká jsou kritéria (tvrdá a měkká), omezení pro nominaci a udělování titulů lidového umělce a zasloužilého umělce a ambice umělců ve světě slávy?
 |
| Zasloužilý umělec Do Ky uvedl, že právě obdržel nejnovější oznámení od Ministerstva múzických umění, a proto byla jeho žádost pozastavena z důvodu stížnosti. (Foto: Toan Vu) |
Proč se proces nominace a udělování titulů zastavil?
Dne 24. listopadu zveřejnil zasloužilý umělec Do Ky na své osobní facebookové stránce (přezdívka Do Ky) fotografii petice za přezkoumání (datované 23. listopadu) adresované vedoucím představitelům a příslušným orgánům ohledně oznámení, které obdržel dříve. Konkrétně obsah uváděl: „Tato dokumentace, předložená Ústřední radou pro chválu a uznání premiérovi, je dočasně zadržena, protože: dotyčná osoba podala petici a dosud nesplňuje podmínky a standardy pro posouzení v rámci 10. ročníku ocenění Národní umělec.“
Tento obsah je výňatkem z oznámení č. 604/TB-NTBD ze dne 21. listopadu 2023, kterým se oznamují výsledky posouzení žádostí o 10. udělení titulu „Lidový umělec“ Ministerstvem múzických umění, zaslaného zasloužilému umělci Pham Do Kymu.
Ihned po zveřejnění příspěvku umělce Do Kya se související článek sdílel i na dalším facebookovém účtu pod jménem Nguyen The Khoa (šéfredaktor časopisu Vietnam Cultural Heritage Magazine a jeho online portálu). Novinář v něm jasně uvedl část obsahu, který umělec Do Ky ve své stížnosti zpochybnil, například: „Časopis Vietnam Cultural Heritage Magazine jednou obdržel stížnost na zasloužilého umělce Do Kye.“
Pan Khoa také podrobně popsal: „Najednou jsem si vzpomněl, že mezi polovinou roku 2022 a začátkem roku 2023 časopis Vietnam Cultural Heritage neustále dostával naléhavé stížnosti od bývalého kolegy zasloužilého umělce Do Kye z Vietnamského národního činoherního divadla. Všechny stížnosti tvrdily, že zasloužilý umělec Do Ky postrádá morální charakter a profesní standardy podle vládního nařízení č. 40/2021 o udělování titulů lidový umělec a zasloužilý umělec.“
Novinář dále upřesnil: „Stěžovatelka přiložila záznam ze schůze týkající se jejích stížností na zasloužilého umělce Do Kye, která se konala 18. srpna 2022 v 8:00 v sídle ministerstva na ulici Ngo Quyen 51. Vzhledem k tomu, že časopis Vietnam Cultural Heritage nemá kapacitu k provádění vyšetřování, přijímáme dokument stěžovatelky a čekáme na jeho vyřízení příslušnými orgány.“
To znamená, že umělec Do Ky neobdržel pouze jednu stížnost, ale několik stížností, a tyto stížnosti jsou „neustálé“. Tyto stížnosti mohou být vyšetřovány příslušnými orgány. Proto také odpoledne 1. prosince 2023 zasloužilý umělec Do Ky uvedl, že právě obdržel nejnovější dokument od Ministerstva múzických umění (Ministerstvo kultury, sportu a cestovního ruchu) týkající se jeho neuchazečské kandidatury na titul lidového umělce.
V oznámení se uvádí: „Tato dokumentace, kterou Ústřední rada pro napodobování a pochvaly předložila premiérovi, je dočasně zadržena, protože dotyčná osoba podala petici, v níž uvádí, že nesplňuje kritéria pro 10. udělení titulu ‚Lidový umělec‘.“
Ve skutečnosti jsou kritéria pro udělování titulů „Lidový umělec“ a „Utkōtský umělec“, jak jsou stanovena ve vyhlášce č. 40/2021/ND-CP ze dne 30. března 2021 (kterou se mění a doplňují některé články vyhlášky č. 89/2014/ND-CP ze dne 29. září 2014), velmi jasná. Pečlivé srovnání odhalí důvody problému. S osobou, která byla předmětem stížnosti, musí být dále nakládáno v souladu se zákonem o stížnostech. To znamená, že při přezkumu ocenění a vyznamenání je třeba zvážit také vyřizování stížností a dobu čekání na vyřešení ze strany příslušných orgánů. Bylo by velmi obtížné řešit důsledky, pokud by osobě, která je předmětem stížnosti, byl titul udělen ministerstvem nebo orgánem na státní úrovni. I když je to nevýhoda, ve skutečnosti je nutné dodržovat proces čekání na vyřešení stížnosti a dosažení jasného závěru. V případech, kdy dojde ke škodě a poškozená strana vznese obavy, bude záležitost řešena v souladu se zákonem (tento je nejen regulován, ale má také velmi jasné precedenty).
 |
| Zasloužilý umělec Do Ky ztvárnil roli pana Kinha ve filmu „Kde se sny plní“. (Zdroj: VTV) |
Meze reakce a emocionální odezva umělce, který byl jako takový „uznán“.
Ačkoli umělec Do Ky prohlásil, že „netouží po slávě ani titulech“, způsob, jakým zveřejnil interní informace, které jsou v současné době předmětem vyšetřování, s cílem „doufat v názory lidí, abych mohl překonat svůj smutek a mít v životě více víry a lásky“, a také „došel k závěru“, že „stále existují lidé, kteří žárlí a závidí“, je velmi podnětný k zamyšlení ohledně správného chování, mezí reakcí a radostí a smutků umělců, kterým stát „udělil tituly“.
Umělcova úzkost a smutek jsou z osobního hlediska pochopitelné a srozumitelné. Způsob, obsah a směřování umělcových obvinění však zřejmě přímo i nepřímo poškodily příslušné úředníky a vedoucí pracovníky řídících agentur (kteří jsou zároveň jeho blízkými kolegy).
Ve stejném příspěvku umělec uvedl své „přání“: „Já, obyčejný člověk, si přeji jen žít v míru a šťastně a chci, aby se všichni vyhnuli situaci, ve které se nyní nacházím. Tato malá naděje by neměla být obtížně dosažitelná, že? Odpuštění... odpuštění...“ Ve skutečnosti však i někdo s dlouholetými zkušenostmi v oboru, manažerskými znalostmi a bohatými a rozmanitými životními zkušenostmi, jako je umělec Do Ky, chápe, že zveřejňování interních informací, z nichž mnohé jsou stále předmětem vyšetřování, na „tržišti“ – sociálních médiích – za účelem „zjištění názorů“ online „uživatelů“, je již nemírným a nemilosrdným způsobem řešení problému...
Příspěvky umělce Do Kye i novináře Nguyen Dang Khoa okamžitě vyvolaly bouřlivé debaty. Objevilo se mnoho názorů, které vyjadřovaly soucit a dokonce obhajovaly „tíživou situaci“ a „zdravotní“ stav umělců. Některé názory to důrazně vyvracely a tvrdily, že umělci „dělají rozruch“, „jako dítě, které ztratilo bonbón“, „zvyšují si krevní tlak kvůli titulu lidového umělce, čímž situaci ještě více zhoršují...“ Jiní kritizovali skutečnou hodnotu umělce a titulu a říkali: „Proč to musí být tak důležité? Pokud jste skutečně talentovaní, nepotřebujete, aby vám ho někdo uděloval...“
Existují také odlišné názory ohledně reakce umělce Do Kyho. Tvrdí, že oznámení od Ministerstva múzických umění jasně uvádělo důvody. Pokud měl umělec otázky, mohl jednat „civilněji“ a vhodněji tím, že podal žádost o objasnění neuspokojivých informací a počkal na výsledky v souladu se správními postupy stanovenými zákonem.
Mnoho diváků se také domnívá, že tento „nedostatek empatie“ a „nepřiměřená“ reakce umělce pramení z „chamtivosti“, „honby za slávou“, „posedlosti slávou“ a „neochoty se vzdát“... Dokonce i zahrnutí „paní Nguyet, telefonní číslo...“ do běžné žádosti o přezkum práce ministerského úředníka je podnětné k zamyšlení. Čin organizačního úředníka, který požaduje odstranění interních informací, které jsou stále předmětem vyšetřování, z místa považovaného za „ohnisko kontroverze“, zatímco se čeká na konečný výsledek, je v souladu s předpisy civilizovaným činem. Prostřednictvím mužského umělce však byl interpretován jiným způsobem. Debaty a názory diváků a čtenářů se navíc do jisté míry „dotkly“ a ublížily skutečným umělcům (kteří splnili požadované standardy), kteří již získali tituly.
Příběh této nominace a udělení titulu rozhodně zdaleka nekončí. Není to jen proto, že všechny petice jsou stále ve fázi projednávání a zpracování, ale možná také částečně kvůli chování zúčastněných – těch, kteří se zdají být záměrně „rozdmýcháváni“ problému a směřují veřejné mínění požadovaným směrem.
Bez ohledu na to, jak před, tak i po podobných incidentech, stojí za to prodiskutovat a vážně zvážit reakce umělců, a zejména způsob, jakým sdílejí informace na sociálních sítích (což je velmi citlivá záležitost a podléhá řadě překrývajících se předpisů a dohledů). Nejde jen o citlivou otázku, která může snadno vést k negativním důsledkům, ale také o potenciál způsobit značné škody mnoha zúčastněným jednotlivcům a organizacím.
Zdroj
Komentář (0)