Tituly lidového umělce, zasloužilého umělce a limity „návrhů“ a zvažování pro udělení

Podle hluku umělce Do Ky, kde je hranice pro „autentičnost“ titulu lidového umělce a zasloužilého umělce?

Hluk kolem žádosti Do Kye o 10. ročník titulu Lidový umělec – Zasloužilý umělec – neustal ani po zveřejnění příspěvku na jeho osobní stránce (Facebook) z 24. listopadu 2023. V zveřejněném obsahu a v žádosti o hodnocení umělce bylo dokonce uvedeno, že byl „šokován“, „psychicky traumatizován“, „krevní tlak měl vždy 170 mgH“... Objevily se tisíce smíšených komentářů a stovky sdílení. Otázka, kterou mnoho čtenářů vzneslo a na kterou se zaměřilo, zní: kritéria (tvrdá i měkká), limity návrhu, zvažování titulu Lidový umělec, Zasloužilý umělec a také ambice umělců ve světě slávy?

Zasloužilý umělec Do Ky uvedl, že právě obdržel nejnovější oznámení od Ministerstva múzických umění, a proto bylo kvůli petici posouzení jeho žádosti zastaveno. (Foto: Toan Vu)

Návrh a udělování titulů, proč přestat?

Dne 24. listopadu zveřejnil zasloužilý umělec Do Ky na své osobní facebookové stránce (přezdívka Do Ky) fotografii žádosti o přezkum (datované 23. listopadu), která byla zaslána vedoucím představitelům a příslušným orgánům k projednání oznámení, které již dříve obdržel. Konkrétně se jednalo o obsah: „Tento spis byl dočasně ponechán Ústředním výborem pro nácvik a pochvalu předsedy vlády, protože: osoba, která petici podala, nesplňovala podmínky a standardy pro udělení 10. titulu lidového umělce.“

Tento obsah je výňatkem z oznámení č. 604/TB-NTBD ze dne 21. listopadu 2023, kterým se oznamují výsledky posouzení žádosti o 10. titul „Lidový umělec“ Ministerstvem múzických umění, jež bylo zasláno zasloužilému umělci Pham Do Kymu.

Ihned po zveřejnění informace umělcem Do Kyem zveřejnil související článek i jiný facebookový účet s názvem Nguyen The Khoa (šéfredaktor časopisu Vietnam Culture Magazine a webových stránek časopisu Vietnam Culture Magazine). Novinář v něm jasně uvedl část obsahu petice, kterou umělec Do Ky zpochybnil, například: „Vietnam Culture Magazine jednou obdržel petici odsuzující zasloužilého umělce Do Kye“.

Pan Khoa dále uvedl: „Najednou jsem si vzpomněl, že mezi lety 2022 a začátkem roku 2023 časopis Van Hien Viet Nam neustále dostával naléhavé stížnosti od osoby, která byla kolegou zasloužilého umělce Do Kye z Vietnamského dramatického divadla. Všechny stížnosti potvrzovaly, že zasloužilý umělec Do Ky nesplňoval morální vlastnosti a profesní standardy podle vládního nařízení č. 40/2021 o udělování titulů lidový umělec a zasloužilý umělec.“

Novinář dále upřesnil: „Osoba, která petici zaslala, přiložila zápis ze schůze o výše uvedených úvahách zasloužilému umělci Do Kyovi z Inspektorátu ministerstva kultury, sportu a cestovního ruchu dne 18. srpna 2022 v 8:00 hodin v sídle ministerstva na adrese 51 Ngo Quyen. Vzhledem k tomu, že časopis Van hien VN nemá kapacitu k vyšetřování, rádi bychom dokument petence přijali a počkali na vyřízení ze strany úřadů.“

To znamená, že umělec Do Ky obdržel nejen jednu stížnost, ale mnoho stížností a počet stížností je „kontinuální“. A tyto stížnosti mohou být úřady objasňovány. To je také důvod, proč odpoledne 1. prosince 2023 zasloužilý umělec Do Ky uvedl, že právě obdržel nejnovější dokument od Ministerstva múzických umění (Ministerstvo kultury, sportu a cestovního ruchu) o tom, že nebyl zvažován pro titul lidového umělce.

V oznámení bylo jasně uvedeno: „Tento spis byl Ústředním výborem pro napodobování a pochvaly předložen premiérovi k dočasnému uchování z důvodu petice dotyčné osoby, která nesplňuje podmínky a kritéria pro udělení 10. titulu „Lidový umělec“.“

Ve skutečnosti zvažování udělení titulu „Lidový umělec“ a „Zasloužilý umělec“ podle vyhlášky č. 40/2021/ND-CP ze dne 30. března 2021 (kterou se mění a doplňuje řada článků vyhlášky č. 89/2014/ND-CP ze dne 29. září 2014) jasně stanovilo kritéria pro doporučení a ocenění. Při pečlivém porovnání je patrná i příčina problému. Kromě toho musí být s osobou, která podala stížnost, nakládáno podle zákona o udávání. To znamená, že při posuzování práce v oblasti pochvaly a ocenění je třeba zohlednit také vyřízení stížnosti a dobu čekání na její vyřešení příslušnými orgány. Bude velmi obtížné zvládnout důsledky, když osoba, která má stížnost, získá ocenění od ministerstva, státu... I když je to nevýhoda, ve skutečnosti je povinné dodržovat proces čekání na vyřešení stížnosti s jasnými výsledky a závěry. V případě vzniku škody a poškozená osoba má stanovisko, bude se to nadále řešit dle zákona (to je nejen regulováno, ale má to i velmi jasný precedent).

Zasloužilý umělec Do Ky hraje pana Kinha ve filmu „Kam se sny vracejí“. (Zdroj: VTV)

Meze reakce a radost a smutek z chování „slavného“ umělce

Ačkoli umělec Do Ky potvrdil, že „netouží po tom či onom titulu“, způsob, jakým zveřejnil informace interní povahy, které jsou objasňovány s cílem „doufat, že lidé vyjádří své názory, abych přestal být smutný a měl více víry v tento život“, a také „došel k závěru“, že „přesto stále existují lidé, kteří žárlí a závidí“, stojí za to zamyslet se nad příběhem chování, správného chování a mezí reakcí a radostí a smutků chování umělců „poctěných“ státem.

Z umělcova osobního pohledu lze obavy a smutek pochopit, sdílet je a soucítit s nimi. Zdá se však, že umělcův způsob, obsah a směr „uvádění zdroje“ nepřímo i přímo poškodily příslušné úředníky a vedoucí pracovníky řídící agentury (kteří jsou zároveň jeho blízkými kolegy).

Ve zveřejněných informacích umělec také uvedl své „přání“: „Chci jen žít v míru a užívat si života a chci, aby se nikdo nedostal do stejné situace, jako jsem teď já. Tato malá naděje se snadno splní, že? Nechte to být… nechte to být…“ Ve skutečnosti však člověk s dlouholetými zkušenostmi v oboru, s manažerskými zkušenostmi a „bohatými“ životními zkušenostmi, jako je umělec Do Ky, chápe, že zveřejňování interních informací s mnoha obsahy, které jsou veřejně objasňovány na „trhu“ – sociálních sítích, aby se „ptal na názory“ od „občanů“, je již nemírumilovným a neústupným řešením…

Obsah zveřejněný jak umělcem Do Kyem, tak novinářem Nguyenem Dang Khoou okamžitě vyvolal bouřlivé „debaty“. Objevilo se mnoho názorů, které měly sdílet, vyjádřit soucit a částečně i „obhájit“ „pocity“ a „zdraví“ umělce. Objevily se názory, které důrazně vyvracely tvrzení, že umělec „dělal rozruch“, „jako... dítě, které ztratilo bonbón...“, „kvůli titulu lidového umělce/Vysoký krevní tlak je ještě nebezpečnější...“... Objevily se názory kritizující skutečnou hodnotu umělce a titul, například „proč musí být tak důležitý. Pokud jste skutečně talentovaní, nepotřebujete, aby vám ho někdo uděloval...“.

Existují také názory, které s reakcí umělce Do Kyho nesouhlasí. Domnívají se, že oznámení zaslané Ministerstvem múzických umění jasně uvádí důvod. Pokud existují jakékoli dotazy, umělci se mohou zcela... chovat „civilizovaněji“ a vhodněji tím, že zašlou žádost o objasnění neuspokojivých informací a vyčkají na výsledky v souladu s procesem správního vyrovnání stanoveným zákonem.

Mnoho diváků se také domnívá, že tento „nedostatek sympatií“ a „nerozumná“ reakce umělce pramení z „chamtivosti“, „honby za slávou“, „touhy po slávě“, „neochoty vzdát se“… I „dodatečná“ zmínka v petici za přezkoumání běžné práce ministerského úředníka – „Paní Nguyet, telefonní číslo…“ je také něco, nad čím stojí za zamyšlení. Činností organizačního úředníka je požádat o odstranění interních informací, které jsou objasňovány… z místa, které je stále považováno za „semeniště drbů“, aby se počkal na konečný výsledek, což je také civilizované a správné jednání. Prostřednictvím mužského umělce je však směřováno k jiné myšlence. Nemluvě o tom, že debaty a názory publika a čtenářů se víceméně „dotkly“ a zranily skutečné umělce (kteří splnili předepsané standardy), kterým byl titul udělen.

Příběh návrhu a udělení tohoto titulu rozhodně ještě nekončí. Nejen proto, že veškerý obsah petice se stále prověřuje a řeší, ale možná i částečně kvůli chování zúčastněných osob – těch, kteří incident zřejmě záměrně „rozdmýchávají“ a tlačí veřejné mínění směrem, kterým chtějí.

V každém případě, před i po podobných incidentech, stojí za to prodiskutovat a vážně zvážit reakci umělců a zejména způsob sdílení informací na sociálních sítích (které jsou velmi citlivé a mají mnoho překrývajících se předpisů a kontrol). Není to jen citlivá záležitost, která může snadno vést k negativním důsledkům, ale také může způsobit škody mnoha jednotlivcům a souvisejícím jednotkám.

Zdroj: https://baoquocte.vn/danh-hieu-nsnd-nsut-va-gioi-han-cua-de-nghi-xet-tang-252412.html