Nezakazujte něco jen proto, že to nezvládáte.

TPO - Otázka přijímacího řízení na univerzity ve Vietnamu nadále vyvolává kontroverze, jelikož Ministerstvo školství a odborné přípravy (MOET) navrhuje omezit počet míst pro předčasné přijetí na maximálně 20 % a požadovat přepočet skóre mezi různými metodami přijímacího řízení.

TPO - Otázka přijímacího řízení na univerzity ve Vietnamu nadále vyvolává kontroverze, jelikož Ministerstvo školství a odborné přípravy (MOET) navrhuje omezit počet míst pro předčasné přijetí na maximálně 20 % a požadovat přepočet skóre mezi různými metodami přijímacího řízení.

Ministerstvo školství a odborné přípravy právě oznámilo návrh oběžníku, kterým se mění a doplňuje několik článků předpisů o přijímacím řízení na univerzity a vysoké školy v oborech předškolního vzdělávání. Doplňuje se o mnoho nových bodů, jako je zvýšení standardů pro přijetí do pedagogických oborů a oborů souvisejících se zdravím, kontrola kvót pro předčasné přijetí, požadavek na použití známek z celého 12. ročníku pro posouzení přijetí a požadavek na standardizaci všech metod přijímání podle společné bodovací stupnice pro spravedlivý výběr. Podle návrhu mohou školy provádět předčasné přijetí, aby vybraly uchazeče s vynikajícími schopnostmi a akademickými výsledky. Kvóta pro předčasné přijetí však nesmí překročit 20 % a skóre přijetí nesmí být nižší než standardní skóre pro přijímací kolo, jak jej plánuje Ministerstvo školství a odborné přípravy . Návrh vzbudil pozornost a vyvolal velkou debatu... Noviny Tien Phong by rády publikovaly článek sdílející názory Dr. Hoang Ngoc Vinha - bývalého ředitele odboru odborného vzdělávání (Ministerstvo školství a odborné přípravy).

Přestože byla nařízení v návrhu přijímacího řádu předložena s cílem zajistit spravedlnost, vykazují administrativní vnucování, nedostatek jasnosti a nedostatečnost vzhledem k současné realitě vysokoškolského vzdělávání . Návrh zejména obsahuje několik ustanovení, která ignorují základní filozofii přijímacího řízení: výběr vhodných kandidátů a pomoc s jejich vzděláváním a úspěchem.

V posledních letech se zdá, že duch autonomie „zašel příliš daleko“, což vedlo k příliš mnoha metodám přijímání a pokusům „uchvátit“ dostatek studentů k splnění kvót, což v přijímacím řízení vytvořilo značný chaos. Zejména předčasné přijetí na základě akademických přepisů nebo jiných metod vedlo k nespravedlnosti a nerovnosti příležitostí pro uchazeče, což způsobilo, že ti, kteří byli přijati předčasně, obsadili místa, která mohli obsadit jiní uchazeči. V tomto návrhu je proto pochopitelná snaha ministerstva nastolit pořádek v přijímacím řízení na vysoké školy.

Dr. Hoang Ngoc Vinh

Tlak na plnění kvót pro zápis pramení z toho, že univerzity upřednostňují cíle v náboru, někdy bez ohledu na kvalitu přijímaných studentů. Mnoho univerzit se zaměřuje na „snadné“ metody přijímání, jako je kontrola akademických přepisů nebo předčasné přijetí, bez ohledu na to, zda jsou tyto metody skutečně vhodné pro zvolený studijní obor. To vedlo k důsledkům, jako je to, že univerzity jasně nezveřejňují míru zápisu pro každou metodu, což studentům a rodičům ponechává dostatek informací k informovanému rozhodování. Špičkové univerzity snadno přitahují talentované studenty prostřednictvím předčasného přijetí, zatímco univerzity nižší úrovně se spoléhají na maturitní zkoušky, což vytváří nekalou konkurenci. To také vytváří tlak, například na studenty, kteří se musí hlásit na více institucí, což je může odvádět od posledního ročníku studia.

Místo toho, aby se školy zaměřovaly na obsazování volných míst, musí zajistit, aby při přijímání studentů nešlo jen o to, aby se „učili“, ale aby se také „učili efektivně“ – aby odpovídali svým schopnostem a požadovanému studijnímu oboru.

20% kvóta pro předčasné přijetí – rigidní a nelogické nařízení.

Nařízení omezující předčasné přijetí na 20 % bylo zavedeno pod záminkou „zajištění spravedlnosti“, ale postrádá flexibilitu a není založeno na vědeckých principech. Toto omezení není vhodné pro rozmanitou škálu akademických oborů a vysokých škol.

Některé obory, jako je inženýrství nebo technologie, mohou vyžadovat včasný výběr 50–60 % uchazečů, aby přilákaly vhodné talenty, zatímco obory jako medicína nebo vzdělávání mohou vyžadovat nižší procento, jak to některé školy již udělaly. Zavedení jednotné 20% míry výběru pro všechny je nerozumné a je v rozporu s moderním vzdělávacím trendem na celém světě, kde se upřednostňuje výběr založený na akademických přepisech a testech schopností a je v souladu s holistickou filozofií vzdělávání.

Omezení míry předčasného přijetí je krokem zpět, snižuje kreativitu a flexibilitu v přijímacím řízení a potenciálně narušuje akademickou autonomii univerzit. V konečném důsledku bude ohrožena diverzifikace metod přijímání pro výběr vhodných kandidátů, protože procento metod předčasného přijetí bude omezeno na 20 %.

Ve skutečnosti neexistují žádné statistiky ani studie, které by prokazovaly, že 20% číslo je optimální pro všechny školy a obory; může se jednat pouze o subjektivní a zkreslené číslo. Zdá se, že taková nařízení jsou zaváděna spíše za účelem kontroly než zásadního řešení otázky diverzity.

Je ekvivalentní konverze proveditelná?

Návrh dále navrhuje převod skóre z různých metod přijímání na společnou stupnici, aby byla zajištěna spravedlnost. To však není proveditelné kvůli zásadním rozdílům mezi těmito metodami. Akademické přepisy odrážejí studijní pokrok v souladu s cíli Všeobecného vzdělávacího programu 2028, maturitní zkouška testuje základní znalosti a testy schopností měří kritické myšlení a analytické dovednosti. Úspěchy, jako jsou olympijská ocenění nebo akademická excelence na národní úrovni, se zaměřují na specializované schopnosti. Tyto rozdíly znemožňují stanovení standardu pro ekvivalentní převod.

Na druhou stranu, vzhledem k více než 100 kombinacím přijímacích řízení a četným různým metodám vyžaduje vytvoření konverzního systému obrovské množství dat a rozsáhlý výzkum, který dosud nebyl proveden. Nepřesné konverze by vedly k nespravedlnosti a negativně by ovlivnily kvalitu přijímaných studentů.

Předpisy, jako je 20% limit nebo přepočet skóre, odrážejí zastaralý přístup administrativní kontroly: „pokud to nezvládáte, zakažte to“, namísto hledání jiných možností, jak zajistit spravedlnost, rovnost a kvalitu přijímacího řízení, které by byly v souladu jak s všeobecně vzdělávacím programem z roku 2018, tak s četnými akademickými obory s různými charakteristikami a požadavky.

Ministerstvo a univerzity nyní musí veřejně a transparentně zveřejnit poměry zápisu pro každou metodu, aby všichni uchazeči měli dostatek informací k informovanému rozhodování. Ministerstvo školství a odborné přípravy musí hrát celkovou koordinační roli a vyžadovat, aby univerzity svá rozhodnutí o přijetí zakládaly na skutečných datech za poslední tři roky pro každý studijní obor, namísto aby zaváděly pevný poměr pro všechny. Univerzity by měly být povzbuzovány k tomu, aby byly ve svých metodách přijímání kreativní, přizpůsobovaly je svým specifickým vlastnostem a vyhýbaly se příliš složitým kombinacím přijímacích řízení, pokud je zajištěna kvalita – studenti jsou přijati a schopni studovat.

Nařízení omezující předčasné přijetí na 20 % a vyžadující přepočet skóre jsou administrativní kontrolní opatření, která postrádají vědecký základ a nejsou vhodná pro praktické uplatnění. Ministerstvo školství a odborné přípravy by místo zavádění zbytečných překážek mělo vypracovat politiku přijímacího řízení založenou na vědeckém výzkumu, reálných datech a autonomii univerzit. Pouze pak bude systém přijímacího řízení skutečně transparentní, spravedlivý a bude sloužit správným vzdělávacím cílům.

* Tento článek odráží osobní názory autora.

Dr. Hoang Ngoc Vinh

Zdroj: https://tienphong.vn/du-thao-quy-che-tuyen-sinh-moi-dung-khong-quan-duoc-thi-cam-post1695523.tpo