Pokud to nezvládáš, tak to zakaž.

TPO - Příběh o přijímacím řízení na univerzity ve Vietnamu nadále vyvolává kontroverze, když Ministerstvo školství a odborné přípravy (MOET) navrhlo omezení kvót pro předčasné přijetí na maximálně 20 % a požadavek na přepočet skóre mezi metodami přijímání.

TPO - Příběh o přijímacím řízení na univerzity ve Vietnamu nadále vyvolává kontroverze, když Ministerstvo školství a odborné přípravy (MOET) navrhlo omezení kvót pro předčasné přijetí na maximálně 20 % a požadavek na přepočet skóre mezi metodami přijímání.

Ministerstvo školství a odborné přípravy právě oznámilo návrh oběžníku, kterým se mění a doplňuje řada článků předpisů o přijímacím řízení na univerzity a vysoké školy v sektoru předškolního vzdělávání o mnoho nových bodů, jako je zvýšení standardů pro přijetí na pedagogické vzdělávání a zdravotní péči, kontrola kvót pro předčasné přijetí, nutnost použití výsledků celého 12. ročníku ve výpisech známek a převod metod přijímání na společnou stupnici pro spravedlivé přijetí. Podle návrhu mohou školy zvážit předčasný výběr uchazečů s vynikajícími schopnostmi a akademickými výsledky. Kvóta pro předčasné přijetí však nesmí překročit 20 % a skóre pro přijetí nesmí být nižší než standardní skóre přijímacího kola podle obecného plánu Ministerstva školství a odborné přípravy . Návrh přitáhl pozornost a vyvolal mnoho debat... Noviny Tien Phong by rády představily článek sdílející názory Dr. Hoang Ngoc Vinha - bývalého ředitele odboru odborného vzdělávání (Ministerstvo školství a odborné přípravy).

Přestože byla ustanovení návrhu přijímacího řádu předložena s cílem zajistit spravedlnost, vykazují administrativní vnucování, nejasnosti a nejsou vhodná pro současnou realitu vysokoškolského vzdělávání . Za zmínku stojí, že návrh obsahuje řadu ustanovení, která ignorují základní filozofii přijímacího řízení: výběr vhodných kandidátů a pomoc s jejich neustálým učením.

V kontextu posledních několika let se zdá, že duch autonomie „překročil hranici“, což vede k přílišnému množství metod přijímání a všemi prostředky k „smetání“ kandidátů, aby splnili kvótu, což vytváří značný chaos v přijímacím řízení. Zejména předčasné přijetí na základě studijních výsledků nebo jiných metod vedlo k nespravedlnosti a nerovnosti v příležitostech kandidátů, což způsobilo, že kandidáti, kteří byli přijati předčasně, zaujali místo jiných kandidátů, kteří se zaregistrovali k přijetí jinými metodami. V tomto návrhu zákona je přirozené, že ministerstvo chce nastolit pořádek v přijímacím řízení na vysoké školy.

Dr. Hoang Ngoc Vinh

Tlak na naplnění kvóty spočívá v tom, že univerzity kladou cíl naplnění kvóty na první místo, někdy bez ohledu na kvalitu vstupních informací. Mnoho škol se zaměřuje na „snadné“ metody přijímání, jako je kontrola přepisů nebo předčasné přijetí, bez ohledu na to, zda jsou tyto metody skutečně vhodné pro daný studijní obor, či nikoli. To vedlo k tomu, že školy jasně nezveřejňují míru přijetí podle jednotlivých metod, což způsobuje, že kandidáti a rodiče nemají dostatek informací k tomu, aby se mohli správně rozhodnout. Nejlepší školy mohou snadno přilákat dobré kandidáty díky předčasnému přijetí, zatímco školy s nižším hodnocením se musí spoléhat na maturitní zkoušku, což vytváří nerovnou konkurenci. To také vytváří určitý tlak, protože kandidáti se musí hlásit na mnoho míst, a může to vést k odvedení pozornosti od studia v posledním ročníku.

Je důležité, aby školy místo zaměření na obsazování volných míst zajistily, že zápis umožní kandidátům nejen se „učit“, ale také se „učit dobře“ – v souladu se schopnostmi kandidáta a požadovaným studijním oborem.

Číslo 20 % pro předčasné přijetí – rigidní, neprověřené pravidlo

Nařízení omezující předčasné přijetí na 20 % bylo zavedeno s cílem „zajistit spravedlnost“, ale postrádá flexibilitu a není založeno na vědeckých poznatcích. Toto omezení není vhodné pro charakteristiky různých studijních oborů a vysokých škol.

Některé obory, jako je inženýrství nebo technologie, mohou vyžadovat včasné přijetí 50–60 % uchazečů, aby přilákaly vhodné talenty, zatímco obory jako medicína nebo pedagogika mohou potřebovat pouze nižší sazbu, jak to některé školy v praxi uplatňují. Aplikace obecného vzorce 20 % pro všechny je nerozumná a je v rozporu s moderním vzdělávacím trendem ve světě, kde je oblíbené přijímání na základě akademických výsledků a zkoušek hodnotících kompetence, což je v souladu s filozofií komplexního vzdělávání.

Kontrola míry předčasného přijetí je krokem zpět, snižuje kreativitu a flexibilitu v přijímacím řízení a někdy dokonce narušuje akademickou autonomii univerzit. A konečně, diverzifikace metod přijímání za účelem výběru vhodných lidí bude narušena, protože míra metod předčasného přijetí se pohybuje do 20 %.

Ve skutečnosti neexistují žádná data ani výzkum, které by prokázaly, že 20% hodnota je optimální pro všechny školy a obory, může se jednat pouze o subjektivní údaj. Zdá se, že taková regulace má za cíl spíše kontrolovat než zásadně řešit problém nesouladu.

Je možná ekvivalentní konverze?

Návrh navíc vyžaduje převod skóre mezi metodami přijímacího řízení na společnou stupnici, aby byla zajištěna spravedlnost. To však není proveditelné kvůli rozdílům v povaze metod. Vzhledem k tomu, že přepis vysvědčení odráží proces učení v souladu s cíli všeobecného vzdělávacího programu z roku 2028, maturitní zkouška testuje základní znalosti, zkouška pro hodnocení kompetencí měří myšlení a analýzu, zatímco úspěchy, jako jsou olympijské ceny nebo vynikající studenti na národní úrovni, se zaměřují na specializované kompetence. Tyto rozdíly nemohou najít standard pro ekvivalentní převod.

Na druhou stranu, s více než 100 kombinacemi přijímacích řízení a řadou různých metod vyžaduje vytvoření konverzního systému obrovské množství dat a rozsáhlý výzkum, který se v současné době neprovádí. Nepřesná konverze způsobí nespravedlnost a ovlivní kvalitu vstupních dat.

Předpisy, jako je 20% limit nebo přepočet skóre, odrážejí staromódní přístup k administrativní kontrole: „pokud to nezvládáte, zakažte to“ namísto hledání jiných možností, jak zajistit spravedlnost, rovnost a kvalitu přijímacího řízení, které jsou v souladu jak s programem všeobecného vzdělávání z roku 2018, tak s nepřeberným množstvím oborů s různými charakteristikami a požadavky.

Ministerstvo a školy nyní musí veřejně a transparentně zveřejnit informace o míře přijetí podle metody, aby všichni uchazeči měli dostatek informací k výběru. Ministerstvo školství a odborné přípravy musí hrát obecnou koordinační roli a vyžadovat, aby se školy spoléhaly na skutečná data za poslední 3 roky každého studijního oboru, namísto aby všem stanovovalo pevnou míru přijetí. Školy je třeba povzbuzovat k tomu, aby byly kreativní ve svých metodách přijímání, které odpovídají jejich vlastním charakteristikám, aniž by se příliš komplikovaly kombinace přijímacích řízení, pokud je zajištěna kvalita – uchazeči se mohou přihlásit a učit.

Nařízení omezující kvóty pro předčasné přijetí na 20 % a vyžadující konverzi skóre jsou administrativní opatření, která postrádají vědecký základ a nejsou vhodná pro praxi. Ministerstvo školství a odborné přípravy by místo zavádění zbytečných překážek mělo vypracovat politiku přijímání založenou na vědeckém výzkumu, reálných datech a autonomii škol. Pouze pak bude systém přijímání skutečně transparentní, spravedlivý a bude sloužit správným vzdělávacím cílům.

* Článek vyjadřuje osobní názor autora.

Dr. Hoang Ngoc Vinh

Zdroj: https://tienphong.vn/du-thao-quy-che-tuyen-sinh-moi-dung-khong-quan-duoc-thi-cam-post1695523.tpo