Když jsou místní názvy kulturním dědictvím

Je to pochopitelné, protože název místa nebo lokality je spojen s tolika emocemi, znalostmi a tradicemi mnoha generací lidí v určité lokalitě.

Jen si představte situaci, kdy se oblíbený místní název najednou přestane používat, přestane se mu říkat, a bude snadné s ním soucítit. Dvě lokality se sloučí do jedné, nevyhnutelně se objeví požadavek na identifikaci sloučené lokality, jaký název zvolit, vzít jeden název a druhý nechat, nebo sloučit dva názvy dohromady, jako v případě dvou obcí Quynh Doi a Quynh Hau v provincii Nghe An , kdy se použije Quynh Doi nebo Quynh Hau, nebo se mechanicky sloučí „Doi Hau“. Je to skutečně velmi bolestivé a nevyhnutelně to vyvolává debatu.

khi dia danh la di san van hoa hinh anh 1 — Vesnice Quynh Doi

V první řadě je nutné potvrdit, že plánování správních jednotek a jejich pojmenování vždy spadalo do pravomoci správce. Na rozdíl od populárních toponym/lidových názvů, které si vybírá veřejnost, se jedná o oficiální toponymum, o kterém musí rozhodnout stát, a pro správní celek existuje pouze jeden název.

Ve feudálních dobách byl název správní jednotky přidělován (vkládán) feudální vládou, samozřejmě na základě výpočtů konfuciánských učenců, s použitím metody výběru, kterou lidé považovali za optimální. Věda o toponymice ve světě má koncept práva na pojmenování a v tomto případě lidé považují toto právo za součást státní moci. Ale v demokratickém systému se lidé mohou také podílet na vyjadřování názorů na toto právo na pojmenování, což je to, co my prosazujeme.

Problém je opravdu těžké řešit, když musíme vybrat vhodný název pro novou administrativní jednotku. Objektivně totiž samotný problém není jednoduchý. A také proto, že subjektivně je věda o místních jménech v naší zemi stále v plenkách, v podstatě bez spojení se světem , jak přiznali někteří badatelé místních jmen a lingvisté. Pokud se věda o místních jménech rozvine, bude velmi užitečná pro vládu i lidi při určování optimálně zvoleného názvu. Například v debatě o místních jménech Quynh Doi a Quynh Hau, o níž jsme již zmínili, není nikde ani stopa po badatelích místních jmen.

Najednou jsem si vzpomněl na názor Bahrama Amirahmadiana, docenta světových studií na Teheránské univerzitě (Írán), vedoucího Skupiny pro historická místní jména Íránského výboru pro standardizaci místních jmen (ICSGN) Íránského národního kartografického centra (NCC), na 25. zasedání Expertní skupiny OSN pro zeměpisná jména (UNGEGN) konaného v Nairobi (Keňa) v roce 1997.

Věří, že místní názvy, které existovaly v minulosti, patří k historii (na rozdíl od nových místních názvů vytvořených v současné době). Napsal: „Geografické názvy (místní názvy), zejména pro ty, kteří se spoléhají na historické pozadí, jsou velmi důležité v historii a kultuře jakékoli země… Patří k historii a civilizaci dané země. Lidé by proto měli tyto místní názvy zachovávat jako součást historie a kulturního dědictví.“ (kulturní dědictví). Bahram dokonce doporučuje neměnit místní názvy bez plného pochopení jejich historického významu.

Samozřejmě, ne všechna místa jsou kulturním dědictvím. Čím starší místo, tím cennější je, protože je spojeno s mnoha generacemi, mnoha změnami v životě, mnoha historickými událostmi. Bylo by velmi těžké si představit, co by se stalo, kdyby důležitá místa v zemi náhle zmizela. Jakmile je místo určeno jako kulturní dědictví, musíme s ním zacházet jako s jinými kulturními dědictvími. Plánování administrativních jednotek, stejně jako určení jeho názvu, je velmi důležitá záležitost. Myslím si, že by úřady měly pořádat semináře za účasti mnoha různých vědeckých oborů na toto téma, aby pomohly nejen dnes, ale i v budoucnu.

Z dlouhodobého hlediska je také nezbytná účast badatelů zabývajících se místními názvy jako konzultantů, hodnotitelů a kritiků, pokud je potřeba identifikace.

Zdroj