Jednejte civilizovaně, aby z toho měly prospěch všechny strany.

Nedávná kontroverze ohledně skutečné kvality zeleninových bonbónů Kera a toho, zda splňují reklamní tvrzení některých populárních KOL, dále ukazuje, že ochrana práv spotřebitelů zůstává velkou výzvou.

Mělo by se zvážit zavedení mechanismu hromadných žalob, kdy skupina jednotlivců nebo organizací, jejichž práva byla porušena, společně podá žalobu proti porušující straně u soudu v občanskoprávním řízení.

To by poskytlo další účinné opatření na ochranu spotřebitelů i zájmů výrobců a inzerentů.

Poté, co utichl rozruch kolem „bonbónů Kera“, co kromě omluvy od celebrity na sociálních sítích dostali ti, kteří si produkt koupili?

Z pohledu firmy – výrobce produktu – a také z pohledu celebrity, která produkt inzeruje, pokud je jejich produkt skutečně vysoce kvalitní, má férovou šanci ho obhájit uprostřed pobouření online komunity?

Současné vietnamské právo umožňuje kupujícím produktů Kera žalovat výrobce nebo inzerenta na ochranu svých práv. Pokud ale zvážíme náklady oproti výhodám, měl by k tomu jednotlivec motivaci?

Protože balíček bonbónů, který si koupili, stál 400 000–500 000 VND, bude odškodnění, které obdrží, stačit na pokrytí nákladů na soudní spor a času stráveného soudním sporem i v případě, že soudní spor vyhrají a prokážou škodu?

Získané výhody jsou ve srovnání s vynaloženými náklady příliš malé, takže v praxi se individuální spotřebitelé jen velmi málokrát rozhodnou podat žalobu ve výše uvedených situacích.

Za zmínku také stojí, že v praxi orgány činné v trestním řízení ve Vietnamu používají správní sankce jako primární oficiální mechanismus pro řešení situací, jako je ta popsaná výše. Existují však dva důvody, proč je tento správní mechanismus méně účinný.

Zaprvé , správní sankce nejsou vysoké; například pokuta za podvodnou reklamu je nižší než 100 milionů VND. Tiskové zprávy mezitím uvádějí, že hodnota zboží prodaného v cukrárně Kera dosahuje miliard VND.

Za druhé, vzhledem k omezeným zdrojům (lidským, materiálním a technickým) státních správních orgánů, jak mohou tyto orgány adekvátně řešit nespočet případů, které se vyskytují v socioekonomickém životě?

K řešení tohoto problému se v mnoha zemích široce používají hromadné žaloby jako účinnější způsob řešení kolektivních sporů. Pokud jedna strana způsobí újmu více osobám nebo organizacím současně, mohou poškozené strany společně podat žalobu.

Žalobci si mohou zvolit vlastní zástupce, kteří budou zároveň zastupovat všechny strany, jejichž zájmy byly porušeny.

Jednoduše řečeno, představte si tisíce kupujících cukrovinek Kera, kteří mají zástupce, který by chránil jejich společné zájmy. Vietnamská asociace na ochranu spotřebitelů by mohla být dobrým „kandidátem“ pro zastupování zájmů žalobců.

Kolektivní spory budou vznikat ve stále větším počtu, zejména v oblastech obchodu, spotřeby a životního prostředí. Občanskoprávní spory musí být řešeny soudní cestou – to je nejcivilizovanější a nejúčinnější způsob, jak chránit zájmy všech stran.

Zdroj: https://tuoitre.vn/ung-xu-van-minh-de-cac-ben-deu-co-loi-20250312085542288.htm