
En bil kørte over for rødt ved en jernbaneoverskæring i Tam Xuan kommune i Da Nang by.
Føreren nåede at komme ud inden sammenstødet. Ingen døde, men denne trafikforseelse fortjener eftertanke, ligesom de tilfælde, der resulterede i dødsfald.
I årets første fire måneder skete der 65 jernbaneulykker på landsplan, hvilket resulterede i 32 dødsfald og 30 tilskadekomne. Ulykker ved jernbaneoverskæringer tegnede sig for cirka halvdelen af disse, mens uautoriserede overskæringer tegnede sig for 42 %.
På tværs af hele netværket findes der stadig 2.356 uautoriserede krydsninger. Dette tal er ikke et resultat af manglende opmærksomhed. Det er resultatet af årtiers boligplanlægning langs jernbanelinjer uden alternative adgangsveje.
Hændelserne fra årets begyndelse og frem til nu viser to yderpunkter. Den ene yderpunkt er passivitet, som i tilfældet i Dai Xuyen kommune i Hanoi, som netop er nævnt, eller tilfældet i Dak Lak, hvor en 10-årig dreng døde, da hans bedstefars landbrugskøretøj krydsede en uautoriseret, ubeskyttet overgang uden signaler eller afspærringer.
Den anden yderlighed er aktiv tilsidesættelse af reglerne. Om aftenen den 6. april, ved en jernbaneoverskæring i Thanh Khe-distriktet (Da Nang), blev to kvindelige jernbaneoverskæringsvagter gentagne gange slået i hovedet og ansigtet med hjelme af en kvinde og hendes datter, simpelthen fordi de havde udført deres pligt med at sænke bommen for at modtage toget.
Jeg forstår, at strengere straffe er nødvendige. Dekret 81/2026/ND-CP, der trådte i kraft den 15. maj, hæver bøden for enkeltpersoner til op til 25 millioner VND.
Men når man ser på recidivmønsteret, er problemet ikke den nominelle straf. Det ligger i tre andre smuthuller.
For det første er der teknologien bag selve barrieren. Nuværende automatiske barrierer fungerer i omvendt rækkefølge og tæller ned fra togets ankomst, og mangler sensorer til at registrere køretøjer, der stadig er på sporene, før de sænkes.
For det andet er der spørgsmålet om byplanlægning. Hvis man lukker en vej uden at skabe et alternativ, vil folk stadig bruge den.
For det tredje er der den juridiske identifikation af det personale, der er direkte ansvarligt for at opretholde sikkerheden. Jernbaneoverskæringsvagter tilhører et aktieselskab og har ikke beføjelse til at pålægge sanktioner; de kan kun udstede advarsler.
Erfaringer fra mange lande viser, at det overordnede princip om de sikreste jernbanesystemer ikke handler om at appellere til folks bevidsthed.
I Japan viser forskning, at jernbaneoverskæringer udstyret med sensorer til registrering af forhindringer kun registrerer omkring 0,12 ulykker pr. million togrejser, hvilket er betydeligt lavere end de 0,43 ulykker ved jernbaneoverskæringer uden sensorer. JR East har reduceret antallet af ulykker med jernbaneoverskæringer fra 247 i 1987 til 39 i 2016, primært gennem fjernelse af jernbaneoverskæringer og opgraderinger af sikkerhedsteknologi .
Derfra foreslår jeg tre løsninger. For det første er det nødvendigt at fremskynde implementeringen af beslutning 358/QD-TTg om fjernelse af uautoriserede adgangspunkter, med den obligatoriske betingelse, at alternative adgangsveje eller underføringer skal bygges inden lukningen.
Efterfølgende skal reglerne i henhold til jernbaneloven fra 2025 ændres for at kræve installation af forhindringsdetektionssensorer ved jernbaneoverskæringer med høj trafik.
Desuden skal den nord-sydlige højhastighedsjernbanelinje, der i øjeblikket er under investeringsforberedelse, fra starten udformes uden jernbaneoverskæringer. Især er der behov for en tværgående retningslinje for klart at definere, om jernbaneoverskæringsvagter på vagt anses for at udføre deres officielle pligter, og dermed sikre ensartet anvendelse af loven på landsplan.
Når en krænkelse af etikken gentages landsdækkende over mange år, og involverer forskellige grupper af mennesker og geografiske steder, er det ikke længere et spørgsmål om individuel moral.
Dette signalerer, at systemets design tvinger folk ud i en situation, hvor de er tvunget til at overtræde loven eller betale med deres liv. Det primære ansvar ligger i sådanne tilfælde ikke hos trafikanterne. Det ligger hos den myndighed, der udstedte reglerne, godkendte planen og afsatte budgettet.
Kilde: https://tuoitre.vn/an-toan-duong-sat-khong-the-trong-vao-y-thuc-20260420222316538.htm








Kommentar (0)