Hormuz og magtens paradoks

USA havde længe forventet Irans potentielle brug af Hormuzstrædet som et strategisk våben, men da dette scenarie materialiserede sig, blev Washington taget på sengen og fremhævede begrænsningerne ved militær magt i dagens verden.

I årtier har Hormuzstrædet været betragtet som et af verdens strategisk vigtigste knudepunkter. Omkring 20 % af den globale olie transporteres gennem denne smalle vandvej. Enhver forstyrrelse ved Hormuzstrædet kan hurtigt påvirke energipriser, inflation og global økonomisk vækst.

Fragtskibe opererer i Golfen nær Hormuzstrædet. Kilde: Reuters

Derfor har muligheden for, at Iran bruger Hormuz som et gengældelsesværktøj, aldrig været en overraskelse for amerikanske politikere.

Ifølge mange tidligere amerikanske embedsmænd er én antagelse næsten altid dukket op under krigsøvelser i Pentagon gennem årene: Hvis Washington iværksatte et storstilet angreb på Iran, ville Teheran forsøge at true eller forstyrre skibsfarten gennem Hormuz.

Med andre ord er dette et scenarie, der har været forudsagt i lang tid.

Det er bemærkelsesværdigt, at USA, på trods af at have forudset risikoen, stadig stod over for vanskeligheder, da den faktisk opstod. Dette viser, at strategisk set betyder det ikke automatisk, at kendskab til en risiko let kan neutraliseres.

En del af årsagen ligger i, hvordan Washington vurderer sine modstandere.

Mange embedsmænd i præsident Donald Trumps administration mente angiveligt, at det var usandsynligt, at Iran ville skade sin vitale olieeksportrute. Ifølge dette argument ville en blokade af Hormuz være ensbetydende med selvdestruktiv økonomisk handling.

Men realiteterne på slagmarken viser, at Teheran har valgt en mere fleksibel tilgang.

Du vil måske også synes om

Trump lider et hårdt slag fra sit eget republikanske parti i Iran-konflikten.Det republikansk-kontrollerede amerikanske Repræsentanternes Hus vedtog den 3. juni en resolution, der har til formål at forhindre præsident Donald Trump i at fortsætte krigen med Iran, hvilket afspejler den voksende bekymring i hans eget parti over den tre måneder lange konflikt.

I stedet for at udlægge tætte minefelter for fuldstændigt at lukke sejlruter, menes Iran at bruge en kombination af kystmissiler, droner og asymmetriske krigsføringskapaciteter til at skabe et risikoniveau, der er betydeligt nok til at forstyrre skibsfarten.

Dette giver Teheran mulighed for at lægge pres på det globale energimarked uden at skulle acceptere de fulde økonomiske omkostninger ved en absolut blokade.

Denne udvikling afspejler en stadig tydeligere realitet i moderne konflikter, hvor traditionel militær overlegenhed ikke længere garanterer absolut kontrol over slagmarken.

I årtier efter Den Kolde Krig var USA afhængig af sine overlegne hangarskibe, luftvåben og militærteknologi for at opretholde indflydelse i mange regioner i verden . I de senere år har Washingtons rivaler dog i stigende grad udnyttet langt billigere teknologier såsom droner, guidede missiler og asymmetriske krigsføringstaktikker for at udhule denne fordel.

Det, der skete i Hormuz, har mange ligheder med Houthi-angrebene på skibsfarten i Det Røde Hav. I begge tilfælde kunne relativt billige transportmidler have en enorm global økonomisk indvirkning.

En anden faktor, der kan føre til, at Washington fejlberegner, er dens tro på muligheden for hurtige ændringer i Irans politiske landskab.

Nogle analytikere antyder, at Det Hvide Hus forventede, at militærangreb hurtigt ville svække Teherans lederskab og dermed begrænse Irans evne til at gengælde. Mellemøstens historie har dog gentagne gange vist, at politisk forandring ofte er langt mere kompleks end militære planer skitseret på papiret.

Faktisk har Iran, i stedet for hurtigt at miste sin evne til at gøre modstand, udnyttet sit største aktiv, som er dets geografiske placering.

Geografi er en faktor, som selv de mest magtfulde militærnationer har svært ved at ændre.

USA besidder verdens førende flådestyrke, men Hormuzstrædet ligger lige ud til Irans kyst. Det betyder, at enhver militær operation, der sigter mod fuldt ud at genoprette den frie navigation, vil stå over for enorme omkostninger, høje risici og potentiale for eskalering af konflikten.

Du vil måske også synes om

Trump siger, at Iran blev 'provokeret' til at angribe Golfstaterne.Den amerikanske præsident Donald Trump hævdede, at Iran blev "provokeret" til at angribe sine naboer i Golfen, efter at amerikanske styrker havde beskudt iransk territorium.

Det er også grunden til, at Hormuz længe har været betragtet som et af Washingtons vanskeligste strategiske problemer at løse i Mellemøsten.

Mere generelt illustrerer Hormuz-historien en tendens, der former det nuværende internationale sikkerhedsmiljø. I en stadig mere fragmenteret verden besidder stormagterne stadig overlegen militær styrke, men finder det stadig vanskeligere at gennemtvinge deres ønskede resultater.

Geografiske flaskehalse, billige krigsføringsteknologier og mellemstore nationers evne til at forhindre adgang skaber nye udfordringer for traditionelle magtmodeller.

Kilde: https://hanoimoi.vn/hormuz-va-nghich-ly-cua-suc-manh-1148071.html