Det er tydeligt, at blandt de mange ting, der udgør poesiens værdighed (og her kan vi tænke bredere om litteratur og kunst), har fremkomsten af kunstig intelligens yderligere kompliceret den menneskelige opfattelse af litterære værker. Faktisk taler vi ikke kun om litteraturens og kunstens værdighed, men også om forfatterens integritet – det kreative subjekt. Det grundlæggende spørgsmål er: Hvordan skal forfattere håndtere kunstig intelligens for at bevare litteraturens værdighed og deres egen integritet?
 |
| (Illustrativt billede.) |
Vi vil ikke diskutere fordelene ved AI yderligere, givet dens muligheder. Her vil jeg diskutere forholdet mellem MENNESKER og AI. Forholdets karakter afhænger af, hvordan mennesker interagerer med AI, men vi kan ikke ignorere den indflydelse, AI har på menneskers holdninger, og hvordan vi reagerer på den.
Kunstig intelligens' overlegenhed erobrer gradvist menneskeheden og gør folk afhængige af den. Fra at være herrer bliver mennesker slaver af maskiner. Forfattere og kreative kunstnere er ingen undtagelse, da de tillader kunstig intelligens at blande sig for meget i deres kreative proces.
AI har ikke følelser, men det, den kan udtrykke, afspejler mange former for menneskelig følelsesmæssig udtryk. Det vil sige, at uanset hvilke menneskelige følelser der er blevet udtrykt tidligere, kan AI, hvis den har dataene, replikere dem, selv på et meget højt niveau – en yderst raffineret version.
I en tilsyneladende optimistisk vision betragtes menneskelig kreativitet og følelser altid som muligheder, der tilhører fremtiden, mens AI er en mekanisme til at genskabe fortiden, hvor let tilgængelige data forbindes og formes. Dette kan virke betryggende, men i virkeligheden udgør det en enorm udfordring for forfatteres kreative drivkraft. At leve anderledes, tænke anderledes, skrive anderledes – nye følelser, nye værdier… bliver et spørgsmål om overlevelse for forfattere.
Tidligere var det blot et spørgsmål om overlevelse i forhold til andre mennesker – deres medmennesker. Nu er forfattere imidlertid tvunget til at konfrontere endnu en udfordring fra AI (en anden art): hvis mennesker ikke kan forny deres følelsesceller og aktivt udvikle nye livsformer, så vil de i bund og grund have "mekaniseret" sig selv og blot blive en biologisk version af AI.
Digteren Nguyen Quang Thieu delte engang denne følelse og sagde: "Konstant at følge en slagnet sti / Skrive i tidligere forfatteres stil / Omarbejde andres værker til dit eget / Kun forstå et værk fra dit eget perspektiv og nægte at acceptere andres / Kun anerkende andres kreativitet, når de skaber på en lignende måde / Skrive i henhold til en bestemt type bestillingsproces (fordi der er mange typer bestillingsopgaver)... Det er virkelig AI, og endnu værre end AI" (Nguyen Quang Thieus personlige Facebook, 17. marts 2026).
Med disse tegn opgav forfatteren gradvist sin integritet og producerede samtidig litterære værker, der manglede værdighed. Denne konsekvens førte også til kollaps af identitet, personlighed og stil og rejste endda bekymringer om ophavsret.
Er kunst et udskifteligt felt? Ethvert kunstværk, hvis det kan digitaliseres, kan simuleres af AI. En kunstnerisk struktur, uanset hvor sofistikeret den er, kan reproduceres, hvis den etableres som digitale data. Det er maskiners strenge mekanisme. Men hvad kan ikke digitaliseres fra et kunstværk? Der synes at være mange ting, der ikke kan digitaliseres. For det meste er det ting, der tilhører de levende ting, som mennesker besidder.
I virkeligheden udtrykker kunstformer kun en del af den kreative kunstners mentale struktur, æstetiske sensibilitet og kunstneriske tænkning – eller mere bredt, alle livets tilstande. Hvordan kan AI udtrykke den dvælende stilhed mellem ord, selvom den kan skabe mange tomme rum i teksten? Hvordan kan AI udtrykke den del af livet, der er forbundet med et menneskes smerte, sorg, hjælpeløshed eller opløsning? Uden angst, frygt, ansvar, pine eller glæde ... er AI fuldstændig blottet for følelser. Eksistens og liv er de vigtigste emner at diskutere i forholdet mellem mennesker og AI. AI er eksistens, mennesker lever.
Jeg er helt enig med kritikeren Dinh Thanh Huyen, når hun understreger, at "levende kroppe og levende relationer" er de grundlæggende elementer i poesi (Poesiens værdighed i AI'ens tidsalder). Maskiner er ikke levende kroppe og besidder bestemt ikke levende relationer. For eksempel, når vi holder en menneskehånd, er alle de kropslige fornemmelser - varme, kulde, blidhed, blødhed, fasthed, en føjelig hånd, tøven, ligegyldighed, nær hengivenhed... - til stede.
Man kunne sige, at i det håndtryk bringes hele livsfølelsen, både den håndgribelige og den uhåndgribelige, mellem to mennesker, omkring dem og i dem, til overfladen. Dette er noget, som maskiner og kunstig intelligens endnu ikke kan erstatte, selvom de kan producere titusindvis af sider relateret til det menneskelige håndtryk.
Kunstig intelligens' virkemåde er reproduktion. Det betyder, at det produkt, den skaber, vil ligne den prøve, den modtager. Mennesker er selvfølgelig også klar over, at kunstig intelligens kan tage fejl, når den ikke har en tilstrækkelig god database til at producere præcise oplysninger og produkter. I mellemtiden sigter kunstværker skabt af mennesker mod noget andet (NTT understreger: Kunstig intelligens er reproduktion, mennesker er skabelse). Altid forskellig fra det, der allerede eksisterer, fra skaberen selv, i større eller mindre grad, det er kunstens overlevelsesmekanisme.
Hjernen er også en del af kroppen, altid tilbøjelig til at hvile, ligesom mennesker altid ønsker at hvile i stedet for at arbejde. Derfor, når AI påtager sig mange opgaver i stedet for mennesker, klamrer disse mennesker – disse hjerner – sig straks til den og ser den som en mulighed, en krykke, til at hvile. Denne proces skaber en mekanisme, der ligner at tilfredsstille en afhængighed, hvilket får mennesker og deres hjerner til straks at tænke på AI, når de står over for vanskelige opgaver.
Forskere kalder det også en form for dopamin – et humørforstærkende kemikalie, der får hjernen og nervesystemet til at føle sig glade og euforiske, men det udgør en risiko, hvis der er et overskud, eller hvis man bliver afhængig af disse humørforstærkende stoffer. Afhængighed – behovet for støtte – opstår, når hjernen og nervesystemet står over for udfordringer.
For at vende tilbage til emnet om forfattere, der står over for AI, støder de på vanskeligheder eller pres, når de konfronteres med AI? Hvordan opfører de sig i lyset af AI? For at forberede mig til dette essay havde jeg mulighed for at diskutere dette med flere unge forfattere i Vietnam. Da forfatteren Duc Anh blev spurgt om dette emne, sagde han: "Jeg ser ingen vanskeligheder. Det er sandsynligvis bare et fald i læsernes tillid til ord og tekst."
Ikke-eksperter kan nemt få mistanke om, at teksten er AI-genereret. Omvendt gælder det samme for læsere, der har for stor tillid til AI-genereret indhold. AI er dybt integreret i computersystemer, hvilket gør research enklere (selv Google-søgninger i dag har AI bag sig). Som minimum forenkler det søgning efter fremmedsprogede termer og kategorier, hvilket sparer researchtid. Dette er en meget positiv udvikling.
AI er imidlertid fuldstændig unøjagtig (hvis ikke direkte uvidende), når det kommer til litteratur, og det er noget, man skal være yderst forsigtig med. AI tvinger også læserne ind i sine egne diskurser, hvoraf de fleste er mangelfulde perspektiver (for eksempel antagelsen om, at realistisk litteratur vil "fordømme" samfundets natur), og påvirker dermed vanen med at søge unikke udtryk og verdensanskuelser . Derfor bør AI kun bruges til grundforskning. Nogle forfattere anser det for et positivt værktøj til at understøtte deres skrivning.
Nogle ser det også som en test: "AI tvinger forfattere til at besvare et meget fundamentalt spørgsmål: hvad kan jeg skrive, som kunstig intelligens ikke kan? Efter min mening kan AI simulere sprog på en sofistikeret og gnidningsløs måde. Men erfaring, minder, flygtige øjeblikke, personlige impulser og følelser er ting, AI mangler. Derfor vælger jeg at se AI som et støttende værktøj. Forfattere skal derimod dykke dybere ned i livet, ind i ægte følelser for at bevare deres egen unikke stemme. Hvis AI betragtes som pres, så minder det pres mig om at skrive dybere, mere omhyggeligt, mere seriøst og mere ærligt med mine egne oplevelser" (Digter Nguyen Thi Kim Nhung).
Stillet over for dette problem nægter nogle mennesker blankt at kommentere. Forfatteren Dinh Phuong hævdede: "Som forfatter skaber jeg baseret på det land og de minder, jeg har. Jeg er slet ikke afhængig af eller interesseret i AI. Om jeg skriver meget eller lidt, betyder ikke noget, så længe det er min egen skrivning. Men som litterær redaktør er jeg tvunget til at håndtere AI. Når jeg står over for et manuskript, der mangler unikke detaljer og ikke formår at fange historiens atmosfære, sætter jeg straks spørgsmålstegn ved det. Sætningsstrukturen er også vigtig; AI har sætningsstrukturer, der er lette at genkende (men snart vil AI's struktur være endnu bedre). Så det vigtigste er stadig detaljer og redaktørens intuition."
Digteren Van Phi udtalte også: "AI kan skrive hurtigt og gnidningsløst, men netop den gnidningsløshed får mig til at føle, at alle følelser er 'fladet ud' af anonyme, syntetiserede sprog. Poesi er en bekendelse, en hjertets stemme; jeg skriver for de mennesker, jeg elsker, jeg skriver for at give slip på følelserne i mit hjerte... Derfor ønsker jeg med poesi at udtrykke mine egne tanker, gennem mine virkelige oplevelser, gennem mine spontane inspirationsøjeblikke."
Jeg tror, at så længe jeg er i stand til at udtrykke mig med min egen stemme, er der ingen grund til at stole på et andet værktøj. Hvad ville der så blive af mig selv? Jeg er ikke så ekstrem at benægte de bemærkelsesværdige fremskridt inden for kunstig intelligens. Men inden for kreativ skrivning, især poesi, ønsker jeg personligt ikke, at kunstig intelligens skal være involveret. Så jeg bekymrer mig ikke eller tænker for meget over det. Nu skriver jeg bare, hvad jeg kan."
Men når det er sagt, garanterer stolthed over at være menneske, at leve som menneske og at afvise AI virkelig menneskeheden et fredeligt liv i lyset af AI? Sandheden er, at mennesker er gået fra at være proaktive til passive og modsætte sig AI-manipulation. Spørgsmålet er stadig: Står vi over for vanskeligheder eller pres, når vi konfronteres med AI, og hvordan skal vi reagere på det?
Forfatteren Ho Huy Son delte: "Jeg har endnu ikke følt mig intimideret eller bange for AI-'stormen'. AI kan være meget nyttig i nogle andre brancher og områder som reklame, medier og ledelse ... Men litteratur er et unikt felt, hvor personlige følelser løftes, hvilket skaber en resonans i sjælen mellem forfatter og læser, og mere bredt skaber forbindelser mellem mennesker i samfundet. Litteratur viser ikke kun talent, men afslører også forfatterens tanker, følelser og unikke identitet. Dette har jeg hidtil ikke fundet hos en AI-'forfatter'."
Unge forfatteres meninger om AI's manglende evne til at erstatte følelsesmæssige oplevelser, individualitet og endda selvrespekt og menneskelig stolthed synes subtilt at afspejle menneskehedens modstand mod AI. Jeg har en fornemmelse af, at disse stemmer, der afviser AI, udelukker den fra kunstnerisk skabelse eller udtrykker AI's magtesløshed over for menneskelige kvaliteter, bærer et strejf af medlidenhed. Ikke desto mindre fremhæver dette strejf af medlidenhed den grundlæggende forskel mellem mennesker og AI.
Begrebet evolution tilhører biologien og refererer til udviklingen af levende organismer gennem hele deres historiske proces. Nu siger folk, at kunstig intelligens udvikler sig hvert sekund. For ikke så længe siden indlæste computere stadig; nu rapporterer de "tænkning". Konkurrencen fra en ny, meget overlegen art er i sandhed en grund til bekymring.
Digteren Truong Dang Dung skrev i sit essay "På vejen til poesiens værdighed": "Vi kan generelt sige, at menneskehedens historie er historien om angst og frygt. Det menneskelige samfund udvikler sig samtidig med nye bekymringer; efter frygt for naturlig oprindelse kom frygt for religiøs oprindelse, og nu frygt for social oprindelse."
Menneskeheden har udviklet sig fra frygt for naturen, frygt for Gud, til frygt for andre mennesker. Jeg tror, at menneskeheden nu bliver nødt til at stå over for endnu en frygt: frygt for maskiner. Men hvis man tænker sig godt om, er maskiner også skabt af mennesker, så kernen i denne frygt/det "moderne mareridt" er stadig frygten for andre mennesker. Etikken bag kunstig intelligens er blevet et meget vigtigt spørgsmål vedrørende menneskehedens skæbne.
En biologisk-kulturel enhed, et unikt individ, en kreativ personlighed, der kræver særpræg, unikhed og menneskelige kvaliteter ... vil altid forblive kerneelementet i at forme og opretholde holdninger og adfærd mellem mennesker og andre mennesker, og mellem mennesker/forfattere og AI/maskiner.
En forfatters karakter formes af deres menneskelighed, deres talent, deres selvrespekt og deres stolthed over at leve (ikke blot at eksistere). I stigende grad vil mennesker værdsætte selv de mindste følelser, den menneskelige medfølelse, følelserne og fornemmelserne i en "levende krop" og "levende relationer" i lyset af AI's dominans.
Realiteten er, at hvis mennesker holder op med at skabe, betyder det, at viden, kunst og menneskets historie vil ophøre med at udvikle sig – i den forstand, at intet nyt vil opstå. AI skaber kun produkter ud fra eksisterende skabeloner og data. Derfor ser det ud til, at menneskehedens, især forfatteres, mission fortsat er meget ædel: at fortsætte med at bære byrden af kreativitet for at opretholde menneskelivet. Når man tænker over dette, lindres angsten for presset fra AI noget.
Kilde: https://baothainguyen.vn/van-nghe-thai-nguyen/cung-quan-tam/202603/nha-van-truoc-thach-thuc-cua-ai-1f00943/
![[Video] Solnedgang ved Lap An-lagunen – Hvor solen går ned over fiskenetene](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/31/1780192137701_beach-landscape-sea-water-nature-grass-745871-pxhere-com.jpeg)
Kommentar (0)