Ha Hai, stellvertretender Vorsitzender der Anwaltskammer von Ho-Chi-Minh-Stadt, äußerte sich gegenüber einem Reporter der Zeitung SGGP zu diesem Thema und erklärte, dass ohne Legalisierung das „Wagen zu handeln“ immer noch mit Risiken verbunden sei, was es den Beamten erschwere, mit Zuversicht zu handeln.
Der Mechanismus hat den Weg geebnet.
REPORTER: Ho-Chi-Minh-Stadt setzt die Resolution 260 mit zahlreichen Sondermechanismen um, insbesondere zur Beschleunigung großer Infrastrukturprojekte. Wie stehen Sie zu Ho-Chi-Minh-Stadts Ziel, den Bau der Metrolinie Ben Thanh – Thu Thiem zügig zu beginnen?
* RECHTSANWALT HA HAI : Baubeginn und Spatenstich sind zwei verschiedene Dinge. Für den Baubeginn müssen ausreichend Land und die erforderlichen rechtlichen Verfahren abgeschlossen sein. Die größte Herausforderung bleibt die Landfreigabe, die eng mit den Interessen des Staates, der Unternehmen und der Bevölkerung verknüpft ist. Derzeit sind die Mechanismen zur Festlegung von Grundstückspreisen, die Zuständigkeiten für Entscheidungen und die Aufsicht noch nicht ausreichend geklärt. Werden die Interessen nicht harmonisch berücksichtigt und der Rechtsrahmen, insbesondere im Grundstücksbereich, nicht optimiert, wird der erwartete Fortschritt kaum zu erreichen sein. Um Großprojekte zu beschleunigen, genügt es nicht, lediglich Mechanismen anzuwenden; auch das Recht muss verbessert werden.
Die Resolution 260 hat den Weg geebnet; reicht das Ihrer Meinung nach aus, um die Verantwortlichen zu beruhigen und sie zu ermutigen, „den Mut zum Handeln zu haben“?
Die Resolution besagt, dass diejenigen, die ordnungsgemäße Verfahren einhalten und ohne Eigeninteresse handeln, von der Haftung befreit sind. Die Kriterien für diese Befreiung sind jedoch nicht klar gesetzlich verankert. Gleichzeitig legen die geltenden Gesetze weiterhin sehr spezifische rechtliche Verantwortlichkeiten fest. In der Realität können Einzelpersonen auch ohne Eigeninteresse für unverantwortliches Verhalten mit schwerwiegenden Folgen oder für Verstöße gegen Vorschriften strafrechtlich verfolgt werden. Untergebene machen Fehler, und Vorgesetzte werden weiterhin zur Rechenschaft gezogen. Daher bieten die geltenden Regelungen eher Anreize als einen ausreichend starken „Rechtsschutz“, um Beamte zu beruhigen und sie zur Übernahme von Verantwortung zu ermutigen.
Gesetzgebung für Maßnahmen
Warum entscheiden sich so viele Verantwortliche immer noch für „Sicherheit“ statt für „bahnbrechende Innovationen“, Sir?
Es liegt nicht daran, dass es den Beamten an Kompetenz oder Engagement mangelt, sondern vielmehr daran, dass das Gesetz sie noch nicht ausreichend schützt.
Die Richtlinie ist zwar sinnvoll, bleibt aber vorerst nur eine Leitlinie und wurde noch nicht vollständig in konkrete Gesetze umgesetzt. Die Strafverfolgungsbehörden müssen weiterhin geltendes Recht anwenden. Die Lücke besteht also darin, dass die Richtlinie nicht rechtzeitig kodifiziert wurde, wodurch diejenigen, die sie anwenden, weiterhin rechtlichen Risiken ausgesetzt sind.
Die Resolution 260 legt viele entscheidende Richtlinien fest, wie zum Beispiel die TOD (Transit-Oriented Development) und die Behandlung von ins Stocken geratenen Großprojekten... Daher verlangt sie von den ausführenden Beamten Mut und Verantwortungsbewusstsein.
Die Zurückhaltung beim Handeln ist verständlich, da der aktuelle Rechtsrahmen nicht ausreichend klar ist, um diejenigen zu schützen, die ihn durchsetzen. Daher ist es falsch, Beamte allein aufgrund der „Angst vor Konsequenzen“ zur Rechenschaft zu ziehen, denn die eigentliche Ursache liegt in den Mängeln des Systems.
Wenn jedoch eine vorsichtige Denkweise vorherrscht, verlangsamt sich die Umsetzung bestimmter Mechanismen zwangsläufig. Anträge werden leicht hin und her geschoben, erfordern mehrere Genehmigungsstufen und verlängern so die Bearbeitungszeiten. Die Folgen beeinträchtigen nicht nur den Projektfortschritt, sondern auch das Investitionsklima sowie die Rechte von Bürgern und Unternehmen. Es geht daher nicht darum, Beamte zu zwingen, „um jeden Preis Risiken einzugehen“, sondern vielmehr darum, den institutionellen Rahmen so zu optimieren, dass er ihnen dafür ausreichende rechtliche Grundlagen bietet.
Welche zusätzlichen Mechanismen sind seiner Meinung nach erforderlich, um Beamte, die es wagen, in Pilotprojekten wie der Resolution 260 mutig zu denken und zu handeln, wirklich zu schützen?
Tatsächlich mangelt es nicht an Mechanismen. Ho-Chi-Minh-Stadt verfügt bereits über zahlreiche, teils sogar beispiellose Mechanismen. Das Problem liegt vielmehr in der Notwendigkeit, diese Maßnahmen in Gesetze zu gießen. Dies erfordert die Änderung und Ergänzung bestehender Gesetze, die Klärung sich überschneidender und widersprüchlicher Regelungen, die Definition klarer Kriterien für Haftungsbefreiungen und die gleichzeitige Einschränkung der Kriminalisierung wirtschaftlicher und ziviler Angelegenheiten.
Wenn das Rechtssystem vollständig, klar und einheitlich ist, verfügen Strafverfolgungs- und Justizbehörden über eine solide Grundlage für ihre Anwendung. Nur dann können Beamte mit Zuversicht handeln, den Mut haben, neue Wege zu gehen und Verantwortung zu übernehmen. Anders ausgedrückt: Damit spezifische Mechanismen wie die Resolution 260 ihre volle Wirkung entfalten können, ist es nicht entscheidend, weitere Richtlinien zu erlassen, sondern den institutionellen Rahmen rasch zu optimieren. Darüber hinaus muss die Gesetzgebung enger mit der Praxis verknüpft werden. Wenn Gesetzgeber sowohl über fundierte juristische Expertise als auch über ein tiefes Verständnis der praktischen Realitäten verfügen, sind die von ihnen erlassenen Gesetze umsetzbar und bilden tatsächlich eine Grundlage für ihre Anwendung.
Quelle: https://www.sggp.org.vn/dam-lam-nhung-can-them-hanh-lang-an-toan-post844214.html
![[Foto] Eröffnung der zweiten Konferenz des Zentralkomitees des 14. Parteitags](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/03/23/1774233781483_anh-1-bnd-4146-7258-jpg.webp)
Kommentar (0)