Institutionelle Durchbrüche zur Entwicklung der Privatwirtschaft.

(Chinhphu.vn) – Institutionelle Reformen sind ein kontinuierlicher Prozess ohne festes Ende. Langfristig benötigen wir einen Mechanismus zur Qualitätskontrolle neu erlassener Vorschriften, um Situationen zu vermeiden, in denen Lizenzen in diesem Jahr abgeschafft und im nächsten Jahr wieder eingeführt werden oder in einem Sektor abgeschaffte Vorschriften in einem anderen Sektor wieder eingeführt werden.

Der Privatsektor ist die treibende Kraft für ein prosperierendes Vietnam.

Der Weg des Privatsektors von seiner Einschränkung und sogar Verurteilung vor der Doi-Moi-Ära (Renovierung) hin zur Anerkennung als gleichberechtigter Wirtschaftsfaktor und schließlich zu einer entscheidenden Triebkraft der Wirtschaft war lang. Die Rolle des Privatsektors in der Wirtschaft wurde schrittweise in Politik, Gesetzen und der Praxis bestätigt und anerkannt, was seine wichtige Stellung in nahezu allen Bereichen und Sektoren der Wirtschaft unterstreicht. Generalsekretär To Lam bekräftigte kürzlich, dass der Privatsektor ein Hebel für ein prosperierendes Vietnam sei und seine Entwicklung daher eine zentrale Aufgabe darstellen müsse.

Viele der für die Entwicklung der Privatwirtschaft gesteckten Ziele wurden jedoch nicht wie erwartet erreicht – von der Anzahl der Unternehmen über Wettbewerbsfähigkeit und Innovation bis hin zum Beitrag zur wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung. Die Regierung erarbeitet derzeit einen Plan und einen Resolutionsentwurf des Politbüros zur Förderung der Privatwirtschaft. Angesichts der neuen Rahmenbedingungen muss diese Resolution einen umfassenden Ansatz mit substanziellen und wirksamen Lösungen sowie effektiven Umsetzungsmechanismen verfolgen.

Bei der thematischen Sitzung der Regierung zum Thema Recht im April am 13. April betonte Premierminister Pham Minh Chinh, dass Institutionen derzeit das größte Hindernis, das größte aller Hindernisse, darstellten, aber gleichzeitig auch das am einfachsten zu überwindende Hindernis seien, da sie sich leicht von einem Zustand der Schwierigkeiten und Hindernisse in einen Zustand der Wettbewerbsfähigkeit verwandeln ließen und Institutionen so zu einem Wettbewerbsvorteil machten.

Der Premierminister forderte eine fortlaufende Überprüfung, um die Politik der Partei zu konkretisieren und zu institutionalisieren, alle institutionellen Schwierigkeiten und Hindernisse für die Entwicklung zu beseitigen; die Mentalität „Wenn man es nicht steuern kann, verbiete es“ aufzugeben; den Ansatz „Wenn man es nicht weiß, sollte man es nicht steuern“ umzusetzen; die gesamte Produktivkapazität des Landes freizusetzen, alle gesellschaftlichen Ressourcen für die Entwicklung zu mobilisieren; die Dezentralisierung und Machtdelegation mit Kontroll- und Aufsichtsmechanismen zu maximieren, verbunden mit Ressourcenzuweisung und verbesserter Umsetzungsfähigkeit; alle umständlichen und unnötigen Verwaltungsverfahren abzuschaffen und die Befugnis zur Verhängung von Verwaltungsstrafen mit spezifischen und klaren Sanktionen und Vorschriften zu stärken.

Es mangelt nicht an Lösungen zur Förderung privater Unternehmen, wie etwa die Resolution 10, die Resolution 41, das Gesetz zur Unterstützung kleiner und mittlerer Unternehmen, die thematischen Resolutionen der Regierung zur Verbesserung des Investitions- und Geschäftsumfelds sowie weitere Lösungsansätze, die sich in nahezu allen Rechtsdokumenten zu Unternehmen und Unternehmensförderungspolitiken finden. Diese Resolution zur Privatwirtschaft soll, neben der Übernahme bereits bestehender Ansätze und Lösungen aus früheren Resolutionen und Projekten, neue, wegweisende Lösungen einführen, um einen Wendepunkt für die Privatwirtschaft herbeizuführen.

Die Erfahrungen in unserem Land zeigen, dass nur tiefgreifende, bahnbrechende Reformen einen entscheidenden Impuls geben und die aktuelle Situation verändern können. So veränderte beispielsweise das wegweisende Unternehmensgesetz von 2000 die Denkweise in Bezug auf Unternehmensführung, betonte das Recht auf unternehmerische Freiheit, führte die Umstellung von Lizenzierung auf Registrierung ein und schaffte Hunderte von Gewerbelizenzen ab. Dies schuf einen entscheidenden Anstoß für die Entstehung der heutigen Wirtschaftsmacht. Viele vergleichen es mit dem „Vertrag 10“ in der Landwirtschaft und sehen im Unternehmensgesetz von 2000 das Pendant zu „Vertrag 10“ in der Wirtschaft.

Die institutionelle Reform bleibt die zentrale Lösung. Sie umfasst sowohl kurz- als auch langfristige Maßnahmen und lässt sich in mindestens drei Lösungsbereiche unterteilen: (1) Verbesserung der Qualität bestehender Institutionen; (2) Kontrolle der Qualität neu zu erlassender Vorschriften; (3) Anreize und Unterstützung für Unternehmen.

Der dringlichste und wichtigste Aspekt institutioneller Reformen ist die Verbesserung der Qualität bestehender Rechtsvorschriften. Um die wichtigsten Reformprioritäten entlang der verschiedenen Phasen des Investitions- und Geschäftsprozesses zu ermitteln – vom Markteintritt über Produktion und Geschäftsbetrieb (Steuern, Vertrieb, Kontrollen, Streitbeilegung usw.) bis hin zum Marktaustritt –, müssen die Perspektiven und Sichtweisen der Unternehmen berücksichtigt werden.

Hochwertige Institutionen müssen Unternehmen einen einfachen Marktzugang und -austritt ermöglichen; der Zeit- und Kostenaufwand für die Einhaltung gesetzlicher Bestimmungen sollte minimiert werden. Die Rolle des Staates bei der Lizenzvergabe sollte reduziert und durch die Aufrechterhaltung des Wettbewerbs und die Bekämpfung von Monopolen ersetzt werden. Maßnahmen zur Förderung und Unterstützung von Unternehmen müssen umfassend auf ihre Wirksamkeit und Eignung zur Behebung bestehender Mängel, wie beispielsweise übermäßig bürokratischer Verfahren, Ressourcenmangel, Fragmentierung oder Überschneidungen und Doppelarbeit, überprüft und evaluiert werden.

Neben der Unterstützung von Unternehmen bei der Bewältigung von Schwierigkeiten sind neue Fördermaßnahmen erforderlich, um vielversprechende Unternehmen zu fördern und weiterzuentwickeln. So können diese sich rasch zu großen, wettbewerbsfähigen Unternehmen in der Region und weltweit entwickeln. Langfristig ist es notwendig, einen Mechanismus zur Qualitätskontrolle neu erlassener Vorschriften zu etablieren, um zu vermeiden, dass Lizenzen in einem Jahr abgeschafft und im nächsten wieder eingeführt werden oder dass in einem Sektor abgeschaffte Vorschriften in einem anderen Sektor wieder eingeführt werden.

Aus betriebswirtschaftlicher Sicht führt eine Reform des Investitions- und Geschäftsumfelds zu mehr Wettbewerbsdruck und fördert innovative Ideen. Umgekehrt kann ein schwieriges Geschäftsumfeld mit zahlreichen Lizenzen und administrativen Verfahren, die den Marktzugang erschweren, unbeabsichtigt zu einem protektionistischen Instrument für Unternehmen werden und gute Ideen behindern.

Der Grundsatz, dass Unternehmen alles tun dürfen, was gesetzlich nicht verboten ist, ist in der Verfassung verankert. In der Praxis wird dieser Grundsatz jedoch weder in der Politikgestaltung noch in der Rechtsdurchsetzung vollständig umgesetzt. Die Liste verbotener oder bedingt zulässiger Geschäftstätigkeiten ist nach wie vor umfangreich, und die Verwaltungsverfahren sind weiterhin umständlich. Darüber hinaus zeigt die Praxis, dass der Bereich, der zwar nicht gesetzlich verboten, aber „nicht geregelt“ ist, eine sehr vage „Grauzone“ darstellt, sodass unklar bleibt, ob er zulässig ist oder nicht.

Dies kann kreative und innovative Ideen behindern und gefährden und die unternehmerische Freiheit einschränken. Der Gesetzgebungsprozess zeigt, dass in vielen Fällen die Praxis dem Gesetz vorausgeht. Wenn eine neue Geschäftstätigkeit als riskant eingestuft wird, sollte der Staat angemessene Regelungen erlassen, anstatt sie gänzlich zu verbieten. Nur so können wir die Initiative und Kreativität von Unternehmen fördern.

Wie können wir die unternehmerische Freiheit erweitern? Der Staat muss die Liste der verbotenen und beschränkten Wirtschaftszweige reduzieren, Geschäftsauflagen und administrative Hürden abbauen und den Grundsatz durchsetzen, dass Unternehmen alles tun dürfen, was nicht verboten oder gesetzlich geregelt ist. Darüber hinaus ist ein bahnbrechender Mechanismus erforderlich – beispielsweise das Modell der Freihandelszonen, das sich in vielen Ländern bewährt hat.

Das Modell der Freihandelszone zeichnet sich durch einen weiten Handlungsspielraum für unternehmerische Freiheit und die Minimierung von Genehmigungs- und Verwaltungsverfahren aus. Ziel ist es, Geschäftsprozesse so einfach wie möglich zu gestalten – im Sinne von gar keinen oder nur extrem schnellen und unkomplizierten Abläufen – und eine optimal angebundene Infrastruktur zu gewährleisten. Die Freihandelszone kann mit einem Geschäftsgebiet verglichen werden, in dem Produktion und Geschäftstätigkeiten besonders effizient und mit minimalen Auflagen und Betriebskosten abgewickelt werden können. Beispielsweise gibt es Wirtschaftszweige, die zwar noch nicht gesetzlich geregelt sind, aber dennoch in dieser Zone tätig sein können, sofern die Produktion ausschließlich für den Export oder die Weiterverarbeitung für ausländische Partner erfolgt.

Freie Wirtschaftszonen und spezialisierte Zonen, die sich neuen Geschäftsideen wie KI, Halbleitern, selbstfahrenden Autos, kleinen und mittleren Unternehmen usw. widmen, müssen in unserem Land so schnell wie möglich erforscht und eingerichtet werden.

Wie können wir die Qualität bestehender Institutionen am schnellsten und gründlichsten verbessern? Der Fokus sollte auf der Abschaffung und proaktiven Abschaffung umständlicher, hinderlicher Vorschriften liegen, anstatt nur geringfügige Änderungen vorzunehmen. Die Abschaffung sollte sich nicht auf Bedingungen und Verfahren beschränken, die als unzureichend kritisiert wurden, sondern auch diejenigen proaktiv umfassen, die als unnötig erachtet werden, um die Zeit und die Kosten der Verfahrensdurchführung zu reduzieren. Bei der Abschaffung geht es nicht darum, die staatliche Verwaltung aufzugeben, sondern um einen Wandel der Denkweise des Managements.

Sind beispielsweise manche bestehenden Investitionsverfahren wirklich notwendig? In der Realität erfordern die Projektdurchführung aufgrund von Marktanforderungen und Geschäftsbedürfnissen zahlreiche Änderungen und Anpassungen. Bis alle Verfahren abgeschlossen sind, ist die im Investitionsplan festgelegte Projektfrist abgelaufen. Daher sind Verfahren zur Verlängerung der Investitionsfrist erforderlich, was eine weitere Wartezeit zur Folge hat – eine Verlängerung der Frist für das Unternehmen ist also unumgänglich. Es gilt zu prüfen, ob diese Verfahren noch wirklich notwendig sind; falls nicht, sollten sie abgeschafft werden.

Darüber hinaus könnte man, anstatt jede einzelne Klausel eines Dokuments zu überprüfen, erwägen, das gesamte Dokument abzuschaffen, wenn es nicht mehr benötigt wird.

Institutionelle Reformen sind ein fortlaufender Prozess ohne festes Ende. Die größte Herausforderung besteht darin, dass fast alle bisherigen Reformen auf das entschlossene Handeln der Regierung und des Premierministers zurückzuführen sind, während Ministerien und Behörden selten proaktiv Reformen vorschlugen oder die ihnen unterstellten Geschäftsbedingungen abschafften. Vorschriften, die heute sinnvoll sind, können morgen schon überholt sein und müssen dann umgehend angepasst oder abgeschafft werden.

Die Reform des Investitions- und Geschäftsumfelds lässt sich mit der Pflege eines Swimmingpools vergleichen. Für einen guten Pool muss das Wasser gefiltert werden, und ein Poolwart muss umgehend auf alle Faktoren reagieren, die die Wasserqualität beeinträchtigen. Die Wasserfilterung bedeutet hier die Verbesserung der bestehenden Vorschriften, während der Poolwart die Institution ist, die für die Umsetzung und Aufrechterhaltung der Reformdynamik verantwortlich ist.

Ich halte es für notwendig, die Einrichtung eines spezialisierten, maßgeblichen und offiziellen Gremiums nach dem Vorbild des institutionellen Reformkomitees der Regierung zu prüfen – ein Modell, das in vielen Ländern wie Südkorea, Japan und den Vereinigten Staaten etabliert ist –, um ein umfassendes, weitreichendes und wirksames institutionelles Reformprogramm umzusetzen. Dieser Mechanismus sollte in dieser Resolution institutionalisiert werden.

Neben der Verbesserung der Qualität bestehender Vorschriften sollte der strengen Kontrolle neu erlassener Vorschriften mehr Bedeutung beigemessen werden. Alle unternehmensbezogenen Vorschriften müssen einer Folgenabschätzung unterzogen werden, die auf einer sorgfältigen Kosten-Nutzen-Analyse beruht und die Fairness für verschiedene Unternehmensgruppen unterschiedlicher Größe und mit verschiedenen Geschäftsmerkmalen gewährleistet.

Neben rechtlichen und politischen Erwägungen muss die Notwendigkeit der Verabschiedung oder Änderung einer Verordnung auf einer Kosten-Nutzen-Analyse beruhen. Ist eine Verordnung verpflichtend, benachteiligt aber eine Gruppe von Unternehmen, sollte ein Mechanismus zur Kompensation dieser betroffenen Unternehmen in Betracht gezogen werden, um die Schaffung neuer Auflagen zu vermeiden, die die Produktion und den Geschäftsbetrieb erheblich beeinträchtigen.

Bei genauerer Betrachtung zeigen sich zahlreiche Maßnahmen und Richtlinien zur Unterstützung von Unternehmen, insbesondere ein Gesetz zur Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen, ganz zu schweigen von Beschlüssen und Verordnungen. Dennoch entsteht der Eindruck, dass diese Fördermaßnahmen nicht die erwartete Wirkung erzielen und weiterhin von Vetternwirtschaft, mangelnden Umsetzungsressourcen und eingeschränktem Zugang geprägt sind. Fördermaßnahmen sind in der aktuellen Situation unerlässlich, um Schwierigkeiten zu lindern und die Belastung für Unternehmen zu verringern.

Andererseits fehlen förderliche Rahmenbedingungen für das schnelle Wachstum und die Entwicklung potenzieller Unternehmen. Kurzfristig ist eine umfassende Überprüfung aller bisher erlassenen und angewandten Förderrichtlinien erforderlich, um Lösungen zu entwickeln, die nicht redundant sind, Prioritäten setzen und den spezifischen Bedürfnissen der Unternehmen sowie den notwendigen Ressourcen gerecht werden. Die Bürokratie der Förderrichtlinien sollte reduziert werden, ebenso wie das Antrags- und Bewilligungsverfahren. Automatisierte Mechanismen sollten eingeführt werden, die die Registrierungs- und Meldepflichten für Unternehmen überflüssig machen – beispielsweise durch einen Mechanismus zur gleichzeitigen Befreiung oder Reduzierung finanzieller Verpflichtungen wie Steuern, Gebühren, Grundsteuer usw.

Die optimale Nutzung von Marktmechanismen bei der Konzeption und Umsetzung outputorientierter Finanzierungslösungen ist entscheidend, um Chancengleichheit im Geschäftsleben zu schaffen, die Effizienz zu steigern und direkte staatliche Unterstützung durch administrative Verfahren zu begrenzen. Die Umsetzung von Fördermaßnahmen mithilfe von Marktmechanismen verbessert nicht nur Effizienz und Fairness, sondern kann durch die Beteiligung privater Unternehmen an Fördermaßnahmen auch neue Geschäftsmöglichkeiten eröffnen.

Kürzlich hatte ich die Gelegenheit, zwei ausländische Investmentgruppen zu besuchen, die nach einem Modell arbeiten, das staatliches und privates Kapital kombiniert. Ihr Geschäftsmodell besteht darin, in Projekte anderer Unternehmen zu investieren, sofern sie diese als entwicklungsfähig einstufen. Dies hat sich neben traditionellen Finanzierungsformen zu einer wichtigen Kapitalquelle für viele Unternehmen und innovative Geschäftsideen entwickelt – und zu Erfolgen geführt. Natürlich gab es auch Misserfolge, doch die Erfolge überwiegen deutlich. Wichtig ist, dass dieses Modell innerhalb eines Marktmechanismus operiert und ein legitimer Wirtschaftszweig ist.

Darüber hinaus ist es unerlässlich, Richtlinien zu haben, die Vermittlungsdienste zur Unterstützung von Unternehmen (Unternehmensentwicklungsdienste) wie Marktforschung, Schulungen zu betriebswirtschaftlichen Kompetenzen und Business-Netzwerke stark fördern. Dies sind die Vermittlungskanäle zur Förderung und Unterstützung der Unternehmensentwicklung.

Möglicherweise herrscht ein „heißes Klima oben, kaltes Klima unten“, eine gewisse Unsicherheit und Zögerlichkeit bei den Strafverfolgungsbehörden. Ich teile diese Sorge jedoch mit den Strafverfolgungsbehörden, da die Vorschriften oft unklar sind und viele verschiedene Vorschriften auf ein und denselben Sachverhalt Anwendung finden. Die Anwendung einer einzelnen Vorschrift mag funktionieren, doch die Anwendung aller Vorschriften führt zu Unsicherheit im weiteren Vorgehen. Um dieses Problem zu lösen und die Effektivität der Strafverfolgung zu verbessern, sollten den lokalen Behörden – den direkt für die Umsetzung des Gesetzes zuständigen Stellen – mehr Befugnisse eingeräumt werden.

In der Realität kann das Recht nie so perfekt sein, dass es stets eindeutig und widerspruchsfrei ist. Wenn ein Investitionsprojekt aufgrund von Gesetzesänderungen gestoppt werden muss, ist dies unangemessen und kann sich erheblich verzögern, was zu Verschwendung führt und die Investitionseffizienz mindert. Diese Entschließung sollte Lösungen beinhalten, die die Vollzugsbehörden, insbesondere die Kommunen, befähigen, spezifische Leitfäden zu erlassen und Verfahren in Fällen unklarer oder widersprüchlicher Rechtslage festzulegen. Dadurch werden Kreativität und bewährte Verfahren bei der Rechtsanwendung auf lokaler Ebene gefördert.

Mit anderen Worten: Die lokalen Behörden (möglicherweise der Volksrat) sollten befugt werden, Richtlinien für die Anwendung von Gesetzen zu erlassen, wenn Rechtsvorschriften unklar, mehrdeutig oder widersprüchlich sind. Diese Richtlinien sollten auf den Grundsätzen der Offenheit, Transparenz und der Prävention von Korruption, unlauteren Praktiken und Verschwendung basieren. Diese Lösung würde dazu beitragen, das gravierende Problem zu beheben, dass Investitionsprojekte nicht länger durch Einschränkungen und Mängel in den Rechtsvorschriften verzögert werden.

Bei einer konsequenten Umsetzung institutioneller Reformen wird der Wettbewerbsdruck auf Unternehmen deutlich steigen. Durch den Abbau rechtlicher Marktzutrittsbarrieren werden mehr neue Unternehmen in den Markt eintreten und mit den bestehenden konkurrieren. Bereits am Markt etablierte Unternehmen könnten ihre Geschäftstätigkeit einstellen, wenn ihre Qualität, ihre Dienstleistungen und ihre Angebote nicht gewährleistet oder aufrechterhalten werden und sie durch neue Ideen und Geschäftsmodelle ersetzt werden. Die Verbesserung der Management- und Geschäftskompetenzen sowie die Einhaltung von Gesetzen und Verträgen werden daher unerlässlich, um nicht vom Markt verdrängt zu werden.

In der Realität schließen viele Unternehmen Verträge und Geschäftsvereinbarungen nach ihren eigenen Gewohnheiten und Einschätzungen ab und missachten dabei die vereinbarten Bedingungen, was zu unnötigen Verlusten führt. Vielen Unternehmen fehlt ab einer gewissen Größe ein effektives Governance-System, was interne Konflikte zwischen Gesellschaftern und Managern, Schwierigkeiten beim Generationswechsel und letztlich eine Schwächung des Unternehmens zur Folge hat – eine bedauerliche Situation.

Neben den notwendigen institutionellen Reformen seitens des Staates müssen nun auch die Unternehmen selbst ihre Managementfähigkeiten verbessern, um sich systematisch, langfristig und nachhaltig zu entwickeln und zu wachsen, wie es in dieser Entschließung zur Privatwirtschaft dargelegt ist.

Phan Duc Hieu

Ständiges Mitglied des Wirtschaftsausschusses der Nationalversammlung

Mitglied der 15. Nationalversammlung

Quelle: https://baochinhphu.vn/dot-pha-the-che-de-phat-trien-kinh-te-tu-nhan-102250414154726315.htm