Vermeiden Sie spekulatives Horten von Grundstücken, das zu Preisschwankungen führt.
Eines der Themen, die den Delegierten Sorgen bereiteten, war der in Artikel 3 Absatz 2 Nummer b festgelegte Mechanismus zur Landgewinnung. Darin heißt es, dass der Staat Land zurückgewinnen soll, wenn „Land zur Durchführung eines Projekts im Rahmen einer Vereinbarung über Landnutzungsrechte genutzt wird, die abgelaufen ist oder deren Verlängerungszeitraum für den Abschluss der Vereinbarung überschritten wurde, und mehr als 75 % der Fläche und mehr als 75 % der Anzahl der Landnutzer vereinbart wurden, prüft und genehmigt der Provinzvolksrat die Rückgewinnung des verbleibenden Landes, um es dem Investor zuzuweisen oder zu verpachten.“
Viele Delegierte äußerten Bedenken, dass dieser Mechanismus die Verfassungsmäßigkeit nicht garantiere und zu mehr Beschwerden führen könne. Delegierte Tran Thi Hoa Ry (Ca Mau) argumentierte, dass diese Regelung die Eigentumsrechte der Bürger unmittelbar berühre und daher sorgfältig geprüft werden müsse. Sie betonte, dass derzeit über 60 % der Beschwerden und Anzeigen auf Landenteignungen und Entschädigungszahlungen zurückzuführen seien; daher sei das Risiko, einen neuen Engpass zu schaffen, sehr hoch, wenn der neue Mechanismus nicht sorgfältig ausgearbeitet werde.
Der Abgeordnete Tran Van Tuan ( Bac Ninh ) teilte diese Ansicht und argumentierte, dass die Grundlage für die Festlegung zweier Bedingungen für die staatliche Landrückforderung im genannten Fall geklärt werden müsse: „Über 75 % der Fläche und über 75 % der Landnutzer müssen eine Vereinbarung getroffen haben“ (warum nicht ein höherer oder niedrigerer Prozentsatz?). „Warum müssen beide Bedingungen gleichzeitig erfüllt sein und nicht nur eine?“, fragte Tran Van Tuan.
Laut den Delegierten gibt es in der Realität Fälle, in denen Vereinbarungen über mehr als 75 % der Landfläche (oder sogar mehr) erzielt wurden, aber der Prozentsatz der Landnutzer, die eine Vereinbarung getroffen haben, ist sehr gering, da die Fläche des Landes in ihrem Besitz nicht groß ist; es ist sehr schwierig, auf die Zustimmung von 75 % der Landnutzer zu warten (das Umgekehrte ist ähnlich: Der Prozentsatz der zustimmenden Landnutzer ist hoch, möglicherweise 75 % oder höher, aber der Prozentsatz der Landfläche, für die eine Vereinbarung erzielt wurde, ist sehr gering).
„Dieses Problem wurde in der Stellungnahme der Regierung nicht ausreichend behandelt. Daher bedarf es einer Klärung, und es sollte eine spezifische Folgenabschätzung für die betroffenen Parteien, insbesondere für diejenigen, deren Land enteignet wird, und die Investoren, durchgeführt werden, wenn die oben genannte Regelung in die Resolution aufgenommen wird“, schlug der Abgeordnete der Nationalversammlung, Tran Van Tuan, vor.
Gleichzeitig bedarf es spezifischer Regelungen zu den Grundsätzen der Entschädigung und des Landerwerbs, wenn der Staat in den unter Punkt b, Absatz 2, Artikel 3 genannten Fällen Land erwirbt. Laut dem Delegierten sollte in diesem Fall der in Absatz 6, Artikel 3 des Entschließungsentwurfs festgelegte Entschädigungspreis nicht angewendet werden (Absatz 6, Artikel 3 sieht vor, dass „der Entschädigungspreis gemäß Absatz 2, Artikel 91 des Bodengesetzes und der Umsiedlungspreis gemäß Absatz 3, Artikel 111 des Bodengesetzes anhand des Preises in der Bodenpreistabelle und des in dieser Entschließung festgelegten Bodenpreisanpassungskoeffizienten berechnet werden“).
Den Delegierten zufolge liegen die von Investoren für die vereinbarten Grundstücksflächen gezahlten Entschädigungspreise häufig über den Preisen der von der zuständigen Behörde herausgegebenen Grundstückspreisliste. Die Umsetzung der oben genannten Regelung wäre daher ungerecht und könnte zu komplexen Streitigkeiten führen. Aus diesem Grund schlugen die Delegierten vor, dem Entschließungsentwurf Artikel 3 Absatz 6 hinzuzufügen, der Folgendes festlegt: Wenn der Staat gemäß Artikel 3 Absatz 2 Buchstabe b dieser Entschließung Land zurückfordert, ist der für die Berechnung der Entschädigung und der Unterstützung bei der Landrückgewinnung heranzuziehende Grundstückspreis der Durchschnittspreis für die mit dem Investor vereinbarte Grundstücksfläche. Die Kosten der Landrückgewinnung trägt das Unternehmen/der Investor.
Der Abgeordnete der Nationalversammlung, Dinh Ngoc Minh (Ca Mau), stimmte dem offenen Ansatz des Entwurfs zu, schlug jedoch vor, einen flexiblen Mechanismus hinzuzufügen: Wenn das Projekt mehr als 90 % der Fläche erreicht hat, kann der verbleibende Teil ohne Berücksichtigung der Anzahl der Haushalte zurückgewonnen werden, um eine Situation zu vermeiden, in der einige wenige kleine Haushalte den Fortschritt des gesamten Projekts verzögern.
Hinsichtlich Entschädigung, Umsiedlungsmechanismen und Grundstückspreisen waren sich die Delegierten einig, dass diese die Hauptursache für Landkonflikte und ein Hindernis für den Fortschritt vieler Projekte darstellen. Daher schlugen einige Delegierte vor, bei der Entschädigungsberechnung zwischen zwei Gruppen zu unterscheiden: Menschen, die seit langem dort ansässig sind, und diejenigen, die mit dem Land spekulieren, um von dem Projekt zu profitieren.
Dies hilft, Bodenspekulation und Hortung zu vermeiden, die Preisschwankungen verursachen und die Entschädigungsausgaben erhöhen. Gleichzeitig sollte die durchschnittliche Entschädigung auf dem zuvor zwischen Investor und Anwohnern vereinbarten Preis basieren und nicht allein auf der Grundstückspreisliste. Dies ist sowohl praktisch als auch fair gegenüber den Haushalten, die den Bedingungen bereits zugestimmt haben.
Die Preise für Übergangsgrundstücke müssen gemäß einem Fahrplan reguliert werden.
Darüber hinaus betonen einige Meinungen, dass die Preise für Übergangsgrundstücke nach einem Fahrplan reguliert werden sollten, „ohne einen Schock“ für die Unternehmen auszulösen, um die Situation zu vermeiden, in der zahlreiche Projekte aufgrund unzureichender Anpassungszeit gestoppt werden müssen.
Bezüglich der Regelung zur öffentlichen Bekanntgabe von Landrechtsverstößen auf dem elektronischen Portal des Provinzvolkskomitees argumentierte die Abgeordnete Do Thi Viet Ha (Bac Ninh), dass diese Regelung mit dem Gesetz zur Behandlung von Ordnungswidrigkeiten unvereinbar sei, da das geltende Gesetz eine solche Form der öffentlichen Bekanntgabe nicht vorsehe. Die Abgeordnete schlug vor, die Bekanntgabepflicht gegebenenfalls in der Verordnung selbst zu ändern, um Rechtskonflikte zu vermeiden. Sie regte außerdem an, Regelungen zur Unterstützung beim beruflichen Übergang, zu Entschädigungsmethoden für unrechtmäßig zugeteiltes oder verpachtetes Land sowie zu den berechtigten Akteuren, Land weiterhin zu pachten, wenn ein Projekt die Produktion aufrechterhalten muss, hinzuzufügen.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist der Übergangsmechanismus zwischen dem Landgesetz von 2024 und laufenden Projekten. Der Abgeordnete Nguyen Duy Thanh (Ca Mau) argumentierte, dass ein unklarer Übergang zu Projektverzögerungen führen würde. Laut Thanh sollten Projekte, für die bereits Landzuweisungsbescheide oder eine Planung im Maßstab 1:500 vorliegen, weiterhin nach dem alten Mechanismus umgesetzt werden. Projekte, deren Investitionspolitik angepasst wird, könnten die neuen Bestimmungen zwar anwenden, jedoch mit vereinfachten Verfahren, um eine vollständige Überarbeitung zu vermeiden.
Quelle: https://daibieunhandan.vn/go-diem-nghen-trong-thi-hanh-luat-dat-dai-10396259.html
Kommentar (0)