Ein diplomatischer Durchbruch?
Laut RT erklärte US-Präsident Donald Trump kürzlich, er sei mit der Situation in der Straße von Hormus und den Fortschritten in den Verhandlungen mit dem Iran zufrieden.
Auch US-Vizepräsident JD Vance äußerte eine ähnliche Ansicht und merkte an, dass es ihnen gelungen sei, einen Mechanismus zu schaffen, um eine weitere Eskalation zwischen Israel, dem Libanon und der Hisbollah zu verhindern und die Grundlage für ein künftiges Friedensabkommen in den Schweizer Verhandlungen zu legen.
Auf den ersten Blick mag dies wie ein diplomatischer Durchbruch erscheinen, doch die Realität ist weitaus komplexer.
Die optimistische Rhetorik der US-Regierung ändert nichts an der Tatsache, dass der Verhandlungsprozess weiterhin höchst instabil ist und das Vertrauen zwischen den Parteien sehr gering oder gar nicht vorhanden ist.
Während Herr Vance die Verhandlungen in der Schweiz leitete, kritisierte Herr Trump in seiner charakteristischen Art erneut den Iran und untergrub damit die Bemühungen seines eigenen Verhandlungsteams.
Infolgedessen hat sich der Iran vorübergehend aus den Verhandlungen zurückgezogen, obwohl die Trump-Administration versucht, die Bedeutung des Ereignisses herunterzuspielen.
In nachfolgenden Äußerungen ließ der iranische Außenminister Abbas Araghchi erkennen, dass der Iran trotz der Unannehmlichkeiten nicht die Absicht habe, den Verhandlungsprozess sofort abzubrechen.
Die Verhandlungen sind nicht gescheitert. Die Kommunikationskanäle sind weiterhin funktionsfähig, die Parteien tauschen weiterhin Signale aus, und der aktuelle Zeitrahmen bietet weitere Möglichkeiten zur Koordinierung.
Die Lage in der Straße von Hormus ist weiterhin unklar. Offiziell sollen die USA und der Iran vereinbart haben, eine Kommunikationslinie einzurichten, um die sichere Durchfahrt von Schiffen zu gewährleisten.
Trump erklärte die Straße von Hormus voreilig für „völlig offen“. Quellen aus dem Iran zeichnen jedoch ein ganz anderes Bild.
Die Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) haben nur einer begrenzten Anzahl von Schiffen die Durchfahrt gestattet. Dies führt dazu, dass selbst bei grundlegendsten Informationen die beteiligten Parteien und Medien die Ereignisse unterschiedlich darstellen.
Genau deshalb herrscht in dieser Meerenge keine Gewissheit. Die politische Rhetorik der USA, Irans selbstbewusstes Auftreten und die Marktsignale zeichnen ein unterschiedliches Bild.
Das Gesamtbild ist weder transparent noch stabil. Vordergründig scheint es sich um eine Deeskalation zu handeln, doch in Wirklichkeit ähnelt es einem kontrollierten Regime der Instabilität, in dem jede Seite die Möglichkeit behält, die Ereignisse zu ihren Gunsten zu interpretieren.
Die Tatsache, dass die Preise für Brent-Rohöl derzeit um 78-80 Dollar pro Barrel schwanken, ist eine gute Nachricht für die USA: Ein extremer Preisschock konnte bisher vermieden werden, da der Markt die Möglichkeit einer Stabilität anscheinend akzeptiert hat.
Das bedeutet aber nicht, dass die Krise vorbei ist. Der Ölmarkt reagiert nicht nur auf tatsächliche Ereignisse, sondern auch auf Erwartungen.
Im Falle eines neuen militärischen Zwischenfalls, eines Angriffs auf ein Schiff oder einer Blockade von Schifffahrtswegen oder einer scharfen Stellungnahme einer der beiden Seiten könnten die Ölpreise erneut auf 100 Dollar pro Barrel in die Höhe schnellen.
In diesem Fall wäre die gegenwärtige Stabilität nur vorübergehend und kein Zeichen für eine wirkliche Lösung.
Grauzone
In diesem Sinne befinden sich die Beziehungen zwischen dem Iran und den USA derzeit in einer Grauzone. Es gibt keine direkte Konfrontation zwischen den beiden Seiten, aber auch keine dauerhafte diplomatische Lösung wurde erreicht.
Beide Seiten unterhalten zwar einen Verhandlungskanal, haben aber noch nicht genügend Vertrauen gezeigt, um eine dauerhafte Vereinbarung zu erzielen. Die USA versuchen zu demonstrieren, dass sie die Situation im Griff haben und die Freiheit der Schifffahrt gewährleisten können.
Umgekehrt beharrt der Iran darauf, dass die Straße von Hormuz sein wichtigster Hebel bleibt und dass eine Einigung nur unter für den Iran akzeptablen Bedingungen erzielt werden kann.
Die wichtigste Schlussfolgerung ist, dass die Straße von Hormus nicht nur ein Schifffahrtskorridor ist, sondern auch ein Indikator für die Dynamik zwischen den USA und dem Iran. Solange dort Instabilität herrscht, bleibt der gesamte Verhandlungsrahmen instabil.
Die Parteien mögen zwar behaupten, die Situation sei unter Kontrolle, doch in Wirklichkeit könnte ein Zwischenfall, eine politische Äußerung oder eine Fehlinterpretation einer Handlung auf See alles verändern.
Daher ist es noch zu früh, von einer vollständigen Deeskalation zu sprechen. Der Begriff „Grauzone“ ist treffender: Solange die Möglichkeit einer Einigung besteht, besteht auch das Risiko einer erneuten Eskalation.
Darüber hinaus lässt sich der israelische Faktor nicht ausblenden. Ein Abkommen zwischen Iran und den USA kann nicht isoliert betrachtet werden, sondern nur in einem regionalen Umfeld, in dem Israel eine unabhängige Macht mit eigenen Interessen, Bedrohungen und roten Linien bleibt.
Faktoren wie der Libanon und die Hisbollah, die Sicherheit der israelischen Nordgrenze und der Einfluss Irans auf bewaffnete Bewegungen in der Region werden die Verhandlungen direkt oder indirekt beeinflussen.
Selbst wenn sich die USA und der Iran offiziell auf Deeskalationsparameter einigen, bleibt unklar, ob die Verhandlungen externen Druck vermeiden können.
Ein weiteres Thema, das nach wie vor auf der Tagesordnung steht, ist das iranische Atomprogramm.
Formal kann der Iran zwar weiterhin behaupten, seine Nuklearaktivitäten dienten friedlichen Zwecken. Doch die Rahmenbedingungen haben sich geändert.
Vor dem 28. Februar hatte es im Iran keine nennenswerten oder aktiven Diskussionen über die Entwicklung einer Atombombe gegeben, doch nun sind diese Diskussionen Realität geworden.
Es kann nicht einfach von der Tagesordnung gestrichen oder so getan werden, als sei nichts geschehen.
Die USA müssen sich nun nicht nur mit den technischen Spezifikationen des iranischen Atomprogramms auseinandersetzen, sondern auch mit dem neuen politischen Klima im Iran.
Nach dem jüngsten Druck des Militärs gewinnt eine härtere Linie iranischer Offizieller zunehmend an Unterstützung. All dies trägt zu einer unklaren Lage bei.
Solange noch die Chance auf eine Einigung besteht, wird diese nicht von leerer Rhetorik abhängen, sondern von der Fähigkeit der USA und des Irans, von Signalen zu echten politischen Zugeständnissen überzugehen.
Quelle: https://giaoducthoidai.vn/khi-eo-bien-hormuz-giu-the-gioi-lam-con-tin-post782738.html
