Die Debatte zweier Abgeordneter

Konzentrieren Sie sich auf Israel und vermeiden Sie es, über die Ukraine zu sprechen

Die Konflikte im Nahen Osten haben zu erheblichen inhaltlichen Verschiebungen der Debatte geführt. Kurz vor Beginn der Debatte startete der Iran einen Raketenangriff auf Israel. Die erste Frage war daher, welche Ansichten die Kandidaten dazu hätten, was die USA dagegen unternehmen sollten.

Für einen Republikaner ist dieser Start ein Geschenk. Denn dies ist für JD Vance eine Gelegenheit, der Regierung von Präsident Joe Biden und der Demokratischen Partei Beschränkungen in der US-Nahostpolitik vorzuwerfen, die laut der Republikanischen Partei „in ihrem Ansatz gegenüber dem Iran zu weich“ sei.

Der republikanische Vizepräsidentschaftskandidat Senator JD Vance (links) und der demokratische Vizepräsidentschaftskandidat Gouverneur Tim Walz (rechts) nehmen am Dienstag an einer Debatte im CBS Broadcast Center in New York City, USA, teil. Foto: Getty

Die Demokratische Partei versucht, ihre pro-israelische Tradition mit den Interessen der pro-palästinensischen Linken und derjenigen, die mit ihnen sympathisieren, in Einklang zu bringen. Besonders besorgt ist die Demokratische Partei über die Anwesenheit der Kandidatin der Grünen, Jill Stein, die die Boykott- und Sanktionsbewegung gegen Israel unterstützt. In Swing States wie Wisconsin und Michigan liegt Jill Stein von der Grünen Partei bei den muslimischen Wählern konstant vor Kamala Harris und Donald Trump.

Die Vizepräsidentendebatte zeigte erneut die Tendenz beider Seiten, das Thema der Ukraine-Krise aus dem Kontext der Vorwahlen zu drängen. Während der anderthalbstündigen Debatte wurde kein Wort über die Ukraine verloren, obwohl sich Präsident Wladimir Selenskyj vor einer Woche mit Donald Trump und Joe Biden getroffen hatte, um die Beziehungen zwischen den beiden Ländern zu vertiefen und die aktuelle Lage auf dem Schlachtfeld in der Ukraine zu erörtern.

Doch während die Republikaner das Nichterwähnen der Ukraine-Frage als politischen Schachzug betrachten, ist die Streichung Kiews von der Tagesordnung für die Demokraten ein Versuch, die öffentliche Aufmerksamkeit von einem Thema abzulenken, mit dem sie selbst zu kämpfen haben.

Tim Waltz verliert sich

Während der Debatte zeigte der demokratische Vizepräsidentschaftskandidat Tim Waltz keine überzeugende Leistung, da er auf den Druck nicht vorbereitet war. Herr Waltz hat versucht, sein Image als Geschäftsmann aus Minnesota aufrechtzuerhalten und zog mit seiner Erfahrung als Gouverneur des Staates stets Wähler an. Doch dieser Ansatz hilft der amerikanischen Tradition zufolge wenig und schadet sogar der Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris.

Laut Reuters hängt Tim Waltz' „Einfachheit“ mit Harris' Widerwillen zusammen, einen Vizekandidaten mit gleicher Machtbefugnis zu benennen und nicht den beliebten Gouverneur von Pennsylvania, Josh Shapiro, zu ernennen. Shapiro war in der amerikanischen Tradition zuvor als möglicher Kandidat für das Amt des Vizepräsidenten im Falle eines Wahlsiegs von Harris genannt worden.

Während der Debatte wirkte Tim Waltz nervös und unkonzentriert und machte mehrere „Fehler“, wie etwa, dass er (laut Reuters) von einer „Freundschaft mit Amokläufern in Schulen“ sprach und „irreführende“ Angaben zu seiner Vergangenheit machte. Er sagte, er sei während der Proteste auf dem Tiananmen-Platz 1989 in Hongkong gewesen. Die Medien stellten schnell fest, dass dies falsch war, ebenso wie seine Behauptung über seine Zeit beim Militär.

JD Vance ist nicht Mike Pence

Im Gegensatz zu Tim Waltz hat JD Vance eindeutig aus den Fehlern seines Vizekandidaten Donald Trump gelernt und lenkte das Gespräch bald auf die vergangenen vier Jahre und andere Einschränkungen und Schwierigkeiten der demokratischen Regierung. Gleichzeitig entzog sich Herr Vance vollständig dem wenig überzeugenden Image von Donald Trump.

Politologen zufolge hat der Senator aus Ohio damit indirekt bestätigt, dass er im Falle eines Wahlsieges von Donald Trump nicht nur der zweitmächtigste Mann in den USA, sondern auch dessen Nachfolger werden könnte. Wie die konservative Presse berichtete, erwies sich Herr Vance als der Beste in der Debatte und übertraf nicht nur seinen direkten Gegner, sondern auch Donald Trump und Kamala Harris.

Die Vizepräsidentschaftskandidaten JD Vance und Tim Waltz geben sich während der Debatte die Hand. Foto: Reuters

Laut Sergei Mikhailov, einem führenden Experten am Russischen Institut für Strategische Studien, stach JD Vance unter den vier an der Debatte teilnehmenden Politikern hervor. „Die Debatte zwischen den beiden Vizepräsidentschaftskandidaten verlief deutlich besser als die zwischen Trump und Harris. Alles verlief konstruktiv und positiv, und die wichtigsten Themen des Landes wurden geklärt. JD Vance scheint der intellektuellste der vier zu sein und geht die wirklich drängenden Themen der amerikanischen Politik nachdenklich an. Bis vor kurzem hatte JD Vance jedoch eine eher niedrige Bewertung unter den Debattierern. In dieser Hinsicht werden die Swing-Messungen eine entscheidende Rolle spielen“, sagte Mikhailov gegenüber der Iswestija.

Unterdessen betonte Vladimir Vasiliev, Forschungsleiter am Institut für die Vereinigten Staaten und Kanada, dass Donald Trump seine Schlussfolgerungen aus seiner ersten Amtszeit gezogen habe und dass seine Wahl von JD Vance als Vizepräsidentschaftskandidat nicht nur auf Vances Engagement zurückzuführen sei, sondern auch darauf, dass er sich damit einen offiziellen Plan B geschaffen habe.

Trump erlitt in seiner ersten Amtszeit als Präsident eine schwere Niederlage, als sein Kandidat Mike Pence ihn später wegen seiner Beteiligung an den Ereignissen vom 6. Januar 2021 anprangerte. Nun hat Trump eine ihm sehr ähnliche Persönlichkeit gewählt. Medien und politische Analysten hielten diese Entscheidung zunächst für einen Fehler, doch nun kann man sagen, dass sich JD Vance als eigenständige politische Figur erwiesen hat.

„In gewisser Weise präsentiert er sich als der ‚Trump der Zukunft‘, könnte aber in Zukunft seine eigenen Varianten des ‚Trumpismus‘ entwickeln. Zudem könnten im Vorwahlkampf verschiedene verbotene Taktiken zum Einsatz kommen. Trump wurde zweimal angegriffen. Jetzt hat er eine hervorragende Nummer 2. Die Demokraten haben diese Option nicht“, schloss der Experte.

Natürlich ist es schwierig, die Auswirkungen von JD Vances überzeugender Leistung in der Debatte auf den Gesamtausgang der US-Präsidentschaftswahlen genau einzuschätzen. Die Debatte zeigte jedoch weiterhin die zunehmend tiefere Polarisierung im politischen und gesellschaftlichen Leben Amerikas.

Ha Anh

Quelle: https://www.congluan.vn/bau-cu-my-2024-chi-tiet-man-tranh-luan-giua-hai-pho-tuong-post315205.html