Die Debatte zwischen den beiden Leutnants.

Konzentriert euch auf Israel, vermeidet es, über die Ukraine zu sprechen.

Die Konflikte im Nahen Osten veränderten die Tagesordnung der Debatte maßgeblich. Kurz vor Beginn der Debatte hatte der Iran einen Raketenangriff auf Israel gestartet, weshalb die erste Frage die Position der Kandidaten zu dem Vorgehen der USA in dieser Angelegenheit betraf.

Für einen Republikaner ist dieser Auftakt ein Geschenk. Er bietet JD Vance die Gelegenheit, der Biden-Regierung und den Demokraten Beschränkungen in der US-Nahostpolitik vorzuwerfen, die Republikaner als „zu nachgiebig gegenüber dem Iran“ betrachten.

Der republikanische Vizepräsidentschaftskandidat, Senator JD Vance (links), und der demokratische Vizepräsidentschaftskandidat, Gouverneur Tim Walz (rechts), nehmen am Dienstag im CBS Broadcast Center in New York City, USA, an einer Debatte teil. Foto: Getty

Die Demokratische Partei versucht, ihre traditionelle Unterstützung für Israel mit den Interessen des linken Flügels, der Palästina unterstützt, in Einklang zu bringen. Besonders besorgt sind die Demokraten über die Kandidatur der Grünen, Jill Stein, die die Boykott- und Sanktionsbewegung gegen Israel unterstützt. In umkämpften Bundesstaaten wie Wisconsin und Michigan führt Jill Stein bei muslimischen Wählern oft vor Kamala Harris und Donald Trump.

Die Debatte zwischen den beiden Vizepräsidentschaftskandidaten verdeutlichte einmal mehr die Tendenz beider Seiten, das Thema Ukraine-Krise aus dem Wahlkampfgeschehen herauszuhalten. Während der anderthalbstündigen Debatte fiel kein Wort über die Ukraine, obwohl Präsident Wladimir Selenskyj eine Woche zuvor Donald Trump und Joe Biden getroffen hatte, um die Beziehungen zwischen den beiden Ländern zu vertiefen und die aktuelle Lage in der Ukraine zu erörtern.

Während das Auslassen des Ukraine-Themas für die Republikanische Partei als politischer Schachzug angesehen werden könnte, ist das Streichen Kiews von der Tagesordnung für die Demokratische Partei ein Versuch, die öffentliche Aufmerksamkeit von einem Thema abzulenken, mit dem die Demokratische Partei selbst zu kämpfen hat.

Tim Waltz hat sich selbst verloren.

Während der Debatte wirkte der demokratische Vizepräsidentschaftskandidat Tim Waltz wenig überzeugend und schien dem Druck nicht gewachsen. Waltz versuchte, das Image eines Geschäftsmanns aus Minnesota aufrechtzuerhalten und appellierte immer wieder an die Wähler mit seiner Erfahrung als Gouverneur. Doch gemäß amerikanischer Tradition erwies sich dieser Ansatz als wenig hilfreich und sogar schädlich für Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris.

Laut Reuters rührt Tim Waltz' "Einfachheit" daher, dass Harris sich weigerte, einen gleichberechtigten Vizepräsidentschaftskandidaten zu nominieren, anstatt des prominenten Gouverneurs von Pennsylvania, Josh Shapiro, der in der amerikanischen Tradition zuvor als potenzieller Vizepräsidentschaftskandidat für den Fall eines Sieges von Harris genannt worden war.

Während der Debatte wirkte Tim Waltz nervös und unruhig, was zu mehreren Fehlern führte. So sprach er beispielsweise davon, sich mit Amokläufern an Schulen angefreundet zu haben (laut Reuters) und machte falsche Angaben zu seiner Vergangenheit. Er behauptete, sich während der Ereignisse auf dem Tiananmen-Platz 1989 in Hongkong aufgehalten zu haben. Die Medien stellten schnell fest, dass dies nicht stimmte, ebenso wenig wie seine Aussage über seine Zeit beim Militär.

JD Vance ist nicht Mike Pence.

Im Gegensatz zu Tim Waltz hatte JD Vance offensichtlich aus den Fehlern seines Vizepräsidentschaftskandidaten Donald Trump gelernt und lenkte das Gespräch rasch auf die vergangenen vier Jahre und andere Schwächen und Schwierigkeiten der demokratischen Regierung. Gleichzeitig legte Vance das wenig überzeugende Bild, das Donald Trump vermittelt hatte, vollständig ab.

Politische Analysten deuten an, dass der Senator aus Ohio indirekt bestätigt hat, dass er im Falle eines Wahlsiegs von Donald Trump nicht nur die zweitmächtigste Person in den USA, sondern auch dessen Nachfolger werden könnte. Als konservative Medien dies ansprachen, demonstrierte Vance in der Debatte sein Können und übertraf nicht nur seinen direkten Gegner, sondern auch Donald Trump und Kamala Harris.

Die Vizepräsidentschaftskandidaten JD Vance und Tim Waltz schütteln sich während der Debatte die Hände. Foto: Reuters

Laut Sergei Michailow, einem führenden Experten des Russischen Instituts für Strategische Studien, stach JD Vance unter den vier an der Debatte teilnehmenden Politikern besonders hervor. „Die Debatte zwischen den beiden Vizepräsidentschaftskandidaten war qualitativ deutlich höher als die zwischen Trump und Harris. Sie verlief durchweg konstruktiv und positiv und beleuchtete zentrale Fragen, vor denen die Vereinigten Staaten stehen. JD Vance wirkte von den vieren am intelligentesten und ging auf die drängenden Probleme der amerikanischen Politik ein. Allerdings erhielt JD Vance bis vor Kurzem relativ niedrige Zustimmungswerte unter den Debattierenden. Insofern werden schwankende Zustimmungswerte eine entscheidende Rolle spielen“, erklärte Michailow gegenüber der Zeitung „Iswestija“.

Wladimir Wassiljew, Forschungsleiter am Amerikanisch-Kanadischen Institut, betonte unterdessen, dass Donald Trump aus seiner ersten Amtszeit Schlüsse gezogen habe und dass seine Entscheidung für JD Vance als seinen Vizepräsidentschaftskandidaten nicht nur auf Vances Engagement zurückzuführen sei, sondern auch darauf, einen offiziellen Notfallplan für sich selbst zu schaffen.

„Trump wurde während seiner ersten Präsidentschaft bitter enttäuscht, als sein designierter Vizepräsident Mike Pence ihn später im Zusammenhang mit den Ereignissen vom 6. Januar 2021 verurteilte. Nun hat Trump jemanden ausgewählt, der ihm sehr ähnlich ist. Anfangs hielten Medien und politische Analysten diese Entscheidung für einen Fehler, doch mittlerweile lässt sich sagen, dass JD Vance sich als eigenständige politische Persönlichkeit erwiesen hat.“

„In gewisser Weise präsentiert er sich als der ‚Trump der Zukunft‘, aber er könnte künftig seine eigenen Varianten des ‚Trumpismus‘ entwickeln. Zudem könnte der Wahlkampf verschiedene andere, tabuisierte Taktiken ermöglichen. Trump wurde zweimal angeschossen. Nun hat er eine beeindruckende Stellvertreterfigur. Die Demokraten hingegen haben solche Möglichkeiten nicht“, schloss der Experte.

Es ist zweifellos schwierig, die Auswirkungen von JD Vances überzeugendem Auftritt in der Debatte auf den Gesamtverlauf der US-Präsidentschaftswahlen genau einzuschätzen. Die Debatte verdeutlichte jedoch erneut die zunehmende Polarisierung im amerikanischen Politik- und Gesellschaftsleben.

Ha Anh

Quelle: https://www.congluan.vn/bau-cu-my-2024-chi-tiet-man-tranh-luan-giua-hai-pho-tuong-post315205.html